Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А53-36226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36226/20
23 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Ростовская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовскому-на-Дону акционерному обществу по распространению печати "Ростдонпечать" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81632,54 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ростовская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовскому-на-Дону акционерному обществу по распространению печати "Ростдонпечать" о взыскании задолженности по договору аренды №26-ПЛ от 01.11.2019 в размере 74745,3 руб., 6887,24 руб. неустойки.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил о том, что в исковом заявлении содержится опечатка в сумме взыскиваемой задолженности, надлежащий размер долга составляет 74745,3 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (пользователь) заключен договор №26-ПЛ от 01.11.2019, по условия которого предприятие предоставляет пользователю на возмездной основе возможность размещения (подвески) оборудования на опорах контактной сети электротранспорта, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения, а пользователь обязуется оплачивать услуги предприятия.

Оплата за оказанные по настоящему договору услуги осуществляется на условиях 100% предоплаты. Предприятие ежемесячно до 10 числа отчетного периода выставляет пользователю счет на авансовый платеж. Пользователь ежемесячно вносит плату по настоящему договору до 20 числа отчетного периода, на основании счета, выставляемого предприятием. Отчетным периодом по настоящему договору является месяц, в котором оказывается услуга.

Как следует из материалов дела, между сторонами составлены акты №131 от 31.01.2020, №271 от 29.02.2020, №455 от 31.03.2020, №650 от 30.04.2020, №8,3 от 31.05.2020, №1037 от 30.06.2020, №1172 от 31.07.2020, №1366 от 31.08.2020, №1546 от 30.09.2020, представленные в материалы дела, которыми подтверждается предоставление имущества в пользование ответчика.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате у ответчика образовалась задолженность в размере 74745,3 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 74745,3 руб.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен и подтвержден актами, представленными истцом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 74745,3 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6887,24 руб. за период с 21.03.2020 по 21.09.2020.

В случае нарушения пользователем установленных настоящим договором сроков оплаты услуг, предприятие вправе взыскать с пользователя пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по настоящему договору за каждый день просрочки (п.4.5 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, днём окончания срока внесения платежей за июнь 2020 является ближайший следующий за 20 числом месяца оплаты рабочий день (23.06.2020).

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 6876,56 руб. за период с 21.03.2020 по 21.09.2020. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 196,27 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке иска ответчику обоснованы, подтверждены почтовой квитанцией и подлежат отнесению на ответчика в размере 196,25 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3265 руб. по платежному поручению № 4291 от 23.09.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ростовского-на-Дону акционерного общества по распространению печати "Ростдонпечать" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Ростовская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74745,3 руб. задолженности, 6876,56 руб. неустойки, а также 196,25 руб. почтовых расходов, 3264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.