Решение от 29 января 2018 г. по делу № А19-26381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26381/2017

«29» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018. Полный текст решения изготовлен 29.01.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317385000103971, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

о взыскании 15 314 366 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.11.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (далее – ООО СК «ГАРАНТ», ответчик) о взыскании 520 000 руб., их них: 500 000 руб. – часть задолженности за поставленный товар по договору поставки от 21.02.2017 №16/17, 20 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, представил отзыв, в котором указал на частичную оплату задолженности и наличие задолженности перед истцом в размере 15 314 366 руб. 21 коп.

Истец с учетом отзыва ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15 314 366 руб. 21 коп., в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Суд рассматривает иск в уточненной редакции.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (поставщик) и ООО СК «ГАРАНТ» (покупатель) заключен договор поставки №16/17 в редакции Дополнительного соглашения к договору от 22.02.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю оборудование (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество товара в каждой поставляемой партии определяется в заявках, подаваемых покупателем поставщику не позднее 3 рабочих дней до даты поставки, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, и указывается в накладных. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара в течение 30 дней, с момента отгрузки материалов и подписания товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора от 21.02.2017 №16/17 ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в период с февраля по сентябрь 2017 года по товарным накладным № 2 от 21.02.2017, № 3 от 21.02.2017, № 4 от 21.02.2017, № 5 от 21.02.2017, № 1 от 21.02.2017, № 6 от 22.02.2017, № 7 от 22.02.2017, № 8 от 23.02.2017, № 9 от 23.02.2017, № 10 от 23.02.2017, № 11 от 24.02.2017, № 12 от 24.02.2017, № 13 от 24.02.2017, № 14 от 27.02.2017, № 15 от 28.02.2017, № 16 от 28.02.2017, № 17 от 01.03.2017, № 18 от 08.03.2017, № 19 от 10.03.2017, № 20 от 14.03.2017, № 21 от 14.03.2017, № 22 от 16.03.2017, № 23 от 20.03.2017, № 24 от 22.03.2017, № 25 от 24.03.2017, № 26 от 27.03.2017, № 27 от 28.03.2017, № 28 от 28.03.2017, № 29 от 29.03.2017, № 30 от 30.03.2017, № 31 от 30.03.2017, № 32 от 31.03.2017, № 33 от 31.03.2017, № 34 от 31.03.2017, № 35 от 12.04.2017, № 36 от 13.04.2017, № 37 от 14.04.2017, № 38 от 14.04.2017, № 39 от 17.04.2017, № 40 от 17.04.2017, № 41 от 18.04.2017, № 42 от 18.04.2017, № 43 от 19.04.2017, № 44 от 19.04.2017, № 45 от 20.04.2017, № 46 от 22.04.2017, № 47 от 24.04.2017, № 48 от 24.04.2017, № 49 от 25.04.2017, № 50 от 26.04.2017, № 51 от 28.04.2017, № 52 от 28.04.2017, № 53 от 01.06.2017, № 54 от 02.06.2017, № 55 от 06.06.2017, № 56 от 07.06.2017, № 57 от 13.06.2017, № 58 от 14.06.2017, № 59 от 16.06.2017, № 60 от 29.06.2017, № 61 от 29.06.2017, № 62 от 29.06.2017, № 63 от 29.06.2017, № 64 от 16.08.2017, № 65 от 22.08.2017, № 66 от 25.08.2017, № 67 от 28.08.2017, № 68 от 05.09.2017, № 69 от 07.09.2017, № 70 от 12.09.2017, № 71 от 14.09.2017, № 72 от 15.09.2017, № 73 от 21.09.2017, № 74 от 25.09.2017, № 75 от 26.09.2017, № 76 от 27.09.2017, № 77 от 28.09.2017, № 78 от 29.09.2017, № 79 от 29.09.2017, № 80 от 29.09.2017, № 81 от 29.09.2017, № 82 от 29.09.2017 поставило ответчику товар на общую сумму 47 107 388 руб. 49 коп, для оплаты товара выставило соответствующие счета-фактуры.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного товара по указанным товарным накладным в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату на общую сумму 31 793 022 руб.28 коп.

Между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 27.11.2017 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а новый цессионарий принимает право требования цедента к ООО СК «ГАРАНТ», именуемому в дальнейшем должник оплаты (взыскания) задолженности за поставленный товар на сумму 22 314 366 руб. 21 коп. по договору от 21.02.2017 №16/17, заключенному между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (поставщик) и ООО СК «ГАРАНТ» (покупатель).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уведомлением от 27.11.2017 ИП ФИО1 известил ООО СК «ГАРАНТ» о состоявшемся переходе прав кредитора к ИП ФИО1, указал на необходимость уплаты задолженности в размере 22 314 366 руб. 21 коп. в пользу нового кредитора.

Истец претензией от 28.11.2017 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся на данную дату задолженность по договору от 21.02.2017 №16/17 в размере 22 314 366 руб. 21 коп. в течение одного дня с момента получения претензии.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 21.02.2017 №16/17 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 21.02.2017 №16/17 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 21.02.2017 №16/17 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика на товарных накладных, удостоверенные оттисками печати общества.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1 договора покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара в течение 30 дней, с момента отгрузки материалов и подписания товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по указанным товарным накладным в полном объеме не произведена.

В материалы дела представлены акты сверки за период с 21.02.2017 по 27.11.2017, с 21.02.2017 по 01.11.2017, подписанные как между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и ООО СК «ГАРАНТ», так и ИП ФИО1 и ООО СК «ГАРАНТ», согласно которым задолженность ООО СК «ГАРАНТ» составляет 22 314 366 руб. 21 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности задолженность ответчика составляет 15 314 366 руб. 21 коп.

Факт наличия задолженности в размере 15 314 366 руб. 21 коп. ответчик не оспорил. Более того, о факте частичной оплаты и наличии задолженности именно в указанном размере ответчик указал в представленном отзыве.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО СК «ГАРАНТ» основного долга в сумме 15 314 366 руб. 21 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 13 400 руб. по чеку от 05.12.2017.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 99 572 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 86 172 руб. подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 15 314 366 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 400 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 172 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова