Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А03-2743/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2743/2025
г. Барнаул
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПК «БИОСФЕРА» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 708 637 руб. 02 коп. задолженности, из них 596 460 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.11.2023 № 77/1, 112 177 руб. 02 коп. пени за период с 16.12.2024 по 23.06.2025, а также пени в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга, с 24.06.2025 по день фактического исполнения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-Сибирь» (далее - истец, ООО «Завод ЖБИ-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке стfnmb 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью НПК «БИОСФЕРА» (далее - ответчик, ООО НПК «БИОСФЕРА») о взыскании 708 637 руб. 02 коп. задолженности, из них 596 460 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.11.2023 № 77/1, 112 177 руб. 02 коп. пени за период с 16.12.2024 по 23.06.2025, а также пени в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга с 24.06.2025 по день фактического исполнения.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 455, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору поставки от 01.11.2023 № 77/1, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Истец в представленных в суд пояснениях указал, что досудебная претензия направлена 10.02.2025 по реквизитам, указанным в договоре поставки № 77/1 от 01.11.2023, пункт 12 договора «юридические адреса и реквизиты сторон», что является корректным, даже если они отличаются от юридического адреса организации. Дополнительно истец продублировал досудебную претензию на электронный адрес ответчик, по данной электронной почте производились ранее обмен корреспонденции между истцом и ответчиком. После ознакомления с материалами дела, в том числе с

досудебной претензией ответ на эту претензию от ответчика не поступил. Отсутствие ответа на досудебную претензию является признаком того, что спор не был урегулирован в досудебном порядке.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом в силу следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий. Между тем, возражения ответчика не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер, не обеспечивающий достижение целей досудебного урегулирования спора, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Данная позиция соответствует разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.11.2023 между ООО «Завод ЖБИ-Сибирь» (поставщик) и ООО НПК «БИОСФЕРА» (покупатель) был заключен договор поставки № 77/1, согласно пункту 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в Спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора количество, номенклатура (ассортимент), сроки передачи, цена товара, порядок оплаты отражаются в Спецификациях, которые составляются дополнительно и являются неотьемлемой частью настоящего договора. При этом стороны установили, что полученные по факсу (электронной почте) копии Спецификаций имеют юридическую силу до момента предоставления оригиналов Спецификаций. Поставщик обязан направить оригиналы документов не позднее 5-ти дней с момента подписания Спецификаций.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 3-х рабочих дней после каждой реализации (отгрузки) товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пунктам 3.1,3.2 договора поставщик обязуется передать товар покупателю по его предварительной заявке в объёме и сроки, предусмотренные в спецификации. А при ее отсутствии по счету на оплату. Покупатель обязуется своевременно принять товар от поставщика, но не позднее 5 (пяти) дней с момента уведомления покупателя о готовности товара или иного срока, предусмотренного настоящим договором; оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 10.12.2024 № 1752, от 11.12.2024 № 1757, от 12.12.2024 № 1765, от 13.12.2024 № 1774, от 16.12.2024 № 1785, от17.12.2024 № 1791, от 18.12.2024 № 1796 представленными в материалы дела.

Товар принят без каких-либо претензий и замечаний, вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства, установленные п. 3.2 договора, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 596 460 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи

486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей

314 настоящего Кодекса.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

Представленные истцом доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товаров.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, перечисленными выше УПД на заявленную сумму, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 77/1 от 01.11.2023 в размере 596 460 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 596 460 руб. за поставленный товар.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 112 177 руб. 02 коп. неустойки за период с 16.12.2024 по 23.06.2025, с ее дальнейшим начислением с 24.06.2025 на сумму непогашенного основного долга до даты погашения основного долга, из расчета

0,1 процент от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4. договора, за несвоевременную оплату полученного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного товара (включая услуги по его доставке, при условии их оказания согласно счета и\или спецификации), а также приостановить поставку товара до полного погашения покупателем задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 112 177 руб. 02 коп. за период с 16.12.2024 по 23.06.2025, с ее

дальнейшим начислением с 24.06.2025 на сумму непогашенного основного долга до даты погашения основного долга, из расчета 0,1 процент от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины в связи с увеличением суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПК «БИОСФЕРА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) 708 637 руб. 02 коп., из них 596 460 руб. основного долга, 112 177 руб. 02 коп. неустойки, с ее дальнейшим начислением с 24.06.2025 на сумму непогашенного основного долга до даты погашения основного долга, из расчета 0,1 процент от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, а также 10 000 руб.

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПК «БИОСФЕРА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 432 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова