Решение от 11 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17520/2025
г. Ярославль
12 февраля 2026 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглеевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1 (ИНН <***>),


о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 23 461 100,71 руб. по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2025 возбуждено производство по делу № А82-17520/2025 о несостоятельности (банкротстве) Общества, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности на 20.11.2025 в 09.20 час., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена учредитель и руководитель ФИО1.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2025.

Инспекция письмом от 14.11.2025 направила решение от 20.11.2024 по делу № А82-7142/2024 в качестве подтверждения начисления госпошлины.

В материалы дела поступили сведения Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 17.11.2025, УМВД России по Ярославской области от 14.11.2025.

От Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим.


Должник в отзыве от 12.11.2025 просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании 15.01.2026 представитель заявителя сообщил о готовности финансирования процедуры как отсутствующего должника, приобщил к материалам дела смету, постановление от 11.09.2025 о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

По запросу суда поступили сведения от ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, Управления ФССП по Ярославской области.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, Инспекция, обращаясь с настоящим заявлением, указала, что Общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей по состоянию на 13.10.2025 в размере 23 461 100,71 руб., в том числе:

- в состав второй очереди в размере 1 817 281,78 руб.;


- в состав третьей в размере 21 643 818,93 руб., в том числе: 9 254 712,52 руб. основного долга, 12 316 660,91 руб. пени, 64 445,50 руб. штрафа, 6 000,00 руб. госпошлины.

Основанием возникновения задолженности является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на прибыль организаций за 2018, 2020 гг., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018-2020 гг., страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2018-2020 гг., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2018-2020 гг., НДС за 4 кв. 2018г., 1 кв. 2019г., 3 кв. 2020г., 4 кв. 2022г., страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования за полугодие 2023г., 9 мес. 2023г., транспортного налога с организаций за 2018-2024 гг., 1,2 кв. 2025г., налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2023г.

Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ принят полный комплекс мер принудительного взыскания недоимки (должнику направлены требования об уплате налогов, при их неисполнении приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, и предъявлены к счетам инкассовые поручения). Инкассовые поручения остались не исполненными в связи с отсутствием средств на расчетных счетах должника, в результате Инспекцией приняты решения о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества Общества.

В ходе анализа имущественного состояния Общества и расчета размера гарантированных поступлений в конкурсную массу должника установлено следующее: по данным налогового органа должнику на праве собственности принадлежит ДЭУ GENTRA, 2014 г.в.

Последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлена 01.04.2024, последняя налоговая отчетность сдана 23.09.2024 с нулевыми показателями.

Учитывая состав имущества должника, Инспекция считает, что Общество относится к категории отсутствующих должников, в отношении должника целесообразно введение упрощенной процедуры банкротства с применением норм положений статьи 230 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган не имеет возможности финансирования процедуры банкротства Общества из средств федерального бюджета по общей процедуре.

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, проверив обоснованность доводов заявления, отзыва, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 млн.руб.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 2 млн.руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Совокупностью норм статей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по


обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При рассмотрении обоснованности заявления судом установлено, что по требованию № 63269 от 17.08.2023, решению № 3833 от 14.10.2023, постановлениям № 244 от 28.03.2024, № 228 от 15.05.2025, по решение Арбитражного суда Ярославской области № А82-7142/2024 в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. возможность принудительного взыскания задолженности на дату обращения с заявлением не утрачена.

Учитывая изложенное, неисполненные обязательства Общества перед бюджетом на дату возбуждения дела о банкротстве составили в размере 23 461 100,71 руб. в том числе: 11 071 994,30 руб. основного долга, 12 316 660,91 руб. пени, 66 445,50 руб. штрафа, 6 000,00 руб. госпошлины.

Должник не оспаривает существование задолженности по обязательным платежам.


Таким образом, суд признает требование Инспекции к должнику обоснованным в указанном размере.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:


- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1), документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судом установлено, что основная деятельность должником не осуществляется, бухгалтерский баланс не сдается с 2024 года, последняя налоговая отчетность сдана 23.09.2024 с нулевыми показателями, согласно данным Роскадастра и Гостехнадзора недвижимого и движимого имущества в виде самоходных машин у должника не имеется. Согласно данным УМВД России по Ярославской области за должником зарегистрировано транспортное средство ДЭУ GENTRA 2014 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2024 по делу № А82-7142/2024 обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой, ДЭУ GENTRA, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 450 000 руб., принадлежащее Обществу» и находящееся в залоге Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области. Исполнительное производство № 507361/25/76003-ИП от 15.10.2025 в отношении должника не окончено.

Между тем, представитель Инспекции приобщил к материалам дела постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 11.09.2025 о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в рамках сводного исполнительного производства № 107387/23/98076-СД на общую сумму 19 112 859,00 руб., согласно которому в ходе производства розыска в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, разыскиваемое транспортное средство ДЭУ GENTRA, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***>, не установлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями полученными судом с помощью ресурса АО «НСИС» (сайт - https:// N sis.ru/ - АО «Национальная Страховая Информационная Система»), «Проверка полиса ОСАГО по базе РСА», из которых следует, что последний страховой полис, оформленный на данный автомобиль 15.03.2021, закончил свое действие в марта 2022 года, после чего новые полисы должником не оформлялись.

Таким образом, фактическое наличие вышеуказанного транспортного средства не подтверждено.

Согласно общедоступным сведениям официального государственного информационного ресурса Федеральной налоговой службы (bo.nalog.ru) бухгалтерская (финансовая) отчетность в последний раз сдана Обществом за 2023 год.

Документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности от Общества в материалы дела не представлено.

Согласно Выписок из ЕГРЮЛ от 13.10.2025, от 20.10.2025 в отношении должника были внесены записи 26.11.2024 о недостоверности сведений о юридическом лице, 18.03.2025 – о вынесении судебным органом 14.11.2024 постановления о дисквалифиакции лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (ФИО1), о периоде дисквалификации с 28.12.2024 по 27.12.2025, 11.06.2025 - о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, 26.09.2025 - о заявлении лица, чьи права


затрагиваются исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ, 16.10.2025 – о приостановлении действия лицензии от 11.06.2013 № 8-Б/02604.

Согласно информации с сайта «Чекко» в отношении должника приостановлены операции по счетам на 26.03.2025, по данным ФНС среднесписочная численность работников за 2023 составляет 1 человек.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела должником и третьим лицом не предоставлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, учредителем (руководителем) не представлены относимые и допустимые доказательства как ведения реальной хозяйственной деятельности Обществом (сведения о движении денежных средств на расчетных счетах, действующие договоры, наличие работников), так и сведения о рыночной стоимости автомобиля с учетом его технического состояния (не раскрыто место нахождение автомобиля, его техническое состояние, оценка с учетом пробега и технического стояния техники не имеется).

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствие осуществления должником предпринимательской деятельности, в данном случае имеются основания для применения на основании положений статьи 230 Закона о банкротстве в отношении Общества правил, установленных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Должник указанные обстоятельства, а также недостаточность активов, за счет которых может быть сформирована конкурсная масса и направлена на расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и удовлетворение требований кредиторов, не опроверг, соответствующих доказательств обратного не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявление Инспекции о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Доводы третьего лица признаны необоснованными, налоговый орган не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника (с указанием иных оснований, с учетом истекшего периода), в данном случае идентичности предмета и оснований заявлений суд не усмотрел, как не усмотрел со стороны кредитора признаков злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, возражений по существу требования должником не заявлено, контррасчет не представлен.


Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

При этом размер кредиторской задолженности не имеет значение для введения упрощенной процедуры банкротства.

Таким образом, с учетом доказанности наличия у должника задолженности, суд признает требование Инспекции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве в размере 23 461 100,71 руб., в том числе:

- в состав второй очереди в размере 1 817 281,78 руб.;


- в состав третьей в размере 21 643 818,93 руб., в том числе: 9 254 712,52 руб. основного долга, 12 316 660,91 руб. пени, 64 445,50 руб. штрафа, 6 000,00 руб. госпошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, выразившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего Общества.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно представленной информации кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 45 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, определен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 10 000 рублей.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве

Пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 100 000,0 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника и подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3-6, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица


30.12.2009, юридический адрес: 150049, <...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» сроком на шесть месяцев до 12 августа 2026 года.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в размере 23 461 100,71 руб., в том числе:

- в состав второй очереди в размере 1 817 281,78 руб.;


- в состав третьей в размере 21 643 818,93 руб., в том числе: 9 254 712,52 руб. основного долга, 12 316 660,91 руб. пени, 64 445,50 руб. штрафа, 6 000,00 руб. госпошлины.

Требование в части пени, штрафа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11503, адрес для корреспонденции: 115551, г.Москва, а/10), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» процедуры конкурсного производства.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, документально обоснованное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) конкурсного производства.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить мнения по вопросу завершения процедуры конкурсного производства.

Рассмотрение отчета о результатах процедуры банкротства, вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход федерального бюджета 100 000,00 руб. государственной пошлины, подлежащие учету и удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).


Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.В. Мельникова