Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А03-5104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-5104/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Алтайский край, г. Барнаул, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации 35/71 долей в здании гаража общей площадью 184,4 кв. м., с кадастровым номером 22:69:020340:32, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В предварительное судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. О месте и времени предварительного судебного заседания ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью1 статьи 136, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел в нем спор по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Ответчиком к моменту судебного заседания представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения против требования истца со ссылкой на то, что истцом не доказано, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности МВД России, не доказан факт нецелесообразности использования данного имущества, кроме того, поскольку ранее имущество использовалось, истцом не доказано по какой причине отпала необходимость в эксплуатации здания гаража.

Третье лицо в приставленном письменном отзыве на исковое заявление вопрос об удовлетворении заявленного истцом по делу требования оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Поскольку собственником данного здания является Российская Федерация, то истец обратился к ответчику об изъятии данного здания, однако истцу было отказано.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое здание гаража обшей площадью 184,4 кв. м., кадастровый номер 22:69:020340:32, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью, на указанное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) №22-01/69-33/2004-39 от 25.12.2004.

С 25.12.2004 указанный объект находился в пользовании ОМВД России по Первомайскому району на праве оперативного управления.

Письмом № 1/501 от 26.01.2016 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на объект недвижимого имущества: гараж с кадастровым номером 22:69:020340:32, закрепленный на праве оперативного управления за истцом.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Алтайском крае от 25.11.2016 №507 право оперативного управления ОМВД России по Первомайскому району на объект было прекращено, здание гаража было предоставлено в пользование в следующих долях:

- 36/71 доли на праве оперативного управления закреплено за ФКУ «УИИ УФСИН по Алтайскому краю», о чем в ЕГРН 28.12.2016 сделана запись о государственной регистрации перехода прав №22-22/001-22/001/041/2016-1581/1;

- 35/71 доли на праве оперативного управления закреплено за ОМВД России по Первомайскому району, о чем в ЕГРН 25.01.2017 сделана запись о государственной регистрации перехода прав № 22:69:020340:32-22/017/2017-1.

Согласно информационной справке Врио начальника УОТО ГУ МВД России по Алтайскому краю, с июля 2014 года спорный объект недвижимости не используется.

В ответ на обращение истца по вопросу изъятия из оперативного управления доли, ответчик письмом № ММ-5155 от 20.08.2017 сообщил об отсутствии возможности изъятия в казну Российской Федерации имущества в виде доли в здании гаража, предложил произвести выделение долей в самостоятельные объекты недвижимости.

Письмом № 1/501 от 26.01.2016 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления истца на спорное нежилое здание.

В ответ на обращение истца в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по вопросу изъятия из оперативного управления и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, ответчик письмом № ММ-4033 от 18.08.2017 сообщил о проработке вопроса по изъятию спорного в казну Российской Федерации с последующей их передачей по договору безвозмездного пользования АРО ОООИВА – «Инвалиды войны».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем истец необоснованно несет бремя содержания имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как установлено пунктом 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм, можно сделать вывод, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению госудаственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, предусмотрено, что территориальный Орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав па земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если па земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

На основании указанных норм права суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, с учетом того, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, принимая во внимание, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району в казну Российской Федерации 35/71 доли в здании гаража, общей площадью 184,4 кв. м., с кадастровым номером 22:69:020340:32, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев