Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-302571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302571/22-143-2293
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 24 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «НПК Химстройэнерго» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по Договору № 11019/04/ХСЭ-ВИП от 19.10.2021 в

размере 179 860 руб.80 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК Химстройэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по Договору № 11019/04/ХСЭ-ВИП от 19.10.2021 в размере 179 860 руб.80 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 09.01.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

15.03.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 между ООО «НПК Химстройэнерго» (Подрядчик, Истец) и ИП ФИО1 (далее – Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда №11019/04/ХСЭ-ВИП, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению благоустройства территории по титулу: «Строительство новой ТП-10/0,4кВ с тр-ми 2х630кВА, 4КЛ-10кВ от ТП- 10/0,4кВ № 28642, 18985 до новой ТП-10/0,4кВ, 8КЛ-0,4кВ от новой ТП- 10/0,4кВ до стены фасада здания Заявителя в напр.ВРУ-0,4кВ №1,2, в т.ч. ПИР: <...> д.ЗЗ».

Согласно п 3.1 Договора срок начала выполнения работ установлен с момента подписания сторонами Договора. Окончание работ - 26 мая 2022 года. Ориентировочная цена по п.2.1 Договора составляет 748 837,00 рублей (НДС не облагается).

Окончательная цена Работ по Договору определяется, исходя из фактических выполненных Субподрядчиком Работ, и подтверждается подписанными Сторонами Актами о сдаче-приемке выполненных Работ по образцу, согласованному Сторонами в приложении №4 к Договору.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в связи с уточнением объемов работ сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 30.03.2022 к Договору субподряда по изменению ориентировочной цены Договора. С учетом дополнительного соглашения итоговая ориентировочная цена составляет 259 382,00 рублей (НДС не облагается).

Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются условиями Договора.

Субподрядчик принял на себя все обязательства, обусловленные разделом 4 Договора.

Подрядчик воспользовался своим правом согласно п.2.4.1 Договора и перечислил на расчетный счет Субподрядчика денежные средства в 179 860,80 рублей (без НДС), что подтверждается платежным поручением №8617 от 20.05.2022 в качестве авансовых платежей.

Обязательства в полном объеме не исполнены Субподрядчиком. Акты сдачи-приемки работ не оформлены между сторонами, при этом остаток аванса составляет 179 860,80 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно п. 12.2 договора субподряда № №11019/04/ХСЭ-ВИП г. года все письменные уведомления, совершаемые в связи с договором, передаются с помощью курьеров или заказной почтой по указанным в разделе 13 договора адресам сторон.

В материалах дела имеется копия уведомления № 01-04/ХСЭ/1776 от 05.08.2022 г., однако Истцом не предоставлено документов, подтверждающих направление в адрес Ответчика и получением последним упомянутого уведомления.

Вышеуказанное уведомление содержит в себе информацию о расторжении договора, то есть юридический факт, от наступления которого меняется правовая природа договора, и прекращаются взаимоотношения сторон.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Истцом не доказан факт получения уведомления № 01-04/ХСЭ/1776 от 05.08.2022 г., Ответчиком.

Относительно обстоятельств исполнения договора.

Истец является подрядной организацией у заказчика работ ООО «ЭнергоСеть», который является генеральным подрядчиком перед МКС-филиалом ПАО «Россети Московский регион».

Согласно п. 1.2. Договора «Сданный результат работ должен соответствовать проектной документации, утвержденной Публичным акционерным обществом «Московская объединенная электросетевая компания» (далее-Заказчик)...».

Согласно п. 1.6. Договора Работы выполняются в интересах Заказчика.

Таким образом, в целях выполнения работ по благоустройству Истцом был заключен договор с Ответчиком ИП ФИО1

Работы выполнены в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору, раздел 3 Договора).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.4. Договора Субподрядчик обязуется завершить Работы и сдать результат Работ в установленном порядке, а Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 договора начало работ: с момента подписания договора. Окончание работ: 26 мая 2022 г.

Впоследствии стороны подписали Дополнительное соглашение №1 от 30.03.2022 к Договору (далее-Дополнительное соглашение № 1), которым стороны изменили предмет договора (виды работ), и согласовали стоимость таких работ, при этом сроки выполнения таких работ не установили.

Согласно указанному дополнительному соглашению Ответчиком выполняются работы по благоустройству - восстановление асфальтового покрытия 606 м2, установка бордюрного камня 36 м2, вывоз грунта, строительного мусор 40 м3, всего на общую сумму 259 382,00 руб.

Несомненно, Ответчик, как лицо, добросовестно исполняющее условия договора, приступил к выполнению обязательств по договору.

Работы были выполнены Ответчиком; всего выполнено работ на сумму 206 700,00 рублей (восстановление асфальтового покрытия 485 м2, установка бордюрного камня 15 м2, вывоз строительного мусора 40 м3). Необходимость в проведении оставшихся работ отсутствовала, указанный объем работ был сдан Заказчику в соответствии с нижеизложенным.

Впоследствии был составлен акт сдачи приемки работ от 11.10.2022 на сумму 206 700,00 руб., подписанный Ответчиком в одностороннем порядке (оплачено Истцом на сумму 179 860,80 р. платежным поручением № 8617 от 20.05.2022 г.).

О выполнении работ свидетельствуют нижеизложенные обстоятельства.

Предметом работ, отраженных в 11.10.2022 г. являлось восстановление благоустройства по титулу адресу: <...>: восстановление асфальтового покрытия, установка бордюрного камня, вывоз грунта, строительного мусора. Фактически работы выполнены 23.06.2022 г.

Как указано раннее, Заказчиком указанных работ является Заказчиком ПАО «МОЭСК» (после 24.07.2020 - ПАО «Россети Московский регион», ГРН о смене наименования № 2207706755584 - Заказчик»),

Заказчиком ПАО «Россети Московский регион» проведена конкурсная процедура Запрос цен по результатам предварительного отбора в электронной форме по определению подрядчика на выполнение ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование (за исключением замков, предоставляемых Заказчиком) по титулу: Строительство новой ТП-10/0,4кВ с тр-ми 2х630кВА, 4КЛ-10кВ от ТП-10/0,4кВ № 28642, 18985 до новой ТП-10/0,4кВ, 8КЛ-0,4кВ от новой ТП-10/0,4кВ до стены фасада здания Заявителя в напр.ВРУ-0,4кВ №1,2, в т.ч. ПИР: <...> д.ЗЗ для нужд МКС - филиала ПАО «МОЭСК». Информация об указанной процедуре размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Итоговым протоколом М/2370 от 22.07.2020 (п. 4.2.) решено МКС - филиалу ПАО "МОЭСК" заключить договор с ООО "ЭнергоСеть" (142800, Россия, МО, <...>) на выполнение ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование (за исключением замков, предоставляемых Заказчиком) по титулу: Строительство новой ТП- 10/0,4кВ с тр-ми 2х630кВА, 4КЛ-10кВ от ТП-10/0,4кВ № 28642, 18985 до новой ТП-10/0,4кВ, 8КЛ-0,4кВ от новой ТП-10/0,4кВ до стены фасада здания Заявителя в напр.ВРУ-0,4кВ №1,2, в т.ч. ПИР: <...> д.ЗЗ для нужд МКС — филиала ПАО «МОЭСК».

В сведениях о заключенных договорах на сайте Единой информационной системы указано, в разделе информация о договоре № 55036065113200028530000, указано, что заключен договор № 00803/01/ЭС-ППУ от 03.08.2020 г.; 02.09.2020 г. Договор переведен в статус «Исполнение».

Согласно приложенному в объеме конкурсной документации проекту договора в обязательства Подрядчика входят работы по восстановлению благоустройства (п. 4.14) в счет стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, восстановить благоустройство территории, на которой проводились работы. В случае предъявления надзорными органами в течение гарантийного срока требований к восстановлению благоустройства территории работ, Подрядчик гарантирует исправление недостатков восстановительных работ за свой счет.

Технические условия № И-19-00-732199/102 на работы, согласованные начальником управления резервов мощности питающих центров ПАО «МОЭСК» включают перечень выполняемых мероприятий. Пунктом 10.1.7. таких условий предусмотрено восстановление и дорожного покрытия ,тротуаров и газонов при строительстве КЛ-0,4/10кВ общей протяженностью 1,2 км..

Учитывая специфику выполнения работ (восстановление благоустройства по адресу <...>), все работы, фиксируются уполномоченными службами.

Работы по договору были фактически выполнены 23.06.2022 г., однако подписание актов выполненных работ сопровождается не только выполнением работ, но и подготовкой и подписанием исполнительной документации Заказчиком - ПАО «Россети Московский регион».

Согласно ч. 1.4 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства (ч. 1.5 ст. 52 ГрК РФ).

Таким образом, вся исполнительная документация подписывается и находится у Заказчика объекта строительства ПАО «Россети Московский регион» до итоговой проверки выполнения работ, после сдачи объекта в эксплуатацию такая исполнительная документация хранится у Заказчика на постоянной основе, указанным лицом подписываются акты о завершении (выполнении) работ.

По итогам приемки ПАО «Россети Московский регион» работы по указанному титулу по адресу: <...> были приняты, между Заказчиком УКС МКС-филиал ПАО «Россети Московский регион» и генеральным подрядчиком ООО «ЭнергоСеть» 23.06.2022 подписан акт выполненных работ, что свидетельствует о завершении работ по благоустройству на территории, где Ответчиком выполнялись работы по Договору.

Принятие работ Заказчиком свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

После принятия работ Заказчиком ПАО «Россети Московский регион», в адрес Истца направлено уведомление о вызове на приемку работ, дата приемки назначена на 11.08.12022

04.08.2022 Истцом получено уведомление Ответчика о вызове на приемку работ, назначенную на 11.08.2022 г, что подтверждается письмом Истца № 01-04/ХСЭ/1788 от 08.08.2022 г.

В свою очередь, 05.08.2022, Истец, уведомленный о выполненных работах и необходимости их приемки, направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора (уведомление № 01-04/ХСЭ/1776 о 05.08.2022). При этом, в письме от 08.08.2022 № 01- 04/ХСЭ/1788, Истец на данный факт отказа от договора не ссылается.

Дополнительным подтверждением выполнения работ по договору, заключенному с Истцом (восстановление асфальтового покрытия 485 м2, установка бордюрного камня 15 м2) служит тот факт, что Ответчиком были привлечены субподрядчики, а именно: Ответчиком заключен договор подряда № ИП-06/22 от 03.06.2022 г. с субподрядчиком ИП ФИО2 на восстановление асфальтобетонного покрытия (485 м2) установку бордюрного камня (15 м2), аренду спецтехники.

Указанные работы выполнены 17.06.2022, о чем свидетельствует подписанный сторонами (Ответчиком и ИП Макарян) акт № 1 от 17.06.2022.

Дополнительно в целях выполнения работ по снятию асфальтового покрытия Ответчиком привлекался ИП ФИО3, с которым заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 55 от 10.01.2022 г. ИП Петросян предоставлен экскаватор-погрузчик с гидромолотом в целях выполнения названных работ. С ИП ФИО3 впоследствии подписан акт № 29 от 06.06.2022, справка № 29 от 06.06.2022 для расчетов за выполненные работы.

Все выполненные работы в момент их выполнения и завершения фиксировались Ответчиком фотосъемкой (фото приложены к настоящему отзыву), что служит дополнительным доказательством о выполнении Ответчиком объема работ, указанного в акте от 11.10.2022 г.

Таким образом, к моменту направления уведомления об одностороннем отказе от договора Истцом (05.08.2022 г.), работы на сумму 206 700,00 р. были выполнены Ответчиком.

Акт между Истцом и Ответчиком оставался не подписанным, многократные устные (личные, телефонные переговоры) с Истцом с просьбой подписать акт выполненных работ на оставшиеся выполненные работы не принесли результатов, акт остался не подписанным, а работы полностью не оплаченными Истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Все вышеизложенное, свидетельствует о том, что работы по Договору выполнены Ответчиком, цель работ по договору субподряда была достигнута не только на уровне Истца и Ответчика, но и на уровне ООО «Энергосети» и его заказчика - ПАО «Россети Московский регион». Указанное свидетельствует о потребительской ценности работ, что влечет обязанность Истца по оплате выполненных работ.

Между тем, несмотря на фактическое завершение работ и принятие их конечным заказчиком 23.06.2022, Истец 05.08.2022 направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора № 01-04/ХСЭ/1776 от 05.08.2022 г. со ссылкой ст. 450.1 ГК РФ, нарушение сроков выполнения работ, указал, что работы не были сданы ответчиком, акты не подписаны, просил возврата денежных средств в размере перечисленного аванса на сумму 179 860,80 р.

В то время как к моменту направления такого уведомления все работы были фактически выполнены Ответчиком и переданы в пользование ПАО «Россети Московский регион».

04.08.2022 Истец был извещен о выполнении работ на объекте.

Однако, Истец отказался от выезда на приемку по формальным признакам: несоблюдения формы акта (письмо № 01- 04/ХСЭ/1788 от 08.08.2022).

При этом 05.08.2022, Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора (№ 01-04/ХСЭ/1776 о 05.08.2022).

Отказываясь по формальным признакам от принятия выполненных и сданных 23.06.2022 г. работ, Истец злоупотреблении своими правами, а расторжение договора 05.08.2022 (на следующий день после получения уведомления о вызове на приемку - 04.08.2022) свидетельствует о нежелании оплачивать фактически выполненные работы.

Относительно правомерности отказа Истца от договора (письмо от 05.08.2022 г. № 01- 04/ХСЭ/1776) следует еще раз обратить внимание, что работы были выполнены Ответчиком, приемка результата работ ПАО «Россетти московский регион» и подписание Заказчиком акта от 23.06.2022 свидетельствует о достижении результата работ и надлежащем выполнении Ответчиком работ по благоустройству.

Отказ Истца от договора ввиду недобросовестного исполнения Ответчиком обязательств по договору и нарушения сроков выполнения работ, учитывая фактическое выполнение работ и их приемку заказчиком ПАО «Россети Московский регион», направлен исключительно на причинение финансового вреда Ответчику и отказ от оплаты фактически выполненных Ответчиком обязательств.

Учитывая, что на фактически выполненные работы не было отчетных («закрывающих») документов, Ответчик повторно направил в адрес Истца уведомление-вызов от 18.08.2022 г. (№ почт. Идентификатора — 14141074006970) о назначении даты сдачи-приемки работ,

выполненных до момента расторжения договора для сальдирования обязательств по договору. Дата приемки была назначена на 26.08.2022. Письмо доставлено в адрес Истца 31.08.2022 г.

Учитывая, что письмо Истцом было получено после наступления даты приемки, приемка фактически выполненных работ не состоялась.

Ответчик направил повторный вызов на приемку от 30.09.2022, назначенный на 11.10.2022 г. для сальдирования обязательств по договору, (передано нарочно 30.09.2022, вх. № Истца № 1421/01-03/ХСЭ от 30.09.2022)

Повторный вызов Ответчика также оставлен Истцом без ответа, на приемку Истец, надлежащим образом извещенный неоднократно, не явился, акт или мотивированный отказ по акту не предоставил.

Ввиду чего, акт сдачи приемки работ от 11.10.2022 был составлен Ответчиком в одностороннем порядке, в соответствии с п. 4 c 753 ГК РФ (при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной).

При проведении сальдирования Ответчиком и сверке всех проведенных работ, Ответчиком установлено, что выполнены работы: восстановление асфальтового покрытия 485м2, установка бордюрного камня 15 м2, вывоз строительного мусора 40 м3 всего на сумму 206 700,00 р.. (акт о выполненных работах от 11.10.2022 г.)

Учитывая, фактическое исполнение обязательств Ответчиком 23.06.2022 (до направления уведомления о расторжении), достижение потребительской ценности работ, неоднократный вызов Истца для сальдирования обязательств, принимая во внимание тот факт, что работы переданы заказчику ПАО «Россети Московский регион», Ответчик ожидал оплаты оставшихся выполненных работ.

Действующая правоприменительная практика содержит в себе обязанность Истца оплатить фактически выполненные работы по договору, даже не смотря на отказ от договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ, устанавливая право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, также не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

Обязанность принять и оплатить фактически выполненные до момента расторжения договора работы предусмотрена не только положениями ГК РФ (715 и 717 ГК РФ), но и действующей судебной практикой:

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Обязанность принять и оплатить фактически выполненные до момента расторжения договора работы предусмотрена не только положениями ГК РФ (715, 717 ГК РФ), но и действующей судебной практикой.

- «В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой». (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

- «Прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой...» (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 по делу N А84-2639/2017).

- «Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ.

При этом, судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 поступили в Учреждение только 09.09.2019, т.е. после расторжения контракта, поскольку само по себе оформление документации после прекращения сделки не препятствует оплате работ, выполненных в рамках исполнения условий контракта.

Исходя из п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ и согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ...» (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2021 N Ф10-5047/2020 по делу N А83-18093/2019)

- «...Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьи 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии потенциально неизбежной просрочки исполнения обязательств подрядчиком заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств...» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2022 N Ф04-5303/2022 по делу А45-14897/2021).

При выведении результатов такого сальдирования также должно учитываться исполнение, предоставленное хотя и с просрочкой, но до момента прекращения договора, в том числе состоявшегося в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора из-за просрочки контрагента, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 405 ГК РФ для избавления себя от обязанности оплатить исполненное с просрочкой кредитор обязан уведомить должника об утрате интереса на принятие исполнения до того момента, когда должник фактически предъявил результат исполнения к передаче.

Так, пунктами 14, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Другими словами, пассивное (молчаливое) ожидание кредитором предоставления исполнения с просрочкой и неисполнение им обязанности по информационному взаимодействию с контрагентом, вытекающей из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, и последующий отказ от принятия исполнения, мотивированный пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, можно рассматривать как злоупотребление кредитором своими правами. Должник, допустивший просрочку в исполнении, но намеревающийся такое исполнение предоставить, вправе иметь разумные ожидания принятия его кредитором, не отказавшимся от договора и не уведомлявшим должника об утрате интереса к принятию исполнения. Такое исполнение, пусть и предоставленное должником с просрочкой, влечет возникновение у кредитора обязанностей по его принятию и предоставлению своей (встречной) части исполнения. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2022 N Ф04-5303/2022 по делу N А45-14897/2021).

Истцом доводы Ответчика не оспорены, доказательств, что сумма заявлена в настоящем исковом заявлении к взысканию не была выплачена ранее Ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд





РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис