Решение от 29 ноября 2024 г. по делу № А40-158737/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-158680/24-31-1652

Резолютивная часть решения подписана 21 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СОШ" (123022, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 14 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: <***>)

с привлечением третьих лиц:

1. ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>),

2. АО "МСК ЭНЕРГО" (141079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОРОЛЁВ, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 10А, ПОМЕЩ. 011, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 231 144,95 руб. по договору энергоснабжения № 50110002003700 (ранее № 61219911) от 16.05.2022 за январь 2024 года,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СОШ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 231 144,95 руб. по договору энергоснабжения № 50110002003700 (ранее № 61219911) от 16.05.2022 за январь 2024 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "СОШ" (до переименования ООО «Лидер М») заключен Договор энергоснабжения № 50110002003700 (ранее № 61219911) от 16.05.2022.

По Договору энергоснабжения АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 01.2024 на общую сумму 385 269,95 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 154 125,00 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 231 144,95 руб. за период 01.2024.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Конкурсный управляющий ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке 148 АПК РФ.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что иск подан на основании Договора энергоснабжения № 50110002003700 (ранее 61219911) от 16.05.2022.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", заявленные в настоящем иске, по мнению конкурсного управляющего ответчика не относятся к категории текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно положений ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ответчика по делу № А40-103065/2021 принято судом к производству 25.05.2021.

Истцом в настоящем деле заявлены требования по оплате задолженности за период 01.2024, обязательства по оплате которых возникли у ответчика после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Таким образом, обязательство по оплате электроэнергии за период 01.2024 является текущим и, соответственно, подлежит заявлению в порядке искового производства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований конкурсный управляющий ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что в рамках дела о банкротстве ООО «СОШ» со стороны АО «Мосэнергосбыт» было подано заявление о включении требований в размере 951 683,74 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 по делу № А40-103065/21 в удовлетворении требований было отказано. Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А40-103065/21 суд апелляционной инстанции оставил определение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» без удовлетворения.

Отказ обеих инстанций мотивирован тем, что АО «Мосэнергосбыт» пытается включить требования в реестр на основании договора энергоснабжения, право требования по которому было передано ООО «Лайнстар».

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Лайнстар» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» передает ООО «Лайнстар» денежные обязательства по оплате фактически потребленной и неоплаченной Должником электрической энергии.

Ответчик указывает, что к ООО «Лайнстар» перешло право требования в полном объеме, в том объеме, в том числе право требования неустойки, начисленной в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 02.05.2024 требование ООО «Лайнстар» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, следовательно, по мнению ответчика, повторное удовлетворение требований АО «Мосэнергосбыт» по делу А40-158680/24-31-1652 будет являться задвоением задолженности.

Указанный довод ответчика суд отклоняет и признает несостоятельным на основании следующего.

Как усматривается из определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А40-103065/2021, между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Лайнстар» заключен договор № Д/МЭС/80/27958 от 26.01.2024) уступки права (требования), в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» передает ООО «Лайнстар» денежные обязательства по оплате фактически потребленной и неоплаченной Должником электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 26.02.2016 № 60838811 за декабрь 2020 года в размере 1 163 577,07 руб.; по оплате законной неустойки за период с 22.01.2021 по 11.06.2021 в размере 62 212,57 руб.; по возмещению расходов по оплате госпошлины в размере 25 258,00 руб.

Таким образом, Договор уступки права требования, не который в отзыве ссылается конкурсный управляющий ответчика, включает в себя переход обязательств к новому кредитору (ООО «Лайнстар») по другому договору энергоснабжения, который не имеет отношения к текущему спору.

В настоящем деле исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной по Договору энергоснабжения № 50110002003700 (ранее № 61219911) от 16.05.2022 г. за период 01.2024.

Судом проверены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и отклоняются судом, как безосновательные и основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие задолженности по оплате энергии, ответчик доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 231 144,95 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 332 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СОШ" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "СОШ" (123022, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 14 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 231 144,95 руб. (двести тридцать одна тысяча сто сорок четыре рубля девяносто пять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 623 руб. (семь тысяч шестьсот двадцать три рубля ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Давледьянова