Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А84-1610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-1610/2022
25 августа 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2022.

Полный текст решения составлен 25.08.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет", ОГРН: <***>,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний", ОГРН: <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании,


при участии:

от истца – ФИО3 доверенность

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний", в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 609501,27 рублей.

Определением суда 04.04.2022 исковое заявление по делу А84-1610/22 было принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил подготовку к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, кроме того ответчик ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

18.08.22 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 18.08.2022 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 156 АПК РФ, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ

Исходя из представленных доказательств, судом установлено следующее.

09.01.2020 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее — Заказчик, Университет) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительномонтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Подрядчик) заключён Договор № 1 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг на время проведения работ по реконструкции комплекса общежитий №3 и №4 Севастопольского государственного университета (далее - Договор).

В силу п. 1.1 Договора Заказчик обеспечивает подключение Подрядчика к сетям электроэнергии и водоснабжения, предоставление электрической энергии и водоснабжение, а Подрядчик использует предоставленную электроэнергию и водопотребление на время проведения работ по реконструкции и возмещает Заказчику расходы по оплате электроэнергии и водопотреблению на условиях, определяемых настоящим Договором на Объекте:

Реконструкция комплекса общежитий №3 и №4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (далее - Работы, Объект), адрес выполнения работ: ул. Университетская, г. Севастополь, кадастровый номер участка: 91:02:000000:2.

Согласно п. 2.8 Договора Подрядчик принял на себя обязательство ежемесячно возмещать Заказчику затраты на оплату платежей за электроэнергию и водопотребление по показаниям приборов учета.

Разделом 3 Договора установлен порядок расчетов и сроков оплаты.

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик передает Подрядчику расчет о возмещении расходов за потребленную электроэнергию, с приложением к нему следующих документов-оснований: счет на оплату, акт сдачи - приемки компенсации расходов по оплате услуг.

В соответствии с п. 3.4 Договора возмещение расходов на коммунальные услуги Подрядчик обязан производить не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления коммунальных услуг на основании документов, перечисленных в п. 3.3. Договора, путем перечисления денежных средств на счет Заказчика.

Обязательства Подрядчика по возмещению расходов на коммунальные платежи считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Заказчика (п. 3.5 Договора).

Согласно акту приема-передачи строительной площадки от 09.09.2020 по государственному контракту от 25.09.2019 № 19710062939190001120/11- 19/ЕП-44 на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция комплекса № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» Подрядчик передает, а Заказчик принимает строительную площадку по адресу: <...>. В соответствии с данным актом Заказчик принимает вместе с площадкой все права и обязанности по ее содержанию.

Истец в иске указал, что расходы по оплате коммунальных услуг за период с 09.01.2020 по 09.09.2020 Подрядчиком не оплачены, в связи с чем, 16.11.2020 принято Решение об отказе от исполнения Договора № 1 от 09.01.2020.

Согласно данных, представленных истцом, сумма задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг на время проведения работ по реконструкции комплекса общежитий №3 и №4 Севастопольского государственного университета составляет: 244 549 рублей 14 копеек, в соответствии с представленными в материалы дела счетами и актами.

Согласно п. 4.2 Договора при несоблюдении установленных настоящим Договором сроков расчета за оказанные услуги, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню в размере 1 % стоимости потребленной и не оплаченной электроэнергии и (или) водопотребления, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего, после установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому, сумма неустойки (пени) за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляет 364 952,13 руб.

В адрес Подрядчика направлялась претензия (требование) о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг по Договору от 18.01.2021 № 142/05, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенное стало причиной обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору от 09.01.2020 № 1 в размере 609 501,27 руб., из которых:

основной долг (задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг) - 244 549,14 руб.;

неустойка (пеня) за нарушение сроков по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг — 364 952,13 руб.

Ответчик в отзыве указал на то, что Государственный контракт по реконструкции комплекса общежитий №3 и №4 Севастопольского государственного университета был расторгнут 15.09.2020, законность заключения государственного контракта оспаривается Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю, признание государственного контракта недействительной сделкой повлечет недействительность условий договора №1 от 09.01.2020.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, согласно следующего.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Наличие задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг на время проведения работ по реконструкции комплекса общежитий №3 и №4 Севастопольского государственного университета в сумме 244 549 рублей 14 копеек подтверждается представленными в дело документами, а именно, счетами и актами:


Месяц/2020 год

Счет

Акт

Сумма задолженности (руб.)

Отметка о получении



январь

0000-000038 от 20.02.2020

0000-000077

от 20.02.2020

93 024,00

получено нарочно начальником

севастопольского участка ФИО4



февраль

0000-000053

от 16.03.2020

0000-000103 от 16.03.2020

44 685,62

получено нарочно начальником

севастопольского участка ФИО4



март

0000-000061 от 16.04.2020

0000-000384

от 16.04.2020

40 964,82

получено нарочно начальником севастопольского участка ФИО4



апрель

0000-000085 от 20.05.2020

0000-000470 от 20.05.2020

23 490,98

получено нарочно начальником севастопольского участка ФИО4



май

0000-000105 от 30.06.2020

0000-000557 от 30.06.2020

16 935,24

получено нарочно начальником

севастопольского участка

ФИО4



июнь

0000-000109

от 16.07.2020

0000-000593 от 16.07.2020

11 301,56

получено нарочно начальником

севастопольского участка ФИО4



июль

0000-000131

от 20.08.2020

0000-000624

от 20.08.2020

7 137,02

получено нарочно начальником

севастопольского участка

ФИО4



август

0000-000201

от 29.10.2020

0000-000888

от 29.10.2020

6 829,90

направлено письмом №5814/05 30.10.2020 в адрес ФСИН (вручено адресату 12.11.2020)



Сумма задолженности 244 549,14 руб.



Ответчиком не представлены документы, подтверждающие погашение задолженности перед истцом, в связи с чем, исковые требования в части требований суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено ко взысканию сумму неустойки в размере 364952,13 руб.

Согласно п. 4.2 Договора при несоблюдении установленных настоящим Договором сроков расчета за оказанные услуги, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню в размере 1 % стоимости потребленной и не оплаченной электроэнергии и (или) водопотребления, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего, после установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки (пени) за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 364 952,13 руб. представлен в исковом заявлении.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера начисленной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доказательств того, что у истца возникли значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, в материалы дела истцом не представлено, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно высокого размера неустойки, отсутствия доказательств наступивших для истца отрицательных последствий в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 182476,06 руб. за просрочку оплаты, путем уменьшения процента неустойки с 1% до 0.5%.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (Республика Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 244 549,14 рублей, неустойку в размере 182 476,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 190 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк