Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А53-23887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23887/23
02 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Каменской городской прокуратуры

к коменданту Каменского технологического института (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:


от заявителя: представитель ФИО3 (удостоверение);

от заинтересованного лица: представитель не явился



установил:

Каменская городская прокуратура (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к коменданту Каменского технологического института (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица, которое приобщено к материалам дела.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 02.08.2023, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Каменской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 25 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка по факту использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда должностным лицом.

Установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 61:52:000000:0000:1-135-1/АА1А2:1/23579, площадью 1762,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>; учебный корпус, нежилое здание с кадастровым номером 61:52:000000:0000:2-10-9/А:1/16110, площадью 430,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пр-кт. Карла Маркса, д 23; офис, нежилое здание с кадастровым номером 61:52:000000:0000:2-10-9/ГГ1Г2:/16105, площадью 63,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пр-кт. Карла Маркса, д 23, являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за Каменским технологическим институтом (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (далее - Каменский технологический институт (филиал) ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)».

На основании п. 1.2 Устава ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)», утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 № 542, учредителем и собственником имущества ФГБОУ ВО «ЮГГПТУ (НПИ)» является Российская Федерация.

Согласно п. 1.1 Положения о Каменский технологический институт (филиал) ФГБОУ ВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова», утвержденного Ученым советом ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)» от 26.06.2019 № 15 (далее - Положение) Каменский технологический институт (филиал) ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)» (далее - филиал) - обособленное структурное подразделение ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)».

Пунктом 1.4 Положения установлено, что филиал не является юридическим лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 26 Правил запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В нарушение вышеуказанного пункта в помещении актового зала Каменского технологического института (филиал) ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)», расположенного по ул. Сапрыгина, д. 6, эвакуационные выходы закрыты на замок. На путях эвакуации допускается перепад высоты в виде порога, что не соответствует требованиям п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194.

В здании учебного корпуса Каменского технологического института (филиал) ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)», расположенного по пр-кт. Карла Маркса, д. 23, не проведено эксплуатационное испытание пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре (пп. «б» п. 17 Правил).

На путях эвакуации допускается перепад высоты в виде порога, что не соответствует требованиям п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 №194.

Ступени лестницы окрашены масляной краской (отсутствуют сертификаты), а также деревянные конструкции лестницы не обработаны огнезащитным составом, что нарушает п. 3 ст. 134, п. 1 ст. 57, п. 6 ст. 87, п. 6 ст. 88, п. 2 ст. 137 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В здании офиса Каменского технологического института (филиал) ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)», расположенного по пр-кт. Карла Маркса, д 23, огнетушители не перезаряжены, что противоречит п. 4.3.1 СП 1.13130.2020, утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194.

Согласно п. 3.3, 3.4 должностной инструкции, утвержденной директором Каменского технологического института (филиал) ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)» 02.09.2019, комендант обеспечивает сохранность и содержание в исправном состоянии имущества, находящегося в его ведении, организует своевременный ремонт. Приказом директора учреждения на должность коменданта назначен ФИО2.

В результате установленных нарушений заместителем Каменского городского прокурора Клафас М.В. в отношении должностного лица – коменданта Каменского технологического института (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» ФИО2 12.05.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления получена нарочно 12.05.2023.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в порядке статей 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения является право собственности на объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения, выступают граждане, юридические лица, а также должностные лица.

С субъективной стороны, правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 26 Правил запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В нарушение вышеуказанного пункта в помещении актового зала Каменского технологического института (филиал) ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)», расположенного по ул. Сапрыгина, д. 6, эвакуационные выходы закрыты на замок. На путях эвакуации допускается перепад высоты в виде порога, что не соответствует требованиям п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194.

В здании учебного корпуса Каменского технологического института (филиал) ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)», расположенного по пр-кт. Карла Маркса, д. 23, не проведено эксплуатационное испытание пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре (пп. «б» п. 17 Правил).

На путях эвакуации допускается перепад высоты в виде порога, что не соответствует требованиям п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 №194.

Ступени лестницы окрашены масляной краской (отсутствуют сертификаты), а также деревянные конструкции лестницы не обработаны огнезащитным составом, что нарушает п. 3 ст. 134, п. 1 ст. 57, п. 6 ст. 87, п. 6 ст. 88, п. 2 ст. 137 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В здании офиса Каменского технологического института (филиал) ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)», расположенного по пр-кт. Карла Маркса, д 23, огнетушители не перезаряжены, что противоречит п. 4.3.1 СП 1.13130.2020, утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194.

Согласно п. 3.3, 3.4 должностной инструкции, утвержденной директором Каменского технологического института (филиал) ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)» 02.09.2019, комендант обеспечивает сохранность и содержание в исправном состоянии имущества, находящегося в его ведении, организует своевременный ремонт. Приказом директора учреждения на должность коменданта назначен ФИО2.

Таким образом, в действиях должностного лица - коменданта Каменского технологического института (филиал) ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)» ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, квалифицируемого как использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу №А53-22355/2019.

Уведомленный надлежащим образом о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении комендант Каменского технологического института (филиал) ФГБОУ ВО «ЮРГПТУ (НПИ)» ФИО2 в прокуратуру явился, пояснил, что с выявленными нарушениями согласен.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован в актах, представленных в материалы дела и объяснениях самого должностного лица, последним не оспорен, напротив ФИО2 вину в выявленном правонарушении признал в полном объеме.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом в соответствии с представленными в дело доказательствами.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина должностного лица в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего заявленные требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предпринимателем, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что совершенное должностным лицом – комендантом Каменского технологического института (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» ФИО2 правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом не установлено, что ранее должностное лицо – ФИО2 привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года.

Санкция части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в сумме от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить наказание должностному лицу предусмотренное санкцией статьи в размере 2000 рублей, которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН: <***>

КПП: 616401001

ОКТМО: 60000000

Получатель: УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области л/с <***>)

Счет получателя: 03100643000000015800

Наименование банка получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК: 016015102

КБК: 3221160114019002140

Корреспондентский счет банка получателя: 404102810845370000050

УИН ФССП России 32261000230000935117

Руководствуясь статьями 167,168,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место работы: комендант Каменского технологического института (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова», зарегистрированного по адресу г. Каменск-Шахтинский, пр-кт. Карла Маркса, д.87, кв. 23) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Судья О.В. Кривоносова