Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А07-3165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3165/20
г. Уфа
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020

Полный текст решения изготовлен 01.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

ГБУЗ РССМП И ЦМК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Автотранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 705 232, 13 руб.

при участии:

от сторон – не явились, извещены,

установил:

ГБУЗ РССМП И ЦМК обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Автотранском" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 705 232, 13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.05.2017г. между ГБУЗ РССМП и ЦМК (далее - Заказчик) и ташетгтгрганизациеи обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильная Транспортная Компания» (далее - Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению г.Уфа и Уфимского района Республики Башкортостан для нужд ГБУЗ РССМП и ЦМК № 0101200009517000203_43945 (далее - Контракт). На основании п. 1.2 Контакта Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению г.Уфа и Уфимского района Республики Башкортостан для нужд ГБУЗ РССМП и МК, согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту). Заказчик принимает на себя обязательства принять оказанные услуги и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно п.1.3 Контракта срок оказания услуг - с 08.00 час. 04.07.2017г. до 08.00 час. 04.07.2019 г. включительно (время Уфимское), ежедневно. Истец указывает, что за период оказания услуг имели место случаи не предоставления Исполнителем транспортных средств, а также другие нарушения условий контракта, о чем составлялись соответствующие Акты не предоставления транспортных средств, что явилось основанием обращения истца в суд с данным иском.

Ранее от ответчика поступил отзыв (возражение в отношение рассмотрения дела в порядке упрощенного производства), в котором ответчик просил суд снизить сумму штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24.05.2017г. между ГБУЗ РССМП и ЦМК (далее - Заказчик) и ташетгтгрганизациеи обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильная Транспортная Компания» (далее - Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению г.Уфа и Уфимского района Республики Башкортостан для нужд ГБУЗ РССМП и ЦМК № 0101200009517000203_43945 (далее - Контракт).

На основании п. 1.2 Контакта Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению г.Уфа и Уфимского района Республики Башкортостан для нужд ГБУЗ РССМП и МК, согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту). Заказчик принимает на себя обязательства принять оказанные услуги и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.1.3 Контракта срок оказания услуг - с 08.00 час. 04.07.2017г. до 08.00 час. 04.07.2019 г. включительно (время Уфимское), ежедневно.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению от 17.07.2017 года № 5, общее количество услуг должно составлять 205248 машино-часов на общую сумму 70 523 212 ,80 руб.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ «общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно нормам ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно п.п. 1 Соглашения о расторжении гражданско-правового договора от 04.09.2019 г. № 0101200009517000203_143945, Контракт расторгнут на сумму 468996,82 руб., при стоимости одного машино-часа 343,60 руб. Общее количество часов не предоставления транспортных средств за период оказания услуг составило 1364 часа 57 минут.

Кроме того, в материалы дела представлены многочисленные акты о несоответствии предоставленных ответчиком транспортных средств условиям контракта, что послужило основанием направления неоднократных претензий истцом в адрес ответчика. Акты подписаны с участием представителей ответчика, их содержание и факт выявленных нарушений ответчик не оспаривает.

Согласно п. 5.6. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 17.07.2018 г.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, в размере 1% цены контракта, что составляет 705 232,13 руб.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащееисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств(в том числегарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленномПравительством РоссийскойФедерации, за исключениемслучаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по контракту в размере 705 232,13 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения права.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенное в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Автотранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ РССМП И ЦМК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 705 232, 13 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 17105 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П. Бобылёв