Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-25218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25218/20-142-182
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-25218/20-142-182 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОБУР-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды технической продукции № 31-12-2018 от 31.12.2018 в размере 17 841 727 руб. 44 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, ФИО3, представители по доверенности

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОБУР-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды технической продукции № 31-12-2018 от 31.12.2018 в размере 17 841 727 руб. 44 коп.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды технической продукции № 31-12-2018 от 31.12.2018.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика. Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 18.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца поддержал исковые требования. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 31.12.2019 договор аренды технической продукции № 31-12-2018 от 31.12.2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2019).

Стороны подписали спецификацию на аренду продукции (приложение №1).

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2019 по август 2019 оказал ответчику услуги по аренде оборудования на общую сумму 17 841 727 руб. 44 коп., что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 26.08.2019 №ЦБ-205, от 26.08.2019 №ЦБ-204, от 25.08.2019 №198, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Порядок расчетов регламентирован разделом 2 договора (в силу пункта 2.4 договора оплата производится в течение 90 дней с момента предоставления счета-фактуры, выписанного на основании акта оказанных услуг).

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату, согласно подписанным актам приема-сдачи выполненных работ от 26.08.2019 №ЦБ-205, от 26.08.2019 №ЦБ-204, от 25.08.2019 №198 в размере 17 841 727 руб. 44 коп. до настоящего времени не оплатил; наличие у ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере по перечисленным актам подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы на сумму 17 841 727 руб. 44 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором аренды технической продукции № 31-12-2018 от 31.12.2018 в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2019, актами приема-сдачи выполненных работ от 26.08.2019 №ЦБ-205, от 26.08.2019 №ЦБ-204, от 25.08.2019 №198, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, а также подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (оригиналы названных документов обозревались в судебном заседании).

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды на сумму 17 841 727 руб. 44 коп., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды технической продукции № 31-12-2018 от 31.12.2018 в размере 17 841 727 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОБУР-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 17 841 727 (семнадцать миллионов восемьсот сорок одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 112 209 (сто двенадцать тысяч двести девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова