Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А60-45997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45997/2019
07 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45997/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительное объединение «Спецреконструкция» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, о признании Договора уступки права требования от 04.12.2018 года и зачета взаимных требований от 05.12.2018 года по договору подряда № ДС-04/18 от 16.07.2018 г., заключенного между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Фокус-Ритейл», недействительной сделкой, и применение последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение,

при участии в качестве третьих лиц, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности,

от ООО «Мега-Инвест – ФИО2, представитель по доверенности,

от ООО «Элемент-трейд» - ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании долга по договору подряда № ДС-04/18 от 16.07.2018 в размере 2408092 руб. 68 коп.

Определением от 07.08.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора № 10-06/19 от 10.06.2019 об оказании юридических услуг, расходного кассового ордера, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в иске просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 20.09.2019 судебное заседание назначено на 10.10.2019, к участию в деле привлечено третье лицо.

В судебное заседание третье лицо не явилось.

Представитель ответчика ФИО2 к участию в судебном заседании не допущен ввиду несоблюдения требования п. 4 ст. 61 АПК РФ, а именно не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица ООО "МЕГА-ИНВЕСТ".

Определением от 10.10.2019 судебное заседание отложено на 18.11.2019, к участию в деле привлечено третье лицо.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины №707 от 24.07.2019. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Истцом также заявлено ходатайство об объединении дел №А60-45997/2019 и №А60-60959/2019 в одно производство.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком представлены документы в копиях для приобщения к материалам дела, а именно: доверенности от 01.07.2018, от 01.01.2017, договор генерального подряда №ДС-01/17 от 12.02.2017, ответ на претензию №139 от 17.12.2018, расчет убытков.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 18.11.2019 судебное заседание отложено на 24.12.2019.

В судебном заседании истец представил возражения на отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также истец поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство.

Судом установлено, что по делу № А60-60959/2019 предметом иска является признание Договора уступки права требования от 04.12.2018 года и зачета взаимных требований (в порядке ст. 410 ГК РФ) от 05.12.2018 года по договору подряда № ДС-04/18 от 16.07.2018 г., заключенного между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Фокус-Ритейл», недействительной сделкой, и применение последствий недействительности сделки - уступки права требования путем возврата сторон в первоначальное положение.

Судом рассмотрено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела № А60-60959/2019, удовлетворено.

Определением от 25.12.2019 дела №А60-45997/2019 и №А60-60959/2019 объединены в одно производство, соответствующему объединенному делу присвоен номер № А60-45997/2019.

Определением от 25.12.2019 судебное заседание отложено на 04.02.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 16.07.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительное Объединение «Спецреконструкция» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (Заказчик) был заключен Договор подряда № ДС-04/18, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по реконструкции помещения под гипермаркет «Райт» по адресу: <...>, в соответствии с условиями Договора, и передаче результата работ Заказчику (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость выполняемых работ составляет 13621604 рублей, включая НДС - 2 077 871,80 руб.

Пунктом 4.1. Договора подряда определены сроки выполнения работ: начало работ - 16 июля 2018 года и окончание работ - 13 сентября 2018 года.

Порядок оплаты установлен в п. 3.2. Договора подряда.

Окончательный расчет за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы должен быть произведен в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (пункт 3.2.6 Договора подряда).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках исполнения обязательств по договору Подрядчик выполнил работы на сумму 13621604 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и справками формы КС-3 от 30 октября 2018 года. Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ. Каких-либо претензий и возражений по стоимости и качеству работ с стороны ответчика в дальнейшем не представлено.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 11213511 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 35603 от 03.08.2018 в размере 4 086 481,20 рублей, № 43376 от 06.09.2018 г. в размере 2 724 320.80 рублей; № 47083 от 21.09.2018 г. в размере 2 724 320,80 рублей, № 65248 от 17.12.2018 г. в размере 997 308,32 рублей, № 77882 от 17.06.2019 г. в размере 681 080,20 рублей.

Как указал истец, оставшаяся сумма за выполненные работы по договору в размере 2408092 руб. 68 коп. не оплачена до настоящего времени.

Ответчик, в своих возражениях указывает об отсутствии задолженности по оплате выполненных работ Договору подряда № ДС-04/18 от 16.07.2018, ссылается на договор уступки права требования от 04.12.2018 и на зачет взаимных требований от 05.12.2018 года по договору подряда № ДС-04/18 от 16.07.2018 г.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 между ООО "Элемент-Трейд" (Первоначальный кредитор) и ООО «Фокус-Ритейл» (Новый кредитор) заключен Договор об уступке права требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования с ООО «Спецреконструкция» (истец) суммы возмещения убытков в размере 2408092,68 руб., причиненных вынужденной приостановкой деятельности магазина ТС «Монетка» по адресу: <...>, на период устранения дефектов, выявленных в ходе эксплуатации объекта, в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору генерального подряда № ДС-01/17 от 12.02.2017 г., заключенного между ООО «Мега-Инвест» и ООО «Спецреконструкция».

Обязанность по оплате указанных убытков наступила 04.10.2018 и 01.12.2018 на основании выставленных Первоначальным кредитором Должнику претензий (пункт 1 договора).

В соответствии с п.2.2.4. договора Новый кредитор обязуется выплатить возникшую перед Первоначальным кредитором задолженность в сумме, указанной в п.1.1. договора до 30.12.2018. По согласованию сторон возможно погашение задолженности путем проведения зачета взаимных требований, а также иными способами, не противоречащими законодательству.

07.12.2018 ответчиком вручено истцу заявление о зачете взаимных требований, согласно которому ООО «Фокус-Ритейл» имеет задолженность перед ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция» в размере 3 405 401 рублей по договору генерального подряда №ДС-04/18 от 16.07.2018 г. на выполнение работ по реконструкции гипермаркета «Райт» по адресу: <...> (счет №259 от 30.10.2018 г.).

ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция» имеет задолженность перед ООО «Фокус-Ритейл» по возмещению убытков в размере 2 408 092 рублей 68 копеек, причиненных вынужденной приостановкой деятельности магазина ТС «Монетка» по адресу: <...>, на период устранения дефектов/выявленных в ходе эксплуатации объекта. Срок на добровольное исполнение ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция» обязательства по возмещению указанной суммы истек 01.12.2018 г.

Настоящим письмом ООО «Фокус-Ритейл», руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса РФ, заявляет о зачете взаимных требований на сумму 2 408 092 рублей 68 копеек.

После проведения зачета задолженность ООО «Фокус-Ритейл» перед ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция» по договору генерального подряда №ДС-04/18 от 16.07.2018 г. на момент проведения зачета составляет 997 308 руб. 32 коп.

Ответчик полагает, что обязанность ответчика по оплате истцу стоимости выполненных работ по Договору в размере 2408092 руб. 68 коп. прекращена зачетом взаимных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ.

Истец просит признать Договор уступки права требования от 04.12.2018 года и зачет взаимных требований от 05.12.2018 года по договору подряда № ДС-04/18 от 16.07.2018 г., заключенного между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Фокус-Ритейл», недействительной сделкой, и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Истец полагает, что уступка права требования осуществлена ООО "Элемент-Трейд" по договору генерального подряда № ДС-01/17 от 12.02.2017г., заключенного между ООО «Мега-Инвест» и ООО СО «Спецреконструкция» незаконно, так как в данном договоре ООО "Элемент-Трейд" не является стороной и у ООО СО «Спецреконструкция» (Истца) отсутствуют какие-либо обязательства перед ООО "Элемент-Трейд".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима. Закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Как было указано выше, 04.12.2018 ООО "Элемент-Трейд" по договору цессии уступило ООО «Фокус-Ритейл» права требования исполнения от истца обязательств по возмещению убытков в размере 2408092 руб. 68 коп.

Как указал ответчик, и как следует из материалов дела, ООО «Элемент-Трейд» является арендатором объекта по договору аренды нежилых помещений №СЕС 7 от 17.11.2017 г., заключенному с ООО «Мега-Инвест», и осуществляет его фактическую эксплуатацию путем осуществления деятельности по реализации продуктов питания и промышленных товаров (магазин ТС «Монетка»).

В ходе эксплуатации объекта были выявлены дефекты кровли, причиной которых явилось некачественное выполнение истцом работ по обустройству кровли по договору генерального подряда №ДС 01/17 от 12.02.2017, заключенного между ООО «Мега-Инвест» (Заказчик) и ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция» (Генподрядчик).

Истец наличие выявленных дефектов признал, обязался их устранить собственными силами за свой счет путем проведения капитального ремонта кровли, что подтверждается письмом исх.№21/06 от 21.06.2018 г.

Согласно Акту осмотра объекта строительства от 24.08.2018 в связи с проведением капитального ремонта кровли деятельность магазина ТС «Монетка» была приостановлена на период с 08.08.2018 по 10.09.2018.

Срок на добровольное исполнение ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция» обязательства по возмещению указанной суммы истек 01.12.2018.

Таким образом, как указал ответчик, некачественным выполнением истцом работ по обустройству кровли, проведением капитального ремонта кровли ООО «Элемент-Трейд» (ответчик) были причинены убытки, выразившиеся в порче товара, находившегося в магазине и принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», реальном ущербе, заключающемся в оплате арендной платы за период приостановки деятельности магазина, и упущенной выгоде.

В связи с чем, истцу были переданы претензии на сумму 83 463,19 руб., получена истцом 26.09.2018, а также на сумму 2 324 629,68 руб., получена истцом 23.11.2018.

В ответ на претензию истцом дан ответ от 17.12.2018 о том, что ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция» готово компенсировать убытки, понесенные ООО «Элемент-Трейд», в размере 1366124 руб. 40 коп., путем подписания Соглашения с ООО «Фокус-Ритейл» о зачете взаимных требований.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Также в силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Цессионная сделка, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, в отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, законом (п. 3 ст. 388 ГК РФ) предусмотрена возможность его уступки, даже если договором уступка требования ограничена или запрещена.

В п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Предметом Договора от 04.12.2018 г. является именно право требования исполнения обязательства по возмещению убытков, причиненных вынужденной приостановкой деятельности магазина, на период устранения дефектов, выявленных в ходе эксплуатации объекта.

Уступка права (требования) на возмещение убытков не противоречит законодательству. Поскольку обязательство по возмещению убытков является денежным, обладающим самостоятельной имущественной ценностью, оно может быть уступлено любому третьему лицу (п. 17 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Таким образом, единственным правовым последствием для истца в данном случае является смена кредитора, то есть лица, в пользу которого необходимо оплатить задолженность, что права должника нарушать не может, поскольку смена кредитора от обязанности исполнить денежное обязательство должника не освобождает.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция», которые могут быть устранены путем признания договора незаключенным, судом также не установлено. При этом, какие-либо доказательства, указывающие на то, что сделка по уступке права требования явно и очевидно направлена на причинение вреда истцу, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что об уступке права требования к истцу возмещения убытков в размере 2408092 руб. 68 коп. от ООО «Элемент-Трейд» к ответчику ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция» было уведомлено 07.12.2018, что подтверждается уведомлением об уступке права требования от 04.12.2018.

Договор уступки права от 04.12.2018 содержит все существенные условия, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его недействительным по ст. 168 ГК РФ судом не усмотрено.

Истец также просит признать зачет взаимных требований от 05.12.2018 года по договору подряда № ДС-04/18 от 16.07.2018 г., заключенный между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Фокус-Ритейл», недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для признания достижения оспоренными сделками целей, на которые они были направлены, а именно взаимное прекращение обязательств трех сторон указанных соглашений, необходима оценка наличия и действительности обязательств, указанных в оспоренном соглашении.

Как уже было выше установлено судом, на момент проведения зачета от 05.12.2018 задолженность ООО «Фокус-Ритейл» перед ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция» по договору подряда № ДС-04/18 от 16.07.2018 составляла 2408092 руб. 68 коп., в тоже время ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция» имело задолженность перед ООО «Фокус-Ритейл» по возмещению убытков в размере 2408092 руб. 68 коп., причиненных вынужденной приостановкой деятельности магазина ТС «Монетка» по адресу: <...>, на период устранения дефектов, выявленных в ходе эксплуатации объекта по договору генерального подряда №ДС 01/17 от 12.02.2017.

ООО «Фокус-Ритейл», руководствуясь ст. 410 ГК РФ, 05.12.2018 заявило о зачете взаимных требований с ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция» на сумму 2408092 руб. 68 коп.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 истцу было вручено заявление о зачете взаимных требований от 05.12.2018.

Кроме того, в ответ на досудебную претензию истца о выплате задолженности по договору подряда № ДС-04/18 от 16.07.2018 письмом исх.№645-ДС от 01.08.2019 ответчик повторно уведомил истца о произведенном зачете требований и об отсутствии задолженности по договору.

На основании изложенного, судом не установлено обстоятельств для признания Зачета взаимных требований от 05.12.2018.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате истцу стоимости выполненных работ по договору № ДС-04/18 от 16.07.2018 в размере 2408092 руб. 68 коп. прекращена зачетом взаимных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Строительное объединение «Спецреконструкция» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина