Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А83-18082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18082/2019
05 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН <***>)

к ответчикам:

¾ общество ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>);

¾ Совет министров Республики Крым (ОГРН <***>),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ОГРН <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 12/23 от 13.01.2020,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», Совету министров Республики Крым, согласно которого просит суд расторгнуть договор от 28.03.2016 г. № 291/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым заключенный между Советом министров Республики Крым и обществом ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил условия деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Совет министров Республики Крым письменное пояснение суду не представило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Третье лицо представило письменное пояснение, согласно которому просит суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» 28 марта 2016 года заключён договор № 291/19 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 договора, его предметом является осуществление участником предпринимательской деятельности и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями Договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствующих видах деятельности перечисленных в данном пункте.

Согласно пункту 1.3 общий объем капитальных вложений участника при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.1 раздела Договора, составляет не менее 3 000 000,00 рублей, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 377-ФЗ будут направлены на приобретение основных средств, в том числе строительного оборудования, инструмента и автотранспорта для организации ремонтно-строительной организации.

Согласно 2.3.2. Договора, ООО «РСК» обязано осуществить на территории свободной экономической зоны капитальные вложения на условиях, в объемах и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно подпункту 2.3.3 пункта 2.3 раздела 2 Договора ООО «РСК» в первые три года с момента заключения договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 3 000 000,00 рублей.

Договором, а именно пунктом 2.3.4 предусмотрено, что участник обязан информировать Уполномоченный орган обо всех изменениях, которые могут повлиять на надлежащее осуществление участником деятельности на территории свободной экономической зоны в рамках договора.

Пунктом 2.3.9 установлено, что участник обязуется по письменному запросу Уполномоченного органа предоставлять в срок, не превышающий 5 дней, требуемую информацию и документы, касающиеся выполнения условий договора.

Согласно пункту 2.3.13 в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента получения соответствующего предписания Уполномоченного органа об устранении нарушений, выявленных в результате контроля за выполнением участником условий настоящего договора, устранить нарушения в порядке, установленном требованием Уполномоченного органа.

Также пунктом 2.3.14 установлено, что участник обязан выполнить в полном объеме все обязательства, предусмотренные в иных пунктах настоящего договора.

Согласно предоставленной инвестиционной декларации целью инвестиционного проекта ответчика являлось техническое переоснащение ремонтно-строительной организации, специализирующейся на выполнении строительных работ в жилищно-коммунальной сфере в Крыму (преимущественно - на северной части полуострова: города Джанкой, Армянск, Керчь, Джанкойский, Красноперекопский, Красногвардейский район).

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон) контроль за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и высшим исполнительным органом государственной власти города федерального значения Севастополя в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объёма капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года №1639-р Министерство экономического развития Республики Крым определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоны на территории Республики Крым.

Таким образом, Министерство экономического развития Республики Крым является надлежащим исполнительным органом государственной власти Республики Крым по проведению контрольных мероприятий участников СЭЗ.

Порядок осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне (далее - Порядок контроля) утверждён приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 августа 2016 года № 509.

Полномочия Министерства экономического развития Республики Крым (далее - Министерство) по осуществлению контроля за исполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров регламентированы подпунктом 170 пункта 6 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 142.

Согласно пункту 13 Порядка контроля документарная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения органа контроля, её предметом являются сведения, имеющиеся в распоряжении органа контроля, касающиеся деятельности участника и связанные с исполнением участником условий договора, в том числе представленные участником по запросу органа контроля.

Внеплановая документарная проверка ООО «РСК» (ИНН <***>) проведена на основании приказа Министерства экономического развития Республики Крым от 11 октября 2018 года № 451 «О внеплановой выездной и документарной проверке ООО «РСК».

12 октября 2018 года в адрес ООО «РСК» направлено уведомление о проведении проверки с требованием к дате начала проверки (07 ноября 2018 года) предоставить в адрес Министерства экономического развития Республики Крым необходимый для проверки пакет документов.

Согласно подпункту «г» пункта 18 Порядка контроля проверяющие в пределах своей компетенции вправе фиксировать факты противодействия проведению проверки, в том числе предоставления проверяющим недостоверной, неполной информации или ее несвоевременного предоставления, несанкционированного доступа к накопленной у проверяющих информации.

Пунктом 19 установлена обязанность участника (руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или иного уполномоченного представителя участника) при проведении проверки подготовить и представить проверяющим документы, предусмотренные Порядком контроля, по списку, указанному в уведомлении.

В нарушение требований Порядка контроля к установленному сроку испрашиваемые документы не были представлены.

В связи с этим, 07 ноября 2018 года произведено обследование по адресу места нахождения юридического лица ООО «РСК»: <...> и установлено, что инвестиционный проект не реализован, ООО «РСК» по указанному адресу фактически не находится.

В адрес ООО «РСК» была направлена соответствующая претензия, ответ на которую не был получен, что и послужило для обращения с настоящим иском в суд.

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом № 377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьей 13 Федерального закона № 377-ФЗ предусмотрено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона № 377-ФЗ при установлении в ходе мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне такой договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Положениями статьи 13 Закона № 377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

Статьями 8, 10, 11 Федерального закона № 377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

В условиях состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Из содержания подпункта 4.4.5 договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены договором (подпункт 4.4.5.1); занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором (подпункт 4.4.5.2); осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором, с применением особенностей осуществления предпринимательской деятельности, установленных Законом № 377-ФЗ (подпункт 4.4.5.3); иных случаях, установленных Законом № 377-ФЗ (подпункт 4.4.5.4).

Согласно пояснений, представленных Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, 19.10.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю на основании представленного пакета документов (вх.№14172А) в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2179102347191 о предстоящей смене местонахождения юридического лица в г. Уфа.

По истечении срока, определенного абзацем 4 пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, 06.06.2018 в регистрирующий орган заявителем был представлен пакет документов (вх. №69171 А) в отношении ООО «РСК» ИНН <***> ОГРН <***>.

Согласно представленному заявлению по форме №Р 13001 в ЕГРЮЛ вносились изменения об адресе места нахождения общества на <...>. Документы были представлены лично и подписаны директором ООО «РСК» ФИО2

Поскольку представленный пакет документов ООО «РСК» (вх. № 69171 А) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, соответствовал установленному порядку представления документов, требованиям к их содержанию и форме, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, в предусмотренных статьей 23 Закон №129-ФЗ, в связи с отсутствием ограничений на осуществление регистрационных действий, регистрирующим органом 24.11.2017 было принято решение о государственной регистрации (ГРН 6170280420360).

В настоящем споре министерство относимыми и допустимыми доказательствами подтвердило наличие со стороны общества существенных нарушений условий договора, служащих достаточным основанием для расторжения договора.

Таким образом, суд считает требования министерства такими, что подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 28.03.2016 г. № 291/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенный между Советом министров Республики Крым и обществом ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк