Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А56-120256/2019

886/2021-15374(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года Дело № А56-120256/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Лукониной Д.С. (доверенность от 27.05.2020),

рассмотрев 15.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирущая Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А56-120256/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая Компания», адрес: 300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99В, ОГРН1056882304489, ИНН 6829012680 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее – Учреждение), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2019 № 2448-ГВ на поставку тепловой энергии за июнь 2019 года в размере 26 221 руб. 21 коп., поставленную на объект по адресу: г. Тамбов, ул. Б. Васильева, д. 7 (общежитие), а также пеней в сумме 2383 руб. 04 коп., с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что из представленных в материалы дела


доказательств следует, что Учреждение является собственником спорного объекта, отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает Учреждение от обязанности возместить Компании стоимость энергии, потребленной спорным объектом.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Учреждения возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Б.Васильева, д. 7 (общежитие).

Компания в июне 2019 года поставила на указанный объект тепловую энергию на сумму 26 221 руб. 21 коп.

Полагая, что указанный объект принадлежит Учреждению, в связи с чем в его адрес направлен проект договора горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 2448-ГВ, который до настоящего времени со стороны Учреждения не подписан, при этом между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, Компания направила Учреждению претензию от 26.07.2019 № АА-24856/19 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

В связи с неоплатой Учреждением задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, так как пришли к выводу, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по иску.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами


или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При рассмотрении спора суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Компания не представила в материалы дела доказательства принадлежности спорного объекта Учреждению и того, что оно фактически пользуется данным объектом.

При этом в материалах дела имеются письма федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦТУИО» МО России) от 12.11.2019 № 141/1/6/19268, от 13.03.2020 № 141/1/З006ж и от 06.05.2020 № 141/1/4193ж, из которых следует, что объект по адресу: г. Тамбов, ул. Б.Васильева, д. 7 (общежитие инв. 81) закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО» МО России и состоит на его балансовом учете. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом от 26.08.2011, также представленным в материалы дела.

Компания данные обстоятельства в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергла.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для возложения на Учреждение обязанности по оплате Компании потребленного объектом ресурса, является правильным, в связи с чем суды обоснованно отказали Компании в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А56-120256/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирущая Компания» – без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Щуринова

Судьи Е.В. Боглачева Н.Е. Судас