Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А73-8097/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8097/2018
г. Хабаровск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Колосовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682646, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САХТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 1 400 226 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «САХТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по погрузке/выгрузке груза механизированным способом и доставки груза автомобильным транспортом № 20/10 от 23.10.2017 в размере 1 300 226 руб., пеней в сумме 100 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных договорных услуг. Нормативно иск обоснован положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечил, возражений по иску, ходатайств не представил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 между ООО «Пирамида» (исполнитель) и ООО «САХТРАНССТРОЙ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по погрузке/выгрузке груза механизированным способом и доставки груза автомобильным транспортом № 20/10, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по предварительной письменной заявке заказчика, в разумный срок организовать механизированным способом погрузочно-разгрузочные работы и автомобильную перевозку груза (скальный грунт) принадлежащего заказчику, по согласованному сторонами маршруту: место погрузки груза – Карьер «Амурский», расположенный в районе городской свалки г. Амурска – место выгрузки (доставки груза) – ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», <...>, а заказчик обязуется своевременно подать письменную заявку и уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 31.05.2018 включительно.

Согласно пункту 3 договора вознаграждение исполнителя за услуги, оказываемые по договору, составляет 236 руб./ куб. м перевезенного скального грунта, включая НДС – 18%. Фактически выполненный объем работ (услуг) подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи работ (услуг).

Заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату. В случае просрочки оплаты услуг исполнителя свыше 5 дней, заказчик уплачивает пеню в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4 договора).

В рамках исполнения условий договоров ООО «Пирамида» выставило в адрес заказчика счета №275 от 09.11.2017, №300 от 30.11.2017, №1 от 09.01.2018, №13 от 17.01.2018, №33 от 12.02.2018 на общую сумму 3 400 170 руб., которые оплачены ответчиком частично, что привело к образованию задолженности в сумме 1 300 226 руб.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислена неустойка в размере 19 509 493 руб., которая уменьшена истцом до 100 000 руб.

Гарантийным письмом исх. №13 от 23.01.2018 ООО «САХТРАНССТРОЙ» гарантировало оплату по договору до 15.02.2018.

Направленная ООО «Пирамида» в адрес ООО «САХТРАНССТРОЙ» претензия исх. № 1 от 02.04.2018 с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания договорных услуг на заявленную сумму подтверждается актами выполненных работ № 275 от 09.11.2017, № 300 от 30.11.2017, № 1 от 09.01.2018, № 13 от 17.01.2018, № 33 от 12.02.2018, подписанными сторонами без разногласий. Доказательств полной оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 1 300 226 руб. суд счел правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Ответственность за несвоевременное внесение оплаты предусмотрена пунктом 4 договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей составляет 19 509 493 руб., который добровольно уменьшен истцом до 100 000 руб., что является правом последнего.

При проверке расчета пеней судом установлено, что он произведен без учета частичных платежей, в связи с чем признан судом неверным. Однако, данные неточности не повлияли на правомерность требуемой суммы неустойки с учетом уменьшения истцом размера неустойки до 100 000 руб. При изложенном иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХТРАНССТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» 1 300 226 руб. долга, 100 000 руб. неустойки, всего 1 400 226 руб., а также 27 002 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина