Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А55-34354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 февраля 2020 года

Дело №

А55-34354/2019

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элрем сервис"

о взыскании 9 755 701 руб. 29 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Репер-Строй»

при участии в заседании

от истца – не явился,

от ответчика – представитель ФИО1

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Строй" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элрем сервис" (ответчик) о взыскании 9 755 701 руб. 29 коп., в том числе 9 339 394 руб. 58 коп. неосновательное обогащение, 416 306 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорные денежные средства перечислены ему в рамках исполнения обязательств по договору № 2-Вор-14 от 20.02.2014, предметом которого является выполнение им (как субподрядчиком) строительно-монтажных работ по устройству системы водопонижения на объекте «Реконструкция мостового перехода через р.Дон в створе Ворошиловского проспекта в г.Ростове-на-Дону».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 20.12.2018 № 133 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства 9 339 394 руб. 58 коп. с указанием назначения платежа «Оплата по счету 72 от 26.11.2018 за выполненные СМР по договору 2-Вор-14 от 20.02.2014».

Истец утверждает, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Договор от 20.02.2014 № 2-Вор-14 не заключался, никаких работ/услуг ответчиком не выполнялось, перечень работ и сроков их выполнения сторонами также не согласовывались.

При этом, как истец ссылается на то, что ошибочность осуществленного платежа обоснована объяснительной запиской генерального директора ООО «ГСП-Строй» ФИО2, который поясняет, что при заполнении платежного поручения от 20.12.2018 № 133 неверно указал номер расчетного счета клиента, в связи с чем деньги были перечислены на счет ответчика вместо ООО «Репер-Строй». В связи с этой ошибкой не был осуществлен платеж по заключенному договору № 2-Вор-14 от 20.02.2014 с ООО «Репер-Строй».

На основании вышеизложенного, истец направил ответчику письмо от 18.02.2019 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В качестве таких доказательств истец представил платежное поручение от 20.12.2018 № 133, которое свидетельствует о перечислении ответчику денежных средств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на наличие заключенного с истцом договора субподряда от 20.02.2014 № 2-Вор-14, в рамках которого были перечислены спорные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд определением от 18.12.2019 истребовал от лиц, участвующих в деле, доказательства доводов истца и возражений ответчика. Это определение суда исполнил только ответчик, представив в материалы дела запрошенные судом документы.

Истец и третье лицо не выполнили определение суда, истребованные судом доказательства не представили, следовательно несут риск несовершения процессуальных действий, следствием чего является отсутствие в деле доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается истец, вопреки тому, что именно он несет бремя доказывания согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 20.02.2014 истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 2-Вор-14 от 20.02.2014, предметом которого является выполнение ответчиком (субподрядчиком) строительно-монтажных работ по устройству системы водопонижения на объекте «Реконструкция мостового перехода через р.Дон в створе Ворошиловского проспекта в г.Ростове-на-Дону». Стоимость работ согласно п.2.1 данного договора составляет 10 526 776, 46 руб. На основании п.3.2 договора стоимость выполненных ответчиком работ (истец) подрядчик оплачивает в течение 5 банковских дней с даты полписания акта приемки работ по форме КС-2 и справки о их стоимости по форме КС-3.

Работы по данному договору выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним актом приемки работ по форме КС-2 от 31.11.2014 № 1 и справкой о их стоимости по форме КС-3 от 30.11.2014 № 1.

Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела оригинал счета на оплату № 72 от 26.11.2018, который был оплачен спорным платежным поручением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, в соответствии с нормами ст.ст.702, 711, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд установил факт выполнения ответчиком работ в рамках заключенного с истцом гражданско-правового договора, на основании которого истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ, поэтому факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела опровергнут, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев