Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А07-10090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10090/22
г. Уфа
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2023

Полный текст решения изготовлен 03.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 240 000 руб., неустойки в размере 5 570 руб. 19 коп.

третье лицо: ИП ФИО3, ОГРНИП 304026409000091, ООО «Капитал Строй» 2) ООО «Промстройснаб»


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца в онлайн режиме- ФИО4, доверенность б/н от 18.05.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика- ФИО5, доверенность №10-04 от 09.01.2022г., паспорт, диплом

от третьих лиц – не явились


Индивидуальный предприниматель ФИО2 /далее – истец, ИП ФИО2./ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан /далее – ответчик, ГКУ УКС РБ/ о взыскании убытков в размере 240 000 руб.

Определением суда от 27.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено третье лицо Индивидуального предпринимателя ФИО3 /далее –третье лицо, ИП ФИО3/.

Определением суда от 08.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» /далее – третье лицо, ООО «Капитал Строй»/, Общество с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» /далее – третье лицо, ООО «Промстройснаб»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором учреждение не согласилось с исковыми требованиями, изложило доводы, указало на отсутствие своей вины.

От истца поступили пояснения по делу, в которых предприниматель изложил позицию по делу.

От третьего лица ИП ФИО3 поступил отзыв, в котором предприниматель поддержал позицию истца.

От ООО «Промстройснаб» и ООО «Капитал Строй» отзыва не поступало.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 16.06.2020г. № 06/2020-134, согласно условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку мебели для сидения (далее – Товар) для объекта «Строительство бассейна в с. Акъяр МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан» (далее - Объект) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), при этом надлежащим образом произвести доставку, разгрузку, сборку, расстановку Товара, а Государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 1.2. контракта от 16.06.2020г. № 06/2020-134 номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства на территорию объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр (п. 1.3 контракта от 16.06.2020г. № 06/2020-134).

Пунктом 6.2 контракта от 16.06.2020г. № 06/2020-134 срок поставки до 30.11.2020г.

В соответствии с п. 2.1. контракта от 16.06.2020г. № 06/2020-134 цена контракта составляет 95 900 рублей.

Поставка товара осуществляется поставщиком на объект в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения контракта. Поставщик за 5 (пять) календарных дней до осуществления поставки товара направляет государственному заказчику уведомление о времени доставки товара на объект (п. 4.1 контракта от 16.06.2020г. № 06/2020-134).

Согласно п. 7.2. контракта от 16.06.2020г. № 06/2020-134 оплата по контракту за поставленный товар осуществляется государственным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 2 к контракту) в размере 50% цены контракта, что составляет 90 630 (девяносто тысяч шестьсот тридцать) рублей после представления поставщиком и на основании следующих документов:

а) счета (счета-фактуры);

б) товарной накладной (универсального передаточного документа);

в) акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту), подписанного поставщиком.

Окончательная оплата осуществляется государственным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта сборки, расстановки, крепления товара (приложение № 3 к контракту) в размере 50% цены контракта, что составляет 90 630 (девяносто тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Согласно п.п. 6.1-6.2 контракта от 16.06.2020г. № 06/2020-134 сборка, расстановка, крепление, испытания товара выполняются поставщиком лично либо с привлечением соисполнителей после получения уведомления государственного заказчика о готовности объекта. Сборка, расстановка, крепление товара должны быть выполнены поставщиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после получения им уведомления государственного заказчика, указанного в п. 6.1 контракта, но не позднее 30.11.2020.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункты 1, 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы (пункт 2).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал, что в нарушение п.п. 6.1-6.2 контракта от 16.06.2020г. № 06/2020-134, заказчиком уведомление о готовности объекта в адрес поставщика до настоящего дня не направлено, что свидетельствует о просрочке заказчиком обязательства по направлению уведомления.

Пункт 7.2. контракта, гласит, что окончательная оплата осуществляется Государственным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком Акта сборки, расстановки, крепление Товара.

Истец считает, что неисполнение заказчиком условий контракта, в частности - п.3.3.2. контракта, определяющего, что Государственный заказчик обязан выполнять свои обязательства, предусмотренные иными положениями Контракта, обусловило нарушение имущественных прав поставщика, не получившего в предусмотренный срок встречного исполнения, в виде окончательной оплаты по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Письмом от 17.08.2021 исх. № 14/33 истец уведомил ответчика о том, что срок действия договора хранения истек 30.01.2021 и сообщил о невозможности дальнейшей пролонгации договора (приложение к заявлению от 16.12.2022 г.). Указанным письмом истец также просил заказчика принять и оплатить товар в срок до 20.08.2021.

Истцом указано, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами, им понесены расходы, в размере 240 000р., в связи с арендой помещения, в целях хранения товаров по контракту.

Между третьим лицом ИП ФИО3 (хранитель) и истцом (поклажедатель) был заключен договор хранения № 12 от 05.04.2021 г., в соответствии с которым Хранитель обязуется хранить вещь, переданную Поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1.2. договора № 12 от 05.04.2021 г. предметом настоящего договора является хранение товара, указанного в акте приема-передачи (приложение № 1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора № 12 от 05.04.2021 г. хранитель обязуется принять вещь на хранение в следующий срок: с 05.04.2021г. по 05.12.2021г.

На основании п. 1.4. договора № 12 от 05.04.2021 г. стоимость услуг по хранению товара: 240 000р. (30 000р./месяц х 8 месяцев).

В соответствии с п. 1.5. договора № 12 от 05.04.2021 г. настоящий договор заключен сроком до:05.12.2021г.

Истец обратился в адрес ГКУ УКС РБ с претензией от 14.01.2022 № 14 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по приемке товара.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании п. 1 ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как разъяснено в абз. третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В нарушение п. 6.1 контракта до окончания срока поставки и сборки товара заказчик не направил поставщику уведомления о готовности объекта и возможности принять товар.

Поскольку покупатель не совершил все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленного товара, поставщик был вынужден хранить товар на складе третьего лица ИП ФИО3 в период с 05.04.2021г. по 05.12.2021г. на основании заключенного с ним договора хранения № 12 от 05.04.2021 г.

Оплата по договору хранения произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3426 от 19.11.2021г. на сумму 294 000 руб.

Ответчик не оспаривает нахождения спорного товара на территории третьего лица, о чем свидетельствует подписанный акт осмотра от 07.11.2022 № 1.

Из пояснений третьего лица ИП ФИО3 от 02.12.2022 г. также следует, что спорный товар, находящийся на хранении перемещен по адресу: <...>.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 08.08.2018 г. был заключен государственный контракт № 04/2018-134 между государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан и ООО «ПромСтройСнаб» на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство бассейна в с. Акъяр MP Хайбуллинский район Республики Башкортостан» 1, в ходе строительства в отношении генерального подрядчика началось производство по делу о банкротстве (было введено внешнее управление), работы на объекте были остановлены. В связи со срывом первоначальных сроков завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта - государственный контракт в одностороннем порядке был расторгнут, определен новый генеральный подрядчик, который будет завершать строительство объекта - ООО «КапиталСтрой».

Ответчик считает, что предъявленные к возмещению убытки образовались вследствие несвоевременного исполнения третьим лицом ООО «Капитал Строй» обязательств по заключенному между ними государственному контракту от 20.10.2021г. № 04/2021-90 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство бассейна в с. Акъяр МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан».

Между тем, в спорном государственном контракте на поставку товаров, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют положения о том, что приемка и сборка данного товара осуществляется после сдачи объекта в эксплуатацию и зависит от исполнения обязательств контрагентами ответчика.

В данном случае ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, приняв на себя обязательства в рамках государственного контракта по приемке товара, был обязан исполнить свои обязательства перед истцом независимо от исполнения обязательств третьими лицами по иным контрактам.

Доводы ответчика признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 899 Гражданского кодекса российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В установленный срок товар не был принят ответчиком, следовательно, у истца возникли убытки в виде несения расходов на хранение поставленного товара, данные затраты подтверждаются представленными в материалы дела договором хранения, счетами на оплату услуг хранения, платежными поручениями, актами к договору хранения.

Располагая сведениями о нахождении на территории истца и третьего лица имущества, ответчик действий по возврату товара не принял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт несения убытков в связи с хранением товара ответчика, ответчиком доказательств своевременной приемки поставленного истцом товара не представлено.

Вопреки доводам жалобы, подписание акта сборки и расстановки товара не опровергает факт несения истцом убытков в виду несвоевременного направления уведомления о готовности приемке товара.

Факт нарушения условий пунктов 6.1 - 6.2 контракта подтверждается материалами дела и надлежащим образом ответчиком не оспорен.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается отсутствие объективной возможности поставки, разгрузки и установки товара на объекте ответчика в связи с ведением строительно-монтажных и пусконаладочных работ. Обратного из материалов дела не следует. Следовательно, исполнение обязательств поставщика в настоящем случае по договору зависело от действий заказчика.

Следовательно, исполнение обязательств поставщика в настоящем случае по договору зависело от действий заказчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта в порядке статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате несвоевременной подготовки ответчиком помещения в связи с ремонтными работами истец был лишен возможности поставить, разгрузить и установить товар, что, в свою очередь, повлекло необходимость хранения товара на специализированном складе, констатировав несение истцом указанных расходов, их размер, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о том, что вина в причинении убытков истцу лежит на генеральном подрядчике, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку правоотношения между истцом и третьим лицом (генеральным подрядчиком) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств перед истцом по спорному государственному контракту должно производиться ответчиком независимо от исполнения обязательств его контрагентами, поскольку отношения истца и ответчика носят самостоятельный характер. Спорные государственные контракты, нормы действующего законодательства не ставят обязанность поставки, разгрузки и установки товара истцом ответчику в зависимость от выполнения третьими лицами своих обязательств перед ответчиком.

С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключая контракт с третьим лицом и устанавливая сроки выполнения работ, заключая договор с истцом и устанавливая сроки поставки, ответчик добровольно принял на себя обязательства по принятию спорного товара, определив срок.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 руб., уплаченную по платежному поручению № 641 от 29.03.20222 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева