Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А33-15981/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2025 года


Дело № А33-15981/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «КИБ-ОРТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности обеспечить условия для проведения аудиторской проверки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 24 АА 5861208 от 11.06.2025 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.03.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИБ-ОРТО» (далее – ответчик) о  возложении обязанности в срок пять рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» (ОГРН <***>. ИНН <***>)  условия для проведения аудиторской проверки общества с ограниченной ответственностью «КИБ-ОРТО» за период с 01.01.2022 по дату исполнения решения суда.

- обеспечить аудиторской организации для ознакомления и копирования оригиналы всех документов общества с ограниченной ответственностью «КИБ-ОРТО», необходимых для проведения аудиторской проверки;

- обеспечить доступ к полному архиву электронной базы бухгалтерской и финансовой отчетности общества с ограниченной ответственностью «КИБ-ОРТО» (1С «Бухгалтерия», «lC-Предприятие». «1С-Зарплата и управление персоналом») н к оригиналам всех первичных документов, подтверждающих записи в данной базе, а также предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива»  копню полного архива данной базы на электронном носителе и по требованию общества с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» надлежащим образом заверенные копии определенных первичных документов, подтверждающих записи в базе;

- обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» доступ к складу и на прочие объекты Общества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2025 возбуждено производство по делу.

13.08.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

10.09.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью «КИБ-ОРТО» в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчётности общества за 2022, 2023, 2024 гг. аудиторской организации  обществу с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путём исполнения следующих запросов Общества с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива»:

1. Запрос о лицах, отвечающих за корпоративное управление исх. №118/25-А/1;

2. Письмо-соглашение об условиях аудиторского задания исх. №118/25-А/2;

3. Запрос о соблюдении законодательства исх. №118/25-А/З;

4. Запрос об оценке недобросовестных действиях исх. №118/25-А/4;

5. Запрос об оценке непрерывности деятельности исх. №118/25-А/5;

6. Запрос о связанных сторонах исх. №118/25-А/6;

7. Запрос о бенефициарных владельцах исх. №118/25-А/7;

8. Запрос о СПОД исх. №118/25-А/8;

9. Запрос о соблюдении 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Исх. №118/25-А/9;

10. Запрос о системе внутреннего контроля Исх. №118/25-А/10;

11. Запрос о прочей информации исх. №118/25-А/11;

12. Запрос о письме-представлении исх. №118/25-А/12;

13. Запрос о направлении запросов в банк исх. №118/25-А/13;

14. Запрос о направлении запросов контрагентам исх. №118/25-А/14;

15. Запрос об оценочных значениях исх. №118/25-А/15;

16. Запрос о корректировках и неисправленных искажениях исх. №118/25-А/16;

17. Запрос о предоставлении документов исх. №118/25-А/17;

18. Запрос о предыдущем аудиторе исх. №118/25-А/18

- проведения инвентаризации имущества и товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «КИБ-ОРТО», с участием и в присутствии лица назначенного обществом с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива».

- обеспечения обществу с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» доступа к полному архиву электронной базы бухгалтерской и финансовой отчетности ООО «КИБ-ОРТО» и к оригиналам всех первичных документов, подтверждающих записи в данной базе.

-   предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» копий полного архива электронной базы бухгалтерской и финансовой отчётности ООО «КИБ-ОРТО» на электронном носителе.

-  предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» по его требованию надлежащим образом заверенные копии первичных документов (ГОСТ 7.0.97-2016).

Взыскать с ООО «КИБ-ОРТО» в пользу ФИО1 судебный штраф за неисполнение решения суда, начиная с даты по истечении 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу в размере по 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки, с 41-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда но настоящему делу, с 71-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Определением от 10.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива».

Судебное разбирательство откладывалось на 15.10.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КИБ-ОРТО» (далее - Общество) зарегистрировано 01.04.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Участниками общества являются ФИО1 и ФИО5.

ФИО1 указал, что в целях проведения проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проведения состояния текущих дел общества, просил у общества проведения аудиторской проверки.

В ходе рассмотрения дела общество заключило договор об оказании аудиторских услуг от 15.08.2025 № 118/25-А с ООО «Сибаудит Инициатива» (третье лицо, исполнитель), в результате чего истец требования уточнил.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать за их необоснованностью со ссылкой на вероятную неисполнимость решения суда и злоупотребление истцом своими правами с целью обогатиться за счет неустойки. Кроме того, ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах, Закон об ООО).

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчётности общества, о проведении инвентаризации имущества и товарно-материальных ценностей, об обеспечении доступа аудиторской организации к полному архиву электронной базы бухгалтерской и финансовой отчетности общества и к оригиналам всех первичных документов, подтверждающих записи в данной базе, о предоставлении аудиторской организации копий полного архива электронной базы бухгалтерской и финансовой отчётности общества на электронном носителе, о предоставлении аудиторской организации по его требованию надлежащим образом заверенные копии первичных документов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2025 по делу № А33-16649/2024 ФИО1 исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью «КИБ-ОРТО» (на дату изготовления настоящего решения не является вступившим в законную силу).

Вместе с тем, суд учитывает, что исключение участника из общества не лишает его прав, связанных с корпоративными, в том числе с правом на получение действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале.

Указанные права подлежат защите и не исключают права на иск у истца, что особенно актуально в условиях длительного корпоративного конфликта, сложившегося в обществе.

Согласно статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

С учетом п. 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 4.1. Устава ООО «КИБ-ОРТО» предусмотрено, что участник имеет право получать информацию по всем вопросам, касающимся деятельности общества.

Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества.

Реализация права участника на информацию осуществляется, в числе прочего, в виде предоставления ему возможности провести аудит путем привлечения профессионального аудитора. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 17869/07 проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

Согласно части первой статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Частью второй статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

С учетом положений статьи 8 и части 2 статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в частях 1 и 2 статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", возможность ознакомиться с бухгалтерской и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Возможность предъявления требования о передаче документов аудитору подтверждена сложившейся судебной практикой (постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 13.05.2008 N 17869/2007, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2014 N А23-536/2013, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2009 N ФО9-3257/09-С4, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 N А56-39446/2012, от 09.03.2011 N А45-25123/2009, от 22.11.2013 N А27-5720/2013, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 N А06-5040/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А33-13656/2014 и др.).

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляет право любому участнику общества провести аудиторскую проверку выбранным им профессиональным аудитором, не ставя возможность реализации такого права в зависимость от осуществления аналогичных прав другими участниками общества либо на основании решения собрания участников. Право истца как участника общества на проведение аудита не прекращается в виду передачи документов обществом избранному аудитору. Право истца на получение информации (через проведение аудита) не обусловлено фактическим наличием документов (подлежащих хранению) в обществе. Затруднительность исполнения требования в части предоставления документов не может быть основанием для отказа в иске об обязании передать документы. В целях соблюдения требований действующего законодательства, в том числе корпоративного, общество, в случае передачи каким-либо лицам, изъятия его документов, обязано принять все необходимые и достаточные меры для получения подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, подлежащих хранению по месту нахождения общества и предоставлению по требованиям уполномоченных лиц, в том числе участников общества. Указанная позиция подтверждена судебной практикой (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 N 15АП-6353/2009 и др.).

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 17869/07).

Таким образом, с учетом положений статьи 8 и части 2 статьи 48 Закона N 14-ФЗ Общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в частях 1, 2 статьи 48 Закона N 14-ФЗ, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Кроме того, в силу прямого регулирования ч. 3 ст. 48 Закона об обществах, по требованию любого участника общества аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества проводится аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) общества, которая должна быть независима (который должен быть независим) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В случае проведения такого аудита оплата услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) осуществляется за счет участника общества, по требованию которого он проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Реализация права участника на информацию осуществляется, в числе прочего, в виде предоставления ему возможности провести аудит путем привлечения профессионального аудитора.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17869/07 проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

Таким образом, суд признает надлежащим нормативно-правовое обоснование уточненных исковых требований.


Оценивая требования ФИО1, суд полагает необходимым дать оценку им в отдельности:

1) В ходе рассмотрения спора договор на проведение аудиторской проверки заключен с профессиональным аудитором, вместе с тем истец просил обеспечить проведение проверки отчётности общества за 2022, 2023, 2024 гг. путём исполнения приложенных 18 запросов, что суд полагает разумным и обоснованным требованием в силу ч. 3 ст. 48 Закона об обществах.

2) В проведения инвентаризации имущества и товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу, с участием и в присутствии лица, назначенного обществом с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива», суд отказывает истцу в силу того, что указанное является иным порядком, не связанным с проведением аудита, лежащим в основе иска. В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудит – это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности, но никак не проведение инвентаризации имущества и ТМЦ.

3) Возложение обязанности по обеспечению обществу с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» доступа к полному архиву электронной базы бухгалтерской и финансовой отчетности ООО «КИБ-ОРТО» и к оригиналам всех первичных документов, подтверждающих записи в данной базе, является также надлежащим и обоснованным требованием в порядке ч. 3 ст. 48 Закона об обществах. Указанное необходимо именно для проведения аудита.

Вместе с тем предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» копий полного архива электронной базы бухгалтерской и финансовой отчётности ООО «КИБ-ОРТО» на электронном носителе является чрезмерной мерой, фактически дублирующей предыдущую.

Предоставление аудиторской организации копий не является обязательным при наличии доступа в архиву, повлечет дополнительные затраты для общества.

Напротив, предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» по его требованию надлежащим образом заверенных копий первичных документов является необходимостью для проведения проверки (ГОСТ 7.0.97-2016), в указанной части требование обосновано.

Согласно пункту 14 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023), исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при предъявлении требования о предоставлении информации участник (акционер) должен действовать добросовестно и не вправе использовать свое право для причинения вреда, нарушения законных интересов хозяйственного общества, его остальных участников (акционеров). Поэтому отказы арбитражных судов в удовлетворении требования участника (акционера), если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), в ходе обобщения признаны правильными.

При рассмотрении данного спора суд не находит оснований для установления фактического злоупотребления в действиях истца. Факт того, что истец являлся участником конкурирующего общества сам по себе не подтверждает намерение истца получить информацию и использовать ее во вред обществу.

Суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, учитывает наличие продолжительного корпоративного конфликта (что подтверждается существенным количеством споров между участниками общества согласно данным Картотеки арбитражных дел) и полагает, что при таких обстоятельствах нет оснований для вывода о намерений истца действовать исключительно во вред общества при реализации права участника в рамках настоящего иска.

В части срока исполнения обязательств суд обращает внимание на его увеличение с 5 до 10 рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу. Суд полагает такой срок разумным для исполнения с учетом длительного корпоративного конфликта в общества и объема развитого бизнеса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за неисполнение решения суда, начиная с даты по истечении 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу в размере по 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки, с 41-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, с 71-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

В части заявленного требования арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 308.3 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Суд не вправе отказать истцу в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367- О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, наличие длительного корпоративного конфликта, специфику бизнеса и его масштабы, оценив заявленные истцом требования на предмет их разумности, суд полагает исковые требования в указанной части чрезмерными.

По мнению суда, взыскание неустойки в заявленном размере является несправедливым, в силу чего суд уменьшает размер астрента до 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки, с 41-ого дня после вступления решения в законную силу – до 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с 71-ого дня – до 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.


На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 15 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.06.2025.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КИБ-ОРТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчётности общества за 2022, 2023, 2024 гг. обществом с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» (ОГРН <***>. ИНН <***>) за счет ФИО1 (ИНН <***>), путем предоставления аудиторам общества с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» (ОГРН <***>. ИНН <***>) информации и копий документов по следующим запросам аудиторов:

1. Запрос о лицах, отвечающих за корпоративное управление исх. №118/25-А/1;

2.  Письмо-соглашение об условиях аудиторского задания исх. №118/25-А/2;

3. Запрос о соблюдении законодательства исх. №118/25-А/З;

4. Запрос об оценке недобросовестных действиях исх. №118/25-А/4;

5. Запрос об оценке непрерывности деятельности исх. №118/25-А/5;

6. Запрос о связанных сторонах исх. №118/25-А/6;

7. Запрос о бенефициарных владельцах исх. №118/25-А/7;

8. Запрос о СПОД исх. №118/25-А/8;

9. Запрос о соблюдении 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Исх. №118/25-А/9;

10. Запрос о системе внутреннего контроля Исх. №118/25-А/10;

11. Запрос о прочей информации исх. №118/25-А/11;

12. Запрос о письме-представлении исх. №118/25-А/12;

13. Запрос о направлении запросов в банк исх. №118/25-А/13;

14. Запрос о направлении запросов контрагентам исх. №118/25-А/14;

15. Запрос об оценочных значениях исх. №118/25-А/15;

16. Запрос о корректировках и неисправленных искажениях исх. №118/25-А/16;

17. Запрос о предоставлении документов исх. №118/25-А/17;

18. Запрос о предыдущем аудиторе исх. №118/25-А/18

- обеспечения обществу с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» доступа к полному архиву электронной базы бухгалтерской и финансовой отчетности ООО «КИБ-ОРТО» и к оригиналам всех первичных документов, подтверждающих записи в данной базе.

- предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Сибаудит Инициатива» по его требованию надлежащим образом заверенные копии первичных документов (ГОСТ 7.0.97-2016).

В случае неисполнения решения суда в полном объёме в течение десяти рабочих дней  со дня вступления решения в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИБ-ОРТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки, с 41-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда но настоящему делу, с 71-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИБ-ОРТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 15 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев