Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А70-11845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11845/2017
г. Тюмень
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена  07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

АУТОФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited)к Индивидуальному предпринимателю Годиной Тамаре Викторовнео взыскании 50 000  рублей

третье лицо: ООО «Игромаркет»

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО3– по доверенности от 25.09.2017;

от третьего лица: не явились;

установил:

Компания АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 000   рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под                          № 1150226,  20 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352, 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111340 и 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111353, 1330 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей расходов за получение выписки в отношении ответчика.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1225, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы использованием предпринимателем объектов интеллектуальной собственности в отсутствие соответствующего разрешения.

Определением от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,                               не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Игромаркет» (далее – третье лицо).

10 ноября 2017 истцом представлено в суд ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика - ООО «Игромаркет», а также об уточнении исковых требований:

просит взыскать c ответчика-1 индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 50 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1150226,  20 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352, 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111340, 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111353, а также 1330 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей расходов за получение выписки в отношении ответчика. Также просит взыскать c ответчика-2 ООО «Игромаркет» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 80 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под                            № 1150226,  20 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352, 20 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111340, 20 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111353.

Судом отклонено  ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика  ООО «Игромаркет» и об уточнении исковых требований, поскольку заявлены новые исковые требования к второму ответчику  ООО «Игромаркет» с самостоятельным предметом и основанием, что является нарушением положений статьи 49 АПК РФ. Таким образом, суд рассматривает дело в пределах ранее заявленного предмета иска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000                              рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителей истца и третьего лица.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, мотивировав заявление однократностью допущенного нарушения. Представитель ответчика считает, что нет вины Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения по рассматриваемому делу.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором утверждает, что представленный ответчиком в материалы дела УПД РНТМ15010528 от 20.04.2015 не свидетельствуют о поставке спорного контрафактного товара. В перечне указанного выше УПД отсутствует описание (наименование) товара, указывающее на идентификацию поставленного по указанному УПД товара с товаром, проданным ответчиком представителям Компании АУТФИТ7 Лимитед. Третье лицо считает ссылку ответчика на факт покупки контрафактного товара у ООО «Игромаркет» необоснованной и недоказанной представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что компании АУТОФИТ7 Лимитед (OUTFIT Limited) (истец) принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, в том числе под номерами 111340, 1150226, 1111352, 1111353.

Номер записи в международном реестре товарных знаков: 1111340 зарегистрированный 03.01.2012, 1150226 зарегистрированный 27.08.2012, 1111352, 1111353 зарегистрированные 08.09.2011. Внесение записи об указанных товарных знаках в реестр подтверждается апостилем и нотариально заверенным переводом.

Указанные товарные знаки относятся к МКТУ по классам: 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 в торговом павильоне ответчика, расположенном в <...> Октября, д. 2 «б»,по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – детский планшет (в упаковке).

Нарушение исключительных прав на товарные знаки истца выразилось в использовании ответчиком товарных знаков истца под номерами 111340, 1150226, 1111352, 1111353 путем предложения к продаже и реализации товара (в упаковке) с нанесением на него товарных знаков, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками.

Факт реализации указанной игрушки именно ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: детский планшет (в упаковке), приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, товарным чеком и кассовым чеком, подтверждающими приобретение спорного товара в размере 1330 рублей, видеосъемкой процесса покупки.

Видеозапись при съемке отображает процесс выбора покупателем товара,  оплату товара, заполнение и выдачу продавцом товарного чека.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на использование товарных знаков 111340, 1150226, 1111352, 1111353, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования компании в части, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 26.03.2009 № 5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме и др.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с 10 введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что принадлежность компании исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации 1111340, 1150226, 1111352, 1111353, зарегистрированные в отношении товаров 16-го, 28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, подтверждается соответствующей регистрационной записью. Указанные товарные знаки являются действующими на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, путем предложения к продаже и реализации товара (детского планшета) с нанесенным на упаковку товарных знаков 111340, 1150226, 1111352, 1111353, сходных до степени смешения с указанными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В связи с нарушением ответчиком исключительных прав истца, последним заявлено о компенсации нарушенных прав сумме 50 000 рублей (по 10 000 рублей за товарные знаки 111340, 1150226, 1111353, 20 000 рублей за товарный знак 1111352).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (минимальный размер).

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размещение нескольких товарных знаков и изображений персонажей на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак и персонаж (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушение выразилось в использовании товарных знаков, зарегистрированных под № 111340,                   № 1150226, № 1111352 и № 1111353.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для использования товарного знака истца, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, размер компенсации за каждый случай нарушения прав истцом определен следующим образом: за нарушение исключительных прав на товарные знаки 111340, 1150226, 1111353 по 10 000 рублей за каждый, за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак 111135 - 20 000 рублей,  в общей сумме просить взыскать 50 000 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении суммы компенсации, в том числе в материалы дела представлено соответствующее письменное заявление.

В обоснование доводов о необходимости снижения компенсации, Индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила, что спорный товар был приобретен ответчиком у ООО «Игромаркет», что подтверждается универсальным передаточным документом № РНТМ15010528 от 20.04.2015. Поскольку ООО «Игромаркет» являлось поставщиком спорного товара для ИП ФИО1, следовательно, по мнению ответчика, вина ответчика в совершении правонарушения по рассматриваемому гражданскому делу отсутствует. Кроме того, ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, руководствуется принципом добросовестности. В целях соблюдения данного принципа при закупке спорного товара у ООО «Игромаркет», ответчик запросила перечень сертификатов на приобретенные товары, в том числе был указан сертификат в отношении Планшета «Кот Том». Товарные знаки, в отношении которых заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежат одному правообладателю - истцу, были нанесены на один товар. Правонарушение в отношении спорного товара совершено ответчиком впервые. Планшет «Кот Том» однократно реализован ответчиком, таким образом, использование нанесенного товарного знака, исключительными правами на которые обладает истец, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ИП ФИО1 и не носило грубый характер.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, суд принимает доводы ответчика о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации по указанным товарным знакам, указанный размер компенсации в заявленном истцом размере суд не может признать разумным и обоснованным в силу следующего.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктом 3.2 постановления от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», статьи 1301, 1311 и пункт 4 статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание факт совершения ответчиком - индивидуальным предпринимателем правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

В силу пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из приведенных положений Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П следует, что положения статьи 1515 ГК РФ и статьи 1252 ГК РФ носят системный характер и должны восприниматься в их совокупности и взаимосвязи, при этом в Постановлении идет речь именно о минимальном пределе, установленном данными статьями во взаимосвязи, в связи с чем минимально установленный ГК РФ предел компенсации в случае, если допущено нарушение на несколько товарных знаков, нанесенных на один товар и принадлежащих одному лицу - пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за все допущенные нарушения.

При этом возможность снижения минимального установленного законом предела компенсации (снижение ниже низшего предела, то есть ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за все допущенные нарушения) исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017), возможна только по мотивированному заявлению ответчика и предоставленным документальными обоснованиями такого снижения. 

Кроме того, в указанном Обзоре также указано, что исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ), определение размера компенсации должно определяться судом с учетом системной связи подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В настоящем случае судом учитывается, что товарные знаки, в отношении которых заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежат одному правообладателю – истцу, были нанесены на товар, однократно реализованный ответчиком.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: характер и однократность допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на товарные знаки под № 111340, № 1150226, № 1111352, № 1111353, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, установленную в ГК РФ (пункт 3 статьи 1252) и Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П обязанность суда определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание доводы ответчика и заявление последнего о снижении размера компенсации, учитывая, что на одном товаре, реализованном ответчиком, размещено четыре товарных знака, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд считает необходимым снизить размер компенсации до  8 000 рублей, то есть по 2 000 рублей за каждый товарный знак, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости до приведения в соответствии с Конституцией Российской Федерации положений ст.ст. 1515 и ст. 1252 ГК РФ. 

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара в размере 1330 рублей, расходов в размере 200 рублей по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 320 рублей за подачу иска в суд.

          Во взыскании расходов на приобретение товара в размере 1330 рублей и  расходов по оплате государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей, суд отказывает за недоказанностью, поскольку истцом              не представлены документы, свидетельствующие компенсации указанных расходов истцом своему представителю, а в отношении 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП так же не представлено документов о том, что данные расходы фактически понесены.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) 8 000 рублей – компенсации, 320                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


 Судья


Макаров С.Л.