Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А76-12725/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12725/2019
04 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская химическая компания» г. Екатеринбург (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) о взыскании 606 517 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская химическая компания» (далее – ООО «УСХК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») задолженности по договору поставки №10019689 от 30.11.2018 в размере 600 750 руб., неустойки (пени) за период с 09.02.2019 по 28.03.2019 в сумме 5 767 руб. 20 коп., а также за период с 29.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 исковое заявление ООО «УСХК» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2019.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении обществу копии определения суда о принятии иска к производству (л.д. 24-25).

С учетом положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) получение копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу признается надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении о принятии иска к производству сторонам разъяснено, что в случае, отсутствия в предварительном судебном заседании представителей и не заявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе заверить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании.

Неявка стороны, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122 и части 3 статьей 156 АПК РФ.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, стороны не заявили, иных оснований для отложения рассмотрения дела судом не выявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.11.2018 между ООО «УСХК» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку товара (л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить продукцию (товар) согласно спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В договоре стороны установили, что продукция поставляется в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок, согласованные в спецификации к договору.

В случае неисполнения или не надлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня его получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 10.1 договора).

К договору поставки сторонами подписана спецификация № 20164010 от 30.11.2018, в которой стороны установили предмет поставки, ассортимент, количество и стоимость товара.

В спецификации стороны согласовали, что доставка продукции осуществляется автомобильным транспортом. Оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции (товара) на складе покупателя, в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры (л.д. 11).

Во исполнение договора покупателю был поставлен товар на общую сумму 600 750 руб. согласно счету-фактуре № 852 от 18.12.2018 (л.д. 12).

В установленный договором срок оплата поставленной продукции не произведена, в связи с чем поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 25.01.2018 №42, которая была получена покупателем 31.01.2019 по почте (л.д. 14а).

Указанная претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор №10019689 от 30.11.2018 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В тексте договора и спецификации сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму 600 750 руб. ответчиком не оспорен и материалами дела подтверждается.

Передача спорного товара подтверждена счетом-фактурой № 852 от 18.12.2018 (л.д. 12), содержащей отметку работника ответчика (кладовщика) о получении товара 21.12.2018. Подпись работника скреплена печатью покупателя (ЧМК Копровый цех №2).

С учетом представленных доказательств факт поставки ответчику товара на спорную сумму подтверждается.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку оплата спорного товара на момент рассмотрения дела не произведена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 767 руб. 20 коп., начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 09.02.2019 по 28.03.2019.

Пунктом 7.9 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки выполнен за период с 09.02.2019 по 28.03.2019, с учетом условия об отсрочке платежа (пункт 4 спецификации), согласно которому оплата товара производится в течение 30 дней с момента выставления отгрузочных документов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Сумма неустойки исчислена надлежащим образом и не превышает ограничения, указанного в пункте 7.9 договора (10% от суммы несвоевременно оплаченного долга).

В просительной части искового заявления истцом ошибочно указана дата начала периода взыскания неустойки с 09.02.2018, вместе с тем суд расценивает указанную дату в качестве опечатки, поскольку в расчете истцом определен период взыскания неустойки с 09.02.2019 по 28.03.2019.

С учетом указанного, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 767 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом договором сумма неустойки может быть ограниченна.

Учитывая, что сумма основного долга ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с учетом согласованного сторонами ограничения общей суммы неустойки в размере 10% от неуплаченной в срок суммы долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 130 руб. по платёжному поручению №285 от 05.04.2019, исчисленная исходя из суммы иска.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская химическая компания» г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку продукции №10019689 от 30.11.2018 в размере 600 750 руб., неустойку (пени) в размере 5 767 руб. 20 коп., за период с 09.02.2019 по 28.03.2019, продолжив начисление неустойки с 29.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10% суммы долга, в общем размере неустойки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 130 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов