Решение от 16 января 2023 г. по делу № А14-8521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-8521/2022

«16» января 2023 года


Резолютивная часть решения принята «20» декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «16» января 2023 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Издат-Черноземье» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 9 511 800 руб. задолженности, 132 798 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по уплате госпошлины

при участии в заседании:

от истца: ФИО1. – представитель по доверенности от 01.04.2022 (сроком на 1 год, л.д.94), удостоверение адвоката; Акиньшин И.И. – директор, выписка, паспорт

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2022 (сроком на 1 год) и доверенности от 01.07.2022 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Издат-Черноземье» (ответчик по делу) 9 511 800 руб. задолженности; 132 798 руб. 63 коп. неустойки за период с 23.04.2022 по 26.05.2022; расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представил 13.12.2022 для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения.

На основании статьи 159 АПК РФ дополнительные пояснения истца приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве и в представленном для приобщения к материалам дела в письменном дополнении к отзыву на исковое заявление, которое приобщено судом на основании статьи 159 АПК РФ к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.12.2022 объявлялся перерыв до 20.12.2022.

После перерыва представитель истца для приобщения к материалам дела представил дополнительные пояснения с приложениями.

Представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил дополнительную письменную позицию по делу.

На основании статьи 159 АПК РФ дополнительные пояснения с приложениями истца, а также письменная позиция ответчика приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между ООО «Зенит» (перевозчик) и ООО «Издат-Черноземье» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.10.2021 (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в указанный заказчиком пункт назначения и выдать грузополучателю, которого укажет заказчик, заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную сторонами плату (п. 1.2. договора).

Согласно п.1.3. договора особые условия перевозки, требующие более подробной регламентации, оговариваются сторонами в письменной форме в заявке, на каждую перевозку, образцом, которой является приложением №1 к договору, которое являются его неотъемлемой частью.

Условия перевозки предусмотрены пунктом 2.1 договора и осуществляются на основании заявок заказчика, предоставляемых в письменной форме, факсимильной связью, по электронной почте.

В соответствии с пунктом 5.1 заказчик оплачивает услуги экспедитора из расчета согласованных между ними ставок, указанных в заявке, на каждую перевозку.

В силу положений пункта 5.2 договора оплата услуг экспедитора по организации каждой перевозки производится в срок не более 5-ти банковских дней после передачи документов (актов оказания услуг, счет, ТН/ТНН при наличии) и выставления счета на оплату. Оригиналы документов предоставляются в течение 10 банковских дней.

Стоимость перевозки и экспедиции груза, находящегося в пути на момент согласования сторонами новых ставок, изменению не подлежат (пункт 5.5 договора).

ООО «Зенит» в обоснование исковых требований ссылалось на согласование сторонами в рамках действия договора следующих договоров-заявок:

- б/н от 14.02.2022, согласно которой экспедитор обязуется забрать 15.02.2022 груз по адресу: <...> у грузоотправителя ООО «Издат-Черноземье» и доставить его по адресу: <...> грузополучателю, указанному в ТТН, а заказчик оплатить оказанные транспортные услуги по перевозке груза в размере 16 000 евро в рублях по курсу Банка России на дату выставления счета.

- б/н 15.02.2022, согласно которой экспедитор обязуется забрать 15.02.2022 груз по адресу: <...> у грузоотправителя ООО «Издат-Черноземье» и доставить его по адресу: <...> грузополучателю указанному в ТТН, а заказчик оплатить оказанные транспортные услуги по перевозке груза в размере 18 000 евро в рублях по курсу Банка России на дату выставления счета;

- б/н от 17.02.2022, согласно которой экспедитор обязуется забрать 19.02.2022 груз по адресу: <...> у грузоотправителя ООО «Издат-Черноземье» и доставить его по адресу: <...> у грузоотправителя ООО «Издат-Черноземье» и доставить его по адресу: <...> грузополучателю указанному в ТТН, а заказчик оплатить оказанные транспортные услуги по перевозке груза в размере 49 000 евро в рублях по курсу Банка России на дату выставления счета.

ООО «Зенит» обязанности по перевозке груза по указанным договор-заявкам исполнило в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными №00000487 от 15.02.2022, №00000488 от 15.02.2022, №00000492 от 15.02.2022, №00000556 от 18.02.2022.

23.03.2022 истцом в адрес ответчика были направлены акт оказания услуг №2203/3 от 22.03.2022, счет-фактура №2203/3 от 22.03.2022, счет №2203/3 от 22.03.2022 (получены ответчиком согласно сведениям с официального сайта почты России 15.04.2022).

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Задолженность ответчика по спорным товарно-транспортными накладными №00000487 от 15.02.2022, №00000488 от 15.02.2022, №00000492 от 15.02.2022, №00000556 от 18.02.2022 по расчету истца составила 9 511 800 руб. (что составляет разницу между стоимостью услуг по перевозке, исчисленной истцом в евро, и стоимостью услуг перевозки, оплаченной ответчиком в рублях).

25.04.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. №№802, 803, 804 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения ООО «ЗЕНИТ» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Представитель ООО «Издат-Черноземье» в письменных позициях и в судебном заседании иск не признал, в обоснование своих возражений ссылался на следующие обстоятельства:

- истец ссылается на условия договора, которые не были согласованы сторонами;

- в период с 19.11.2021 по 25.02.2022 истец осуществил по заявкам ответчика 19 перевозок, условия которых были согласованы по телефонной связи;

- за весь период отношений по договору ООО «Издат-Черноземье» вообще не направляло никаких заявок в письменной форме;

- все 19 перевозок были оплачены в соответствии с согласованной с ООО «Зенит» стоимостью, в том числе были оплачены услуги по спорным заявкам – платежными поручениями №1158, 1159, 1160 от 26.04.2022 (в рублях);

- истец самостоятельно определил согласованную по телефонной связи стоимость 3 из 19 перевозок в иностранной валюте;

- условия каждой отдельной перевозки, включая стоимость оказываемых услуг, согласовываются сторонами в заявках;

- в полномочия ФИО3, сканированная подпись которой присутствует на договорах-заявках является менеджером по работе с клиентами, в ее трудовые обязанности входило лишь получение сведений о водителе, который должен будет осуществлять перевозку в соответствии с договором перевозки;

- все условия конкретных перевозок согласовывались исключительно по телефонной связи уполномоченным на то лицом;

- указанный истцом в иске адрес электронной почты ответчика не является официальным, стороны не согласовали данный адрес для получения юридически значимых сообщений;

- анализ приложенных истцом скриншотов электронных писем не позволяет сделать вывод о согласовании стоимости и иных условий перевозки;

- требования истца основаны на обстоятельствах, которые противоречат сложившимся деловым отношениям сторон;

- по мнению истца, ООО «Издат-Черноземье» в трех спорных заявках согласовало стоимость перевозок, которая в 115 раз (или на 10000%) превышает стоимость ранее произведенных перевозок по тем же маршрутам;

- в условиях отсутствия каких-либо документальных доказательств, утверждение истца о согласовании цены перевозки в евро не соответствуют фактическим обстоятельствам;

- приведенные в качестве доказательств электронные письма содержат информацию о направлении истцом по адресу valya-izdat@mail.ru проектов спорных договоров-заявок 09.03.2022, т.е. после исполнения всех обязательств по перевозке грузов;

- стороны соглашений о ретроспективном действии каких-либо условий договоров не достигали;

- представленные истцом документы не подтверждают достижение сторонами соглашения (взаимного встречного волеизъявления) о согласовании стоимости услуг в указанном истцом размере;

- отсутствие оснований для начисления неустойки ввиду не наступления срока оплаты на момент предъявления истцом исковых требований (по причине не подписания соответствующих актов оказанных услуг);

- противоречивый характер позиции истца;

- и др.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы участников процесса, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенных сторонами договоров-заявок, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки грузов.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается материалами дела, а именно товарно-транспортными накладными, подписанными без замечаний и возражений, и сторонами не оспаривается.

Суть спора сводится к тому, в какой валюте следует считать согласованной стоимость спорных перевозок.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

По условиям статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на согласование сторонами по 3 из 19 перевозок стоимости оказания услуг, выраженной в иностранной валюте, при этом истец настаивает на том, что инициатива согласования валюты платежа в «евро» исходила от заказчика, который в нарушение принятых на себя обязательств уклоняется от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

Ответчиком приведена сравнительная таблица стоимости услуг перевозки по аналогичным маршрутам за период ноябрь 2021 – февраль 2022:

Договор-заявка

Маршрут

Вес груза

Стоимость


от 14.02.22

г. Воронеж - г. Орск (Оренбургская область)

500 кг Газель

16 000€

(1 849 600 р.)


от 15.02.22

г. Воронеж - г. Дзержинск (Нижегородская область)

2,6 тонны Газель

18 000 €

(2 080 800 р.)


от 17.02.22

г. Воронеж - г. Дзержинск (Нижегородская область)

12 тонн МАН

49 000 €

(5 664 400 р.)


от 19.11.21

г. Воронеж - г. Дзержинск (Нижегородская область)

2,5 тонн

19 000 р.


от 23.11.21

г. Воронеж - г. Дзержинск (Нижегородская область)

2,5 тонн

19 000 р.


от 01.12.21

г. Воронеж - г. Дзержинск (Нижегородская область)

9 тонн

48 000 р.


от 06.12.21

г. Воронеж - г. Орск (Оренбургская область)

500 кг

17 500 р.


от 26.01.22

г. Воронеж - г. Орск (Оренбургская область)

600 кг SCANIA

16 000 р.


от 02.02.22

г. Воронеж - г. Дзержинск (Нижегородская область)

9,5 тонн Рено

51 000 р.



Ответчик ссылается на отсутствие с его стороны волеизъявления на изменение валюты платежа с «рубля» на «евро», отсутствие какой-либо «исключительности» спорных перевозок и отсутствие экономической обоснованности заявленной истцом стоимости (перевозка печатной продукции в «газели» по цене «газели»), отсутствие полномочий у лица, подписавшего впоследствии (после фактического оказания услуг перевозки) спорные договоры-заявки (со стоимостью перевозки в евро), представленные одновременно с иными договорами-заявками (со стоимостью перевозки в рублях), полномочий на изменение существенных условий договора, в том числе на увеличение стоимости перевозки по сравнению с аналогичными маршрутами за аналогичный период в 115 раз.

Довод истца о том, что стоимость услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам от 14.02.2022, 15.02.2022, 17.02.2022 была надлежащим образом согласована сторонами тем способом и порядком, что сложился между сторонами с момента переговоров о заключении договора вплоть до возникновения настоящего спора противоречит представленным в материалы дела доказательствам и данным в ходе судебного разбирательства пояснениям представителей сторон.

Согласование условий перевозки происходило по телефонной связи, по электронной почте стороны обменивались информацией о датах перевозки, маршруте, данных водителя и транспортного средства.

Как указал сам истец в пояснениях (л.д.104-107), а также пояснил в ходе судебного разбирательства и подтвердил представленными в материалы дела доказательствами, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.08.2022 (л.д.108-111), между сторонами сложился следующий порядок взаимодействия при согласовании условий конкретной перевозки:

- с электронной почты ответчика valya-izdat@mail.ru (ФИО3), а также с почты ФИО4 в адрес истца направлялась информация («заявка») о пункте назначения, даты и время загрузки, дате и времени выгрузки, объеме и весе груза (т.1, л.д.142; т.2, л.д.9; т.2, л.д.59; т.2, л.д.66; т.2, л.д.73; т.2, л.д.81; т.2, л.д.88; т.2, л.д.108 и др.);

- после принятие «заявки» и ее обработки сотрудниками истца в адрес ответчика (на почту Валентины ФИО3, ФИО5, ФИО4) направлялось письмо с указанием ранее поданной заявки, ФИО, телефон и паспортные данные водителя, данные об автомобиле, на котором будет осуществляться перевозка (т.2, л.д.10), в некоторых письмах-ответах также указывалась стоимость услуг без указания валюты платежа (т.2, л.д.32; т.2, л.д.38; т.2, л.д.47; т.2, л.д.53; т.2, л.д.60; т.2, л.д.67; т.2, л.д.74-75; т.2, л.д.82; т.2, л.д.89; т.2, л.д.107 и др.), при этом последующая оплата производилась в рублях;

- после вышеуказанных действий и обмена электронными письмами груз, указанный в поданной заявке ответчиком как грузоотправителем, передавался указанному в переписке водителю;

- факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и сторонами не оспаривается;

- 09.03.2022, т.е. после оказания перевозчиком услуг по перевозке грузов по ранее согласованным по электронной почте «заявкам» истцом в адрес ответчика были направлены договоры-заявки, оформленные на бумажном носителе, что подтверждается письмом от 09.03.2022 (т.1, л.д.144), в котором ООО «Зенит» просит подписать со стороны ООО «Издат-Черноземье» заявки по уже оказанным за 2022 год услугам, в том числе спорные договоры-заявки от 14.02.2022, от 15.02.2022, от 17.02.2022;

- ответчиком получены документы на оплату оказанных ООО «Зенит» услуг, произведена оплата оказанных истцом услуг, в том числе по спорным договорам-заявкам в рублевом эквиваленте, при этом ООО «Издат-Черноземье» составлено уведомление исх. №21/04/22 от 21.04.2022, в соответствии с которым рекомендовано привести документы в соответствие и предоставить акты и счета-фактуры оказанных услуг по согласованным в заявках (как указывалось ранее, стороны предварительно согласовывали все условия по телефону) ценам.

Судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах согласования условия о стоимости спорных перевозок и согласования валюты платежа в целях установления добросовестности поведения участников спорных правоотношений, наличия/отсутствия признаков злоупотребления правом.

При исследовании данного вопроса в ходе судебного разбирательства было установлено следующее:

1) истцом (т.1, л.д.105) прямо указано на то, что телефонные переговоры носили эпизодический характер, в основном уточнялись какие-то технические детали, не относящиеся к условиям перевозки; затем в дополнительных пояснениях от 08.12.2022 истец ссылается на согласование условий спорных перевозок посредством электронной переписки (в том числе согласование условия о стоимости в евро), а также дублирование названных условий посредством телефонной связи;

2) истец утверждал, что инициатива согласования стоимости спорных перевозок в евро исходила от ответчика как заказчика перевозки (аудиопротокол судебного заседания от 13.12.2022 25:23-25:48), вместе с тем представленные самим истцом электронные письма содержат единственное указание на валюту платежа в теме ответного письма ООО «Зенит» на соответствующую заявку ООО «Издат-Черноземье»;

3) судом проанализировано представленное самим истцом письмо (т.2, л.д.75) в подтверждение порядка согласования ответчиком изменений стоимости перевозки: в теле письма перевозчик обращает внимание заказчика на то, что по направлению Воронеж-Курск 09.02 ставка увеличилась по причине изменения загруженного веса в машину, а именно вместо 615 кг загрузили 2 тонны. Ставка за рейс составит 11 000 с НДС. Таким образом, перевозчик, действуя добросовестно, обратил внимание контрагента на изменение цены, обосновал необходимость такого увеличения стоимости, сославшись на соответствующие обстоятельства и указав изменившуюся стоимость перевозки;

4) при анализе поведения перевозчика при согласовании условия о стоимости спорных перевозок судом установлено следующее:

- все предшествовавшие спорным перевозкам электронные письма-заявки, а также все последующие не содержали указания на валюту платежа, при этом стороны однозначно и недвусмысленно понимали, что стоимость перевозки согласована в рублях, о чем свидетельствуют оформленные после фактически оказанных услуг перевозки договоры-заявки, а также произведенные заказчиком оплаты фактически оказанных перевозчиком услуг в рублях;

- действия перевозчика по указанию не в теле, а в теме письма стоимости с изображением знака валюты платежа, без указания в теле письма об изменении валюты платежа и о причинах столь значительного увеличения стоимости перевозки 15-20.02.2022 по сравнению с аналогичным маршрутом в конце января – начале февраля месяца 2022 года (т.1, л.д. 153, т.1, л.д.159, т.1, л.д.171, стоимость увеличилась в 115 раз), по мнению суда, не соответствуют критерию добросовестного поведения, т.е. ожидаемого от любого участника гражданского оборота в схожих обстоятельствах, и не может свидетельствовать о согласовании сторонами валюты платежа «евро» по 3-м из 19-ти перевозок вместо ранее применявшейся валюты «рубль» посредством создания сотрудником ответчика электронного письма-ответа без указания в теле письма информации о принятии изменившихся условий по стоимости перевозки (как указывалось выше, помимо указания перевозчиком в теме письма обозначения валюты платежа информации по определению стоимости перевозки в евро нигде больше не содержится, при этом практика определения стоимости перевозки в евро ранее сторонами не применялась);

- описанное выше согласование валюты платежа (в теме письма) не свидетельствует о том, что у контрагента сложилось правильное понимание условий сделки и свободное волеизъявление на принятие изменившихся условий о стоимости (изменение валюты платежа) с учетом ранее сложившейся практики согласования заявок, отсутствия указания на валюту платежа и последующей оплате в рублях;

- при анализе поведения заказчика (ответчика), в том числе анализе электронной переписки, судом не установлено признаков недобросовестности/злоупотребления. Учитывая сложившийся длительный характер взаимоотношений сторон, устоявшуюся практику согласования стоимости перевозки в рублях (несмотря на отсутствие прямого указания на это в тексте электронных заявок и в оформленных впоследствии соответствующих договорах-заявках), суд не находит доказательств, подтверждающих прямое волеизъявление ООО «Издат-Черноземье» на изменение валюты платежа, при этом ООО «Зенит» не создало минимально необходимых предпосылок для правильного понимания другой стороной сделки новых «измененных» условий такой сделки, исключающих впоследствии какое-либо неоднозначное их толкование;

- все договоры-заявки, в том числе спорные, не содержат указание на валюту платежа в графе «стоимость перевозки», при этом в первом абзаце послетабличной части текста договора-заявки содержится указание на порядок определения размера штрафа в случае непредставления груза/автомобиля к перевозке, а именно: «20% от суммы заявки руб.», что, по мнению суда, из буквального толкования договоров-заявок свидетельствует о согласовании сторонами стоимости перевозки в рублях;

- спорные договоры-заявки имеют единственное отличие как от предшествующих по дате составления договоров-заявок, так и последующих – «приписку» в конце абзаца 2 послетабличной части текста договора-заявки следующего содержания «Стоимость услуг по настоящей договор-заявке пункт тринадцать согласована в евро. Оплата производится в рублях по курсу банка России на день выставления счета. Срок оплаты исчисляется с момента получения заказчиком комплекта оригинальных документов, установленных договор-заявкой»;

- в действиях истца усматривается использование недобросовестных приемов юридической техники составления договоров-заявок (текст, содержащий изменившиеся существенные условия, должен быть хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта, вместе с тем измененные существенные условия набраны мелким шрифтом).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что все договоры-заявки, в том числе спорные, были направлены после фактического оказания услуг перевозки, что подтверждается письмом истца от 09.03.2022 (т.1, л.д.144), а также положение пункта 5.5 договора от 26.10.2021 (т.1, л.д.24-29) о том, что стоимость перевозки и экспедиции груза, находящегося в пути на момент согласования сторонами новых ставок, изменению не подлежит, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего согласования сторонами изменения валюты платежа перевозок, состоявшихся 15.02.2022 – 20.02.2022 (л.д.30-52), а также об отсутствии оснований считать согласованной стоимость спорных перевозок в евро путем подписания сотрудником ответчика (ФИО3) спорных договоров-заявок наряду с остальными договорами-заявками, представленными вместе с письмом от 09.03.2022 после фактического оказания услуг перевозки, при этом действия перевозчика по одновременному направлению среди нескольких договоров-заявок 3-х с указанием мелким шрифтом стоимости услуг в евро (в отсутствие иных доказательств согласования изменения стоимости перевозки по аналогичным маршрутам с рублей на евро) – злоупотреблением правом. Кроме того, судом учтено, что последующие перевозки согласовывались сторонами в рублях.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Спорные договоры-заявки, с учетом изменения условий, не являются отдельными сделками, значит в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1.3 и 2.1 договора перевозка осуществляется на основании заявок и в случае особых условий перевозки оговаривается сторонами в письменной форме.

Судом учтены пояснения ответчика о том, что между сторонами неоднократно осуществлялись договоренности «по телефону», письменных заявок заказчиком в адрес перевозчика не направлялось.

Также, стороны в договоре предусмотрели, что стоимость перевозки, находящегося в пути на момент согласования сторонами новых ставок, изменению не подлежат (пункт 5.5. договора).

Поскольку спорные договоры-заявки направлялись перевозчиком заказчику на согласование после исполнения услуг по перевозке на основании сложившихся взаимоотношений в соответствии с условиями договора, указанные в договорах-заявках от 14.02.2022, от 15.02.2022, от 17.02.2022 новые условия о стоимости перевозки в любом случае не порождают последствий, на которые были направлены, не представляют собой реализацию прав и обязанностей, порождающие такие последствия в будущем.

В материалы дела истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие согласование стоимости перевозки в ином эквивалентном размере.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Доводы ответчика о несогласовании сторонами стоимости услуг перевозки в евро признаются судом состоятельными, судом усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота ООО «Зенит» от добросовестного поведения, что также влечет отказ в защите принадлежащего ему права в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере, превышающем стоимость спорных перевозок в рублях (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По общему правилу в рыночной экономике стороны договора по своему усмотрению определяют стоимость предоставляемого ими исполнения по договору. Цена может быть определенной (фиксированной) или определимой. В последнем случае стороны согласовывают порядок ее определения в виде соответствующих элементов ценообразования (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51; Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 №4158/09).

Таким образом, гражданским законодательством допускаются условия договора о способе и порядке определения цены.

Истец не представил суду убедительных пояснений с документальным обоснованием необходимости установления стоимости услуг в предложенном им размере – 16 000 евро, 18 000 евро, 49 000 евро.

ООО «Зенит», как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, имеет право на получение дохода от такой деятельности. Оказывать кому-либо услуги безвозмездно ООО «Зенит» не обязано.

Учитывая, что фактически оказанные ООО «Зенит» услуги перевозки оплачены заказчиком по платежным поручениям №1158 от 26.04.2022 на сумму 49 000 руб., №1159 от 26.04.2022 на сумму 16 000 руб., №1160 от 26.04.2022 – на сумму 18 000 руб. (т.1, л.д.61-63), что соответствует обычно взимаемой истцом за оказание услуг перевозки ответчику по аналогичному маршруту за схожий период времени, обязательство ответчика по оплате оказанных услуг является прекращенным (статья 408 ГК).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Зенит» о взыскании с ООО «Издат-Черноземье» задолженности в размере 9 511 800 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судом учитывается, что указания истца на согласование сторонами стоимости спорных перевозок в евро, при отсутствии документального подтверждения не может соответствовать требованиям к добросовестному непротиворечивому поведению и подлежать правовой защите, исходя из презумпции законодателя о профессиональной защите в арбитражном процессе.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 798 руб. 63 коп. нестойки по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.10.2021 за период с 23.04.2022 по 26.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд исходить из того, что положения о взыскании суммы неустойки не тождественны положениям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку стороны в договоре не предусмотрели требование о применении меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства в качестве неустойки, следовательно, применяются положения главы 25 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом неверно определена база для начисления процентов и период окончания начисления.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком 26.04.2022 оплачены услуги по договору от 26.10.2021 в общем размере 83 000 руб. согласно платежным поручениям №№1158, 1159, 1160.

В силу положений п. 5.2. договора оплата услуг экспедитора по организации каждой перевозки производится в срок не более 5-ти банковских дней после передачи документов (актов оказания услуг, счет, ТН/ТНН при наличии) и выставления счета на оплату.

23.03.2022 во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика направлены товарно-транспортные накладные, акты об оказании услуг, счет-фактуры, счета на оплату оказанных услуг.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 39400740267640 указанные документы получены адресатом 15.04.2022.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению - в сумме 154 руб. 63 коп. за период с 23.04.2022 по 26.04.2022. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение заявленных истцом требований (9 644 598 руб. 63 коп.) уплачена государственная пошлина в размере 71 223 руб. (платежное поручение №383 от 26.05.2022, л.д. 13).

С учетом результатов рассмотрения дела (подлежащей взысканию суммы процентов в размере 154 руб. 63 коп.), на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 1 руб. 14 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издат-Черноземье» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 154 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022 по 26.04.2022; 1 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева