Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А35-9187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Курск

18 апреля 2022 года20 апреля 2022 года

Дело № А35-9187/2019


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская реклама» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ОАО «Плодоовощторг», комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, МУП УК «Центральная.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности №41 от 23.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.


Комитет архитектуры и градостроительства города Курска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская реклама» о взыскании задолженности в размере 478 178 руб. 33 коп., процентов в размере 117 836 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 09.12.2019).

Определением от 27.09.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Плодоовощторг» и комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска представил суду мнение 21.01.2020, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 09.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 27.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Центральная»

Определением от 18.02.2021 производство по делу № А35-9187/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-9814/2020.

Определением от 13.10.2021 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

31.05.2013 между ФИО3 (уполномоченное лицо) действующим на основании решения собственников общедолевого имущества, расположенного по адресу: <...> и ООО «Городская реклама» был заключен договор № 1/2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Настоящий договор был заключен на основании протокола общего собрания собственников общедолевого имущества от 31.05.2013.

По настоящему договору уполномоченное лицо предоставляет Пользователю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на торцевой стене (часть общедолевого имущества) нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость услуг, предоставляемых по настоящему договору, а также порядок расчетов установлены в соглашении о цене, являющемся приложением №3 к данному договору.

Приложением 3 к договору составлен акт приемки-передачи общедолевого имущества по адресу <...> согласно которому ООО «Городская реклама» принял площадь 180 кв.м. на торцевой стене нежилого здания.

В соответствии с п. 3.3. договора, договор действителен в течение всего срока установки и эксплуатации рекламной конструкции. По окончанию срока установки рекламной конструкции договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если одна из сторон не выскажет своего желания о его прекращении. Сторона, заявившая свое желание о прекращении настоящего договора обязана направить другой стороне письменное уведомление о прекращении договора. В таком случае договор считается прекращенным с даты подписания сторонами двустороннего акта о прекращении договора.

В рамках досудебного урегулирования комитет направил претензию ответчику о добровольном погашении образовавшейся задолженности, но ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, истец обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 478 178 руб. 33 коп., процентов в размере 117 836 руб. 39 коп.

Суд считает требования комитета архитектуры и градостроительства города Курска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006 установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к которому применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком в соответствии с протоколом общего собрания собственников общедолевого имущества от 31.05.2013 был заключен договор № 1/2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно доводам истца, обязанность по внесению ежемесячной платы по договорам возникла у ответчика с момента заключения данного договора, когда между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Ответчик в своих возражениях, указал на то, что по факту не проведения торгов на размещение рекламы возбуждено уголовное дело, в рамках которого имеются пояснения ФИО4 о том, что у него имеются сомнения в отношении подписания протокола общего собрания собственников.

Решением от 08.07.2021 по делу №А35-9187/2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская Реклама» о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания собственников общедолевого имущества, расположенного по адресу: <...> от 31.05.2013, о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания, которое оформлено протоколом общего собрания собственников общедолевого имущества, расположенного по адресу: <...> от 31.05.2013, отказано. Постановлением от 24.09.2021 решение суда оставлено в силе.

Ответчик, оспаривая доводы истца, также полагал что, комитетом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.3 договора №1/2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между ООО «Городская реклама» и уполномоченным лицом ФИО3, договор действителен в течение всего срока установки и эксплуатации рекламной конструкции. По окончанию срока установки рекламной конструкции договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если одна из сторон не выскажет своего желания о его прекращении. Сторона, заявившая желание о прекращении настоящего договора обязана направить другой сторону письменное уведомление о прекращении договора, в таком случае договор считается прекращенным с даты подписания сторонами двустороннего акта о прекращении договора.

В связи с тем, что сторонами не подписан двусторонний акт о прекращении договора, договор является действующим.

В подтверждение размещения рекламной конструкции комитет предоставил письмо, поступившее в комитет от МУП УК «Центральная», в котором данное предприятие, обслуживающее здание по ул. Ленина, 15, запрашивает сведения о правообладателе рекламной конструкции, размещенной на торцевой стене здания.

В связи тем, что рекламная конструкция фактически была установлена и использовалась в коммерческих целях для извлечения прибыли, суд полагает, что договор действителен и требования заявлены правомерно.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы ответчика о том, что у комитета отсутствуют основания о взыскании задолженности по причине истечения срока исковой давности, неправомерными.

Ответчик также указывает, что рекламная конструкция, установленная по адресу: <...> не является его собственностью

В материалы дела предоставлены копии платежных поручений № 30 от 04.08.2014 и №40 от 19.09.2014, а также копия письма ООО «Городская реклама» (вх. №03.1.01-10/4034 от 28.08.2014) о перечислении денежных средств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данные документы подтверждают факта заключения договора и эксплуатации рекламной конструкции.

Также истцом в материалы дела представлены: копия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №006/14 от 21.02.2014, выданного ООО «Городская реклама», копия заявления ООО «Городская реклама», о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данные документы подтверждают факт получения разрешения ответчиком в соответствии с пунктом 2.3.3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив условия спорных договоров по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик должен был исполнить обязательства по оплате надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Городская реклама» составляет 478 178 руб. 33 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, по существу ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, уточненные исковые требования комитета архитектуры и градостроительства города Курска подлежат удовлетворению в сумме 478 178 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 117 836 руб. 39 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, по существу не оспорен.

Исходя из изложенного, уточненные исковые требования комитета архитектуры и градостроительства города Курска о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 117 836 руб. 39 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с учетом того, что истец от уплаты госпошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 14 920 руб. подлежит уплате ООО «Городская реклама» в доход федерального бюджета.

На основании статей 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская реклама» в пользу Комитета архитектуры и градостроительства города Курска задолженность в размере 478 178 руб. 33 коп., проценты в размере 117 836 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская реклама» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 920 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).



Судья О.А. Матвеева