Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А49-203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, : http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело №А49-203/2017

«01» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Мясниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 336 486 руб. 75 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области,

2. Муниципального унитарного предприятия «Городской центр торговли и услуг»,

3. Администрации города Пензы,

4. Финансового управления города Пензы,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская» (далее – ООО УК «Первомайская», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (далее - УМИ администрации г. Пензы) о взыскании суммы 336 486 руб. 75 коп., в том числе:

- 143 023 руб. 95 коп. – задолженность вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату услуг по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу г. Пенза, третий проезд Лобачевского, д. 3, ремонту и содержанию общего имущества собственников МКД за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2016 г.,

- 26 414 руб. 33 коп. – пени вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату услуг по управлению МКД, ремонту и содержанию общего имущества собственников МКД за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2016 г.,

- 871 руб. 69 коп. – задолженность вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды (далее – ОДН) за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2016 г.,

- 148 руб. 03 коп. – пени вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставленной на ОДН за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2016 г.,

- 156 309 руб. 90 коп. – задолженность вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2016 г.,

- 29 437 руб. 60 коп. – пени вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2016 г.

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 210, 249, 289, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Пензенской области, муниципальное унитарное предприятие «Городской центр торговли и услуг», Администрация города Пензы, Финансовое управление города Пензы.

Судебное заседание назначено на 25.07.2017 г.

Не явившиеся в судебное заседание третьи лица о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Истец в судебном заседании поддержал ранее представленное в материалы дела ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму 395 578 руб. 02 коп., в том числе:

- 143 023 руб. 95 коп. – задолженность вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату услуг по управлению МКД по адресу г. Пенза, третий проезд Лобачевского, д. 3, ремонту и содержанию общего имущества собственников МКД за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2016 г.,

- 45 135 руб. 11 коп. – пени вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату услуг по управлению МКД, ремонту и содержанию общего имущества собственников МКД за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2016 г.,

- 871 руб. 69 коп. – задолженность вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставленной на ОДН за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2016 г.,

- 263 руб. 26 коп. – пени вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставленной на ОДН за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2016 г.,

- 156 309 руб. 90 коп. – задолженность вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2016 г.,

- 49 974 руб. 11 коп. – пени вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2016 г.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство об увеличении суммы исковых требований удовлетворить, иск считать заявленным в сумме 395 578 руб. 02 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленного увеличения суммы исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 98-102), пояснив при этом, что нежилое помещение площадью 240,8 кв.м, расположенное по адресу г. Пенза, третий проезд Лобачевского, д. 3, было передано 27.02.2007 г. по договору №525 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование от 27.02.2007 г. третьему лицу по настоящему делу – Управлению Федеральной миграционной службы по Пензенской области, данный договор был расторгнут сторонами с 31.05.2015 г. В договоре ссуды стороны предусмотрели условие о том, что ссудополучатель оплачивает за счет своих средств расходы, связанные с использованием нежилого здания (части здания), а также коммунальные услуги, связанные с его фактическим использованием. Таким образом, третье лицо в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора обязано было в мае 2015 года оплачивать расходы по содержанию имущества, коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади. Ответчик полагает, что бремя содержания имущества должно быть возложено на ссудополучателя, а не на собственника имущества. Также ответчик указывает на то, что нежилое помещение общей площадью 77,8 кв.м, расположенное по адресу г. Пенза, третий проезд Лобачевского, д. 3, было передано 19.07.2016 г. по акту приема-передачи из муниципальной казны в хозяйственное ведение третьему лицу по настоящему делу – МУП «Городской центр торговли и услуг» в соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 19.07.2016 г. №1162. Ответчик считает, что МУП «Городской центр торговли и услуг», владеющее нежилым помещением на праве хозяйственного ведения, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника помещения, в том числе обязано оплачивать коммунальные услуги и нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД пропорционально своей доле в праве общей собственности. При этом, ответчик не оспаривает, что право хозяйственного ведения МУП «Городской центр торговли и услуг» на спорное нежилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано. Также УМИ администрации г. Пензы считает себя ненадлежащим представителем муниципального образования г. Пенза по данному делу, поскольку Управление не является главным распорядителем бюджетных средств по данной категории споров.

Финансовое управление г. Пензы, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном отзыве на иск (т. 2 л.д. 2-3) указало, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нежилое помещение общей площадью 77,8 кв.м, расположенное по адресу г. Пенза, третий проезд Лобачевского, д. 3, было передано в хозяйственное ведение МУП «Городской центр торговли и услуг» в соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 19.07.2016 г. №1162, таким образом, обязанность по оплате лежит на МУП «Городской центр торговли и услуг». При этом надлежащим представителем ответчика по настоящему делу – муниципального образования г. Пенза Финансовое управление г. Пензы считает УМИ администрации г. Пензы, поскольку УМИ администрации г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы и представляет интересы города Пензы при осуществлении сделок, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью. В связи с тем, что спорный объект является собственностью муниципального образования город Пенза и не был передан какому-либо лицу на вещном праве, от лица собственника в спорных правоотношениях ответчиком должно выступать УМИ администрации г. Пензы.

Прочие третьи лица (Управление Федеральной миграционной службы по Пензенской области, МУП «Городской центр торговли и услуг», Администрация г. Пензы) своей позиции по иску не выразили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы как по содержанию принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме (в т.ч. оплачивать потребленные коммунальные ресурсы (оказанные ему коммунальные услуги), так и по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Из содержания статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

Пункт 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действовавшей в сорный период, далее также – Правила №354) выделяет следующие виды коммунальных услуг:

- холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

- горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);

- водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам;

- электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах;

- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления;

- обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями пункта 63 Правил №354, также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. №491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Согласно выписке №1433 от 21.08.2015 г. из Реестра муниципальной собственности города Пензы (т. 1 л.д. 51) нежилое помещение площадью 642 кв.м, расположенное по адресу: 440034, Пензенская область, г. Пенза, третий проезд Лобачевского, д. 3, входит в состав муниципальной казны.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Здание по адресу г. Пенза, третий проезд Лобачевского, д. 3 является многоквартирным жилым домом.

В соответствии с протоколом №1 собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу г. Пенза, третий проезд Лобачевского, д. 3, проведенного в форме заочного голосования, от 27.04.2015 г. (т. 1 л.д. 46-47) собственники приняли решение выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией, утвердить управляющей организацией ООО УК «Первомайская» и заключить с ней договор управления МКД с 01.05.2015 г. Собственниками были утверждены условия договора управления МКД между управляющей организацией – ООО УК «Первомайская» и собственниками, которые являются одинаковыми для всех собственников помещений МКД (т. 1 л.д. 14-25). Также собственники приняли решение установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 13 руб. 78 коп., а также установить ежегодное повышение с 1 июля размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 6% от суммы утвержденного размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Согласно п.п. 2.1., 3.1.6. договора управления МКД (между управляющей организацией и собственником помещения) управляющая организация обязалась оказывать по заданию собственников за плату услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также предоставлять коммунальные услуги по центральному отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроснабжению.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО УК «Первомайская» заключило с ООО «Первомайская» договор №2-1/15 от 02.03.2015 г. на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах (т. 1 л.д. 26-32), с ООО «Октябрьское» договор №2-4/15 от 01.04.2015 г. на благоустройство придомовой территории многоквартирных домов (т. 1 л.д. 33-38), с ООО «Горводоканал» единый договор №38/1 от 16.06.2015 г. холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 39-45).

Оказание истцом собственникам помещений в МКД жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Правил №354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами №354, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела договор управления между истцом и ответчиком не заключен.

Между тем в силу действующего законодательства Российской Федерации отсутствие договорных отношений само по себе не освобождает собственника помещений, расположенных в МКД, от оплаты коммунальных услуг, поставленных в принадлежащие ему помещения, а также коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность в сумме 300 205 руб. 54 коп., в том числе:

- 143 023 руб. 95 коп. – задолженность вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату услуг по управлению МКД по адресу г. Пенза, третий проезд Лобачевского, д. 3, ремонту и содержанию общего имущества собственников МКД за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2016 г.,

- 871 руб. 69 коп. – задолженность вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставленной на ОДН за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2016 г.,

- 156 309 руб. 90 коп. – задолженность вследствие неисполнения обязательств по несению расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению за период с 01.10.2015г. по 30.09.2016г.

Расчет стоимости платы произведен по установленным тарифам/нормативам в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №354 и признается судом правильным. Ответчик возражений по расчету стоимости платы суду не представил.

Расчет стоимости платы за период с января 2016 г. осуществлялся истцом за минусом 70,9 кв.м (т.е. на площадь нежилых помещений 571,1 кв.м), поскольку 13.04.2016 г. между истцом и Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации, которому была передана часть нежилых помещений площадью 70,9 кв.м, был заключен договор №ДУА001712 (т. 1 л.д. 120-128), в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставлять коммунальные услуги, а Управление министерства внутренних дел Российской Федерации, в свою очередь, обязалось оплачивать стоимость оказанных услуг истцу. Срок действия договора сторонами установлен в п. 5.1. договора, в соответствии с которым договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 г.

Возражения ответчика относительно необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в мае 2015 г. за нежилое помещение площадью 240,8 кв.м не ответчиком, а Управлением Федеральной миграционной службы по Пензенской области, которому данное помещение было передано ответчиком в безвозмездное пользование на основании договора №525 от 27.02.2007 г. на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование, арбитражным судом не принимаются.

Между ответчиком и Управлением Федеральной миграционной службы по Пензенской области был заключен договор №525 от 27.02.2007 г. на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование (т. 1 л.д. 103-104), в соответствии с которым ответчик передал Управлению Федеральной миграционной службы по Пензенской области в безвозмездное пользование часть нежилого здания, расположенного по адресу г. Пенза, третий проезд Лобачевского, д. 3, площадью 240,8 кв.м. Договор был заключен с 27.02.2007 г. на неопределенный срок. Помещение было передано по акту приема-сдачи помещения от 27.02.2007 г. (т. 1 л.д. 105). Договор был расторгнут сторонами с 31.05.2015 г. в соответствии с соглашением о расторжении договора от 01.06.2015 г. (т. 1 л.д. 108). Согласно дополнительному соглашению от 09.08.2012 г. к договору (т. 1 л.д. 106) пункт 3.2.2. договора ссуды дополнен предложением следующего содержания: «Содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в котором находится часть нежилого здания, передаваемого в безвозмездное пользование по настоящему договору, оплачивается ссудополучателем по договорам с организациями, осуществляющими такое содержание и текущий ремонт».

Однако, как пояснил истец, соответствующий договор между истцом и Управлением Федеральной миграционной службы по Пензенской области не заключался, Управление Федеральной миграционной службы по Пензенской области по вопросу заключения подобного договора к истцу не обращалось.

Согласно ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между ответчиком и Управлением Федеральной миграционной службы по Пензенской области договора безвозмездного пользования №525 от 27.02.2007 г. и вытекающая из положений ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ответчиком, а не с управляющей организацией, которая не являются стороной указанного договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Также ответчик в своих возражениях указал, что нежилое помещение общей площадью 77,8 кв.м, расположенное по адресу г. Пенза, третий проезд Лобачевского, д. 3, было передано 19.07.2016 г. по акту приема-передачи из муниципальной казны в хозяйственное ведение третьему лицу по настоящему делу – МУП «Городской центр торговли и услуг» в соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 19.07.2016 г. №1162. Ответчик считает, что МУП «Городской центр торговли и услуг», владеющее нежилым помещением на праве хозяйственного ведения, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника помещения, в том числе обязано оплачивать коммунальные услуги и нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД пропорционально своей доле в праве общей собственности. При этом, ответчик не оспаривает, что право хозяйственного ведения МУП «Городской центр торговли и услуг» на спорное нежилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано.

Возражения ответчика арбитражным судом не принимаются.

Согласно постановлению администрации г. Пензы от 19.07.2016 г. №1162 (т. 1 л.д. 111) на баланс в хозяйственное ведение МУП «Городской центр торговли и услуг» было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, третий проезд Лобачевского, <...> этаж, номера на поэтажном плане 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 общей площадью 77,8 кв.м. В соответствии с п. 3 постановления МУП «Городской центр торговли и услуг» обязано произвести регистрацию права хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что государственная регистрация права хозяйственного ведения третьим лицом до настоящего времени не произведена.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Поскольку право хозяйственного ведения МУП «Городской центр торговли и услуг» на нежилое помещение в спорный период не было зарегистрировано, соответственно, у данного юридического лица отсутствовала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнителю коммунальных услуг (истцу) за указанный период.

Само по себе закрепление спорного помещения на основании распоряжения собственника и передача имущества не порождают правовых последствий в виде несения бремени содержания имущества. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. по делу №304-ЭС15-6285.

Впоследствии, 02.11.2016 г. между истцом и МУП «Городской центр торговли и услуг» был заключен договор №ДУА001977 (т. 1 л.д. 129-136), в соответствии с условиями которого МУП «Городской центр торговли и услуг» обязалось оплачивать истцу стоимость жилищно-коммунальных услуг. Однако, в соответствии с п. 5.1. договора, он вступает в силу с 01.10.2016 г. и действует по 31.12.2016 г. В спорный период подобный договор между истцом и МУП «Городской центр торговли и услуг» заключен не был. В отсутствие заключенного в спорный период договора, принимая во внимание отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения третьего лица в отношении нежилого помещения, основания для возложения на МУП «Городской центр торговли и услуг» обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период отсутствуют.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 205 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 95 372 руб. 48 коп. за период с 26.06.2015 г. по 25.07.2017 г.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).

Согласно представленному истцом расчету (т. 2 л.д. 7) размер начисленных ответчику пеней за период с 26.06.2015 г. по 25.07.2017 г. составляет 95 372 руб. 48 коп. Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Возражения УМИ администрации г. Пензы относительно того, что оно является ненадлежащим представителем ответчика – муниципального образования город Пенза арбитражным судом не принимаются.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. №55-6/5, Управление осуществляет функции, связанные с управлением и распоряжением объектами муниципальной собственности (п. 1 ст. 1), целью деятельности Управления является организация работы по эффективному использованию и управлению муниципальной собственностью города Пензы (п. 1 ч. 1 ст. 2), Управление ведет реестр объектов муниципальной собственности города Пензы, осуществляет подготовку документов, связанных с приемом и передачей имущества в муниципальную собственность города Пензы из федеральной государственной собственности, собственности Пензенской области, собственности других муниципальных образований, собственности граждан и юридических лиц; в соответствии с законодательством представляет интересы администрации города Пензы при осуществлении сделок, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (п. 2 ст. 2), Управление имеет право в пределах предоставленных полномочий представлять имущественные интересы города Пензы, выступать в их защиту в суде (п. 1 ч. 1 ст. 3).

УМИ администрации г. Пензы в силу положений Постановления Администрации г. Пензы от 13.12.2016 г. №2207 и в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 2 Положения об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. №55-6/5 является одним из главных распорядителем средств бюджета города Пензы.

В соответствии с Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2016 г. №608-30/6 «О бюджете города Пензы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» в ведомственной структуре расходов бюджета города Пензы на 2017 год для УМИ администрации города Пензы предусмотрена статья расходов на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Как следует из п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в спорных правоотношениях УМИ администрации г. Пензы выступало не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, из чего следует, что оплата задолженности и пеней должна быть произведена за счет средств казны муниципального образования город Пенза.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская» сумму 395 578 руб. 02 коп., в том числе долг в сумме 300 205 руб. 54 коп. и пени в сумме 95 372 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 912 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина