Решение от 21 января 2019 г. по делу № А26-11423/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11423/2018
г. Петрозаводск
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 15 января 2019 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская Строительная Компания №1» о взыскании 1 779 003 руб. 41 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 14.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская Строительная Компания №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик) о взыскании 1 779 003 руб. 41 коп., в том числе: 1 700 000 руб. задолженности по оплате выполненных по договору субподряда №КСК-2017/23-10 работ, 79 003 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.11.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.01.2019.

Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил. Корреспонденция суда, направленная ответчику по месту его нахождения, возвращена в суд почтовой организацией по истечению срока хранения. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, в судебном заседании 15.01.2019 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу без участия ответчика.

Представитель истца предъявленное требование поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материала дела, суд установил следующее.

18.10.2017 между ООО «Карельская строительная компания №1» (генподрядчик) и ООО «Энергосервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда №КСК-2017/23-10, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить для нужд ПАО «ТГК-1» собственными силами работы по устранению коррозийных повреждений м/конструкций газохода водогрейных котлов №1-2 ПВК№1 ж/бетонной трубы №1 на объекте: Выборгская теплоэлектроцентраль (ТЭЦ-17) в соответствии с объемом, содержанием и стоимостью работ, определенных приложением №1 к договору.

В свою очередь, генподрядчик принял обязательство оплатить 90% выполненных субподрядчиком работ на основании подписанного сторонами акта о приемке работ, счета, счета-фактуры в течение 35 календарных дней с даты подписания акта. Окончательный расчет согласно пункту 5.1 договора осуществляется в течение 3 месяцев с момента подписания сторонами акта приемке работ.

Стоимость работ составила 1 700 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017, подписанный без разногласий сторонами договора на вышеуказанную сумму, справка о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму.

Поскольку оплата за выполненные работы не осуществлялась, субподрядчик направил ответчику претензию (л.д.29-32), которая вручена ответчику 20.04.2018.

Не получив расчета в добровольном порядке, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Выполненные по договору работы сданы генподрядчику, о чем сторонами составлен акт о приемке работ от 30.11.2017, который подписан без замечаний к качеству, срокам их выполнения. Указанное обстоятельство свидетельствует о приемке работ генподрядчиком и, как следствие, возникновении обязательства по их оплате.

Факт выполнения предусмотренных договором работ и стоимость таких работ подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости выполненных по договору субподряда работ в размере 1 700 000 руб. суд признает обоснованным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (статья 395 ГК РФ).

Ввиду просрочки в оплате работ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.03.2018 по 18.10.2018 составил 79 003 руб. 41 коп. Методика расчета процентов соответствует нормам статьи 395 ГК РФ и условиям договора о сроках оплаты.

Таким образом, требование о взыскании процентов также является правомерным.

Исковое требование суд удовлетворяет в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская Строительная Компания №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 700 000 руб. основного долга, 79 003 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 790 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.