Решение от 21 января 2021 г. по делу № А71-12100/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-12100/2020
г.Ижевск
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов, индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительным постановления №1094/2 от 12 октября 2012 года в части предоставления земельного участка в единоличную собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Ритекс»; о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041141:93,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 – адвокат по доверенности от 03.07.2020,

ФИО5 – представитель по доверенности от 25.12.2020, диплом 101831 0308661 от 17.07.2020

от ответчиков и третьего лица: не явился (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным постановления Администрации города Ижевска (далее – администрация) №1094/2 от 12 октября 2012 года «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ритекс» на праве собственности земельного участка для эксплуатации и обслуживания автосалона, приемных бункеров склада инертных материалов, здания обогрева инертных материалов по адресу: <...> в Ленинском районе» в части предоставления земельного участка в единоличную собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Ритекс» (далее – общество «Ритекс»; к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041141:93 площадью 3321 кв.м.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 является собственником нежилого здания: наклонной галереи с кадастровым номером 18:26:041141:388 площадью 256,7 кв.м, одноэтажной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041141:93 по адресу: <...> (государственная регистрация права собственности на здание произведена 31 января 2007 года).

Ранее, земельный участок по адресу: <...> площадью 2250 кв.м был предоставлен администрацией (арендодателем) ФИО1 (арендатору) в аренду на основании постановления Администрации города Ижевска от 18 октября 2004 года №463/24 по договору аренды №3264 от 19 ноября 2004 года (далее – договор аренды) для эксплуатации и обслуживания промышленных зданий (автосалона, приемных бункеров склада инертных материалов и здания обогрева инертных материалов).

В связи с приобретением ФИО1 наклонной галереи, в соответствии с постановлением Администрации города Ижевска от 18 июня 2007 года №301/29, к договору аренды заключено дополнительное соглашение №3264/1 от 25 июля 2007 года, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:041141:93 площадью 3321 кв.м по адресу: <...> (далее – спорный земельный участок) для эксплуатации и обслуживания автосалона, приемных бункеров склада инертных материалов, здания обогрева инертных материалов, наклонной галереи.

Срок аренды определен до 21 июня 2012 года (пункт 2.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения №3264/1 от 25 июля 2007 года).

12 октября 2012 года администрацией принято постановление №1094/2 «О предоставлении спорного земельного участка в собственность обществу «Ритекс» для эксплуатации и обслуживания автосалона, приемных бункеров склада инертных материалов, здания обогрева инертных материалов по адресу: <...> в Ленинском районе» (далее – оспариваемое постановление), на основании которого земельный участок с кадастровым номером 18:26:041141:93 площадью 3321 кв.м продан обществу «Ритекс» по договору купли-продажи №5357 от 30 октября 2012 года (государственная регистрация перехода права собственности на произведена 4 декабря 2012 года).

В пункте 6 оспариваемого постановления администрация признала утратившим силу пункт 1 постановления Администрации города Ижевска от 18 июня 2007 года №301/29 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания автосалона, приемных бункеров склада инертных материалов, здания обогрева инертных материалов, наклонной галереи по улице Азина, 1 в Ленинском районе» с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земли №3264 от 19 ноября 2004 года.

В настоящий момент спорный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли каждому). Общество «Ритекс» ликвидировано 15 июня 2016 года.

Считая постановление Администрации города Ижевска №1094/2 от 12 октября 2012 года в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 18:26:041141:93 в единоличную собственность обществу «Ритекс» без учета интересов ФИО1 незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражений против удовлетворения исковых требований ответчиками не заявлено (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и учитывая фактические обстоятельства спора, суд констатирует пропуск ФИО1 предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о признании недействительным постановления Администрации города Ижевска №1094/2 от 12.10.2012.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал из письменного ответа администрации (от 30.07.2020 №01-21/07908) признаны судом несостоятельными при отсутствии доказательств отсутствия у ФИО1 сведений о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды №3264 от 19 ноября 2004 года обществу «Ритекс» со 2 мая 2012 года (пункт 2 соглашения №3264/3 от 13 ноября 2012 года о расторжении договора аренды земли, л.д.24) и невнесения ФИО1 платы за пользование спорным земельным участком за период с 2012 года,

Пропуск установленного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по оспариванию постановления Администрации города Ижевска №1094/2 от 12.10.2012, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О.

Кроме того, заявленные в рамках настоящего спора требования фактически направлены на признание прав ФИО1 на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи с чем данная ситуация не подлежит урегулированию в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является спором о праве.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время – статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 №123-ФЗ) действовавшему на дату заключения договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2012 №5357 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, также действовавшим на момент выкупа спорного земельного участка, было предусмотрено, что земельные участки из земель, заходящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, являясь собственником нежилого здания: наклонной галереи с кадастровым номером 18:26:041141:388, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041141:93, относится к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на данный выбор не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственниками иных объектов недвижимости, расположенных на том же земельном участке.

Более того, всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривали возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11.

Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не мог быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации данная норма закреплена в части 2 статьи 39.20., согласно которой, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Между тем, при принятии постановления №1094/2 от 12.10.2012 администрацией, в нарушение законодательно установленного порядка, не были учтены права ФИО1

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Таким образом, в рассматриваемом случае, реализация права ФИО1 на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости возможна путем признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041141:93 (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление 10/22).

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное нормами Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобный иск может быть заявлен и тогда, когда сделка по приватизации земельного участка не может быть признана недействительной по тем или иным причинам (вторая сторона сделки по приватизации земельного участка исключена из Единого государственного реестра юридических лиц и прекратила существование).

Поскольку иск об установлении права общей долевой собственности в подобных спорах направлен на защиту прав собственников, объекты недвижимости которых находятся на приватизированном земельном участке, на требование этих лиц об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), а если это невозможно – пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Изучив условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему №3264/1 от 25 июля 2007 года, судом установлено, что первоначально ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 2250 кв.м. для эксплуатации и обслуживания промышленных зданий: автосалона, приемных бункеров склада инертных материалов и здания обогрева инертных материалов. В дальнейшем, после приобретения ФИО1 наклонной галереи, в соответствии с проектом границ земельного участка №721/07 от 30 мая 2007 года, площадь земельного участка предоставленного в аренду увеличилась до 3321 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания наклонной галереи, была определена в размере 1071 кв.м, что составляет 32% (1/3 доли) от общей площади земельного участка с кадастровым номером 18:26:041141:93 размером 3321 кв.м.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041141:93, подлежащих удовлетворению.

Наличие в государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности на спорный земельный участок ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли) не препятствует определению доли каждого из сособственников в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041141:93 (ФИО2 1/3 доли, ФИО3 1/3 доли и ФИО1 1/3 доли).

При этом, решение по данному спору является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 52 Постановления 10/22).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, с согласия истца и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы отнесены судом на заявителя.

При этом излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5700 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации города Ижевска №1094/2 от 12.10.2012 в части предоставления земельного участка в единоличную собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Ритекс» отказать.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041141:93 площадью 3321 кв.м.

Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5700 руб. 00 коп., уплаченной по чеку-ордеру №35 от 21.08.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова