Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А73-12247/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12247/2018
г. Хабаровск
31 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 августа 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кимчи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191180, <...>, литер А, помещение 2- Н, офис 1)

о расторжении договора №0322100015818000016_83947 от 06.04.2018г.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 05 от 09.01.2018 ФИО1, представитель по доверенности № 10 от 09.01.2018 ФИО2,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кимчи» (далее – ответчик) о расторжении договора №0322100015818000016_83947 от 06.04.2018г.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № №0322100015818000016_83947 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручаеи и оплачивает, а поставщик принимает обязательства поставить неисключительные (пользовательские) права на использование программного обеспечения (именуемые в дальнейшем – товар) для нужд ФБУ «Администрация Амурводпуть». Товар должен быть поставлен поставщиком заказчику по наименованию, в количестве, в соответствии с техническими характеристиками и в сроки, указанные в Спецификации (приложение №1) и Техническом задании (Приложение №2).

Цена договора составляет 181 868 руб. 20 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

В Спецификации к договору (Приложение №1) стороны согласовали наименование, количество и другие характеристики поставляемого товара на общую сумму 181 868 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1.2.2. Технического задания (Приложение №2) к договору поставка осуществляется единым комплектом (единой партией) в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами договора.

В связи с тем, что в установленный договором срок, поставщик не исполнил свои обязательства по поставке товара, 14.05.2018 и 31.05.2018 истец составил акта и заключение приемочной комиссии о том, что товар заказчику поставлен не был.

Кроме того, 31.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон и выплатить истцу неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, требование об уплате неустойки не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям спорного договора срок поставки определен в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами договора, то есть до 06.05.2018.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил существенное нарушение поставщиком условий договора (не поставка предусмотренного договором товара в установленный срок).

В связи с тем, что неисполнение договора в течение длительного периода является существенным его нарушением, требование истца о расторжении договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 359981 от 18.07.2018 в сумме 6 000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0322100015818000016_83947 от 06.04.2018, заключенный между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кимчи».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кимчи» в пользу иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева