Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А48-8256/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8256/2016
г. Орел
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017.

В полном объеме решение изготовлено 23.05.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" 300012, <...> в ИНН (<***>) ОГРН (<***>) филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (ул. Энергетиков д. 6, г. Орёл)

к ООО «Теплогазприбор» (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2016 года в сумме 1594571 руб. 81 коп., неустойки за период с 16.12.2015 по 30.06.2016 в сумме 456861 руб. 62 коп., всего – 2051433 руб. 43 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 09.01.2017 № 4);

от ответчика – директор ФИО3 (паспорт, приказ от 23.11.2014 № 43), представитель ФИО4 (постоянная доверенность от 01.10.2016 № 1);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе "Квадра - генерирующая компания" 300012, <...> в ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (ул. Энергетиков д. 6, г. Орёл) (истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском ООО «Теплогазприбор» (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2016 года в сумме 1594571 руб. 81 коп., неустойки за период с 16.12.2015 по 30.06.2016 в сумме 456861 руб. 62 коп., всего – 2051433 руб. 43 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать 2159644 руб. 26 коп., из которых 1594571 руб. 81 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2015 года, 565072 руб. 45 коп. неустойки за период с 31.12.2015 по 23.03.2017.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял данные уточнения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения в части основной задолженности признал в полном объеме, в части взыскания неустойки заявил ходатайство о ее снижении.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

01.10.2015 между ПАО «Квадра – Генерирующая компания», в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» (теплоснабжающая организация) и ООО «Теплогазприбор» (потребитель) заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде № 252, по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя тепловую энергию в горячей воде на отопление многоквартирных жилых домов, а потребитель принимает и оплачивает принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдает предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.2. договора, расчёт потребленной и, соответственно, подлежащей оплате абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется теплоснабжающей организацией на основании показаний приборов учёта, установленных в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 3.4 в случае отсутствия у потребителя приборов учета, определение количества тепловой энергии, теплоносителя до момента установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию производится расчетным методом в порядке, установленном нормативно-техническими актами.

Потребитель ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении. Показания приборов учета заносятся потребителем в журнал учета показаний приборов учета и 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде передаются теплоснабжающей организации для составления универсальных передаточных документов, которые направляются потребителю не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В течение трех дней с момента получения, потребитель обязан подписать универсальные передаточные документы и вернуть один экземпляр теплоснабжающей организации, либо представить письменное мотивированное объяснение причин отказа от их подписания. Не подписание потребителем в указанный срок универсальных передаточных документов, либо необоснованный отказ потребителя от их подписания не является основанием для признания универсальных передаточных документов недействительными и не освобождает потребителя от обязанности оплатить указанное в них количество тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3.6 договора)

В соответствии с п. 4.1 договора, расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и иных расходов, предусмотренных договором, является один календарный месяц.

Потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 23.10.2015)

Универсальный передаточный документ за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, теплоноситель теплоснабжающая организация направляет потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до 31.12.2015 года. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (п. 6.2 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали перечень объектов теплопотребления, объем потребления, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и температурный график сетевой воды.

Во исполнение условий указанного договора истцом в период с ноября по декабрь 2015 года было отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму 2704571 руб. 81 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2015 № 1493/711, подписанным сторонами без замечаний и возражений и от 31.12.2015 № 1654/711, направленным в адрес ответчика согласно реестру отправки платежных документов за декабрь 2015 года (л.д. 33-35).

Объемы поставки не оспорены ответчиком.

Ответчик частично оплатил денежные средства в размере 800000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 31.12.2015 № 173), в связи с чем, задолженность за потребленную электрическую энергию ответчика перед истцом составила 1904571 руб. 81 коп. за период с ноября по декабрь 2015 года.

20.05.2016 истец обратился к ответчику с претензией № Г.А-881/73, в которой просил оплатить сумму задолженности в размере 1904571 руб. 81 коп. за период с ноября по декабрь 2015 года (л.д. 36), претензия получена ответчиком 24.05.2016, о чем свидетельствует отметка о вручении на самой претензии.

Платежными поручениями от 30.06.2016 № 180 и от 27.07.2016 № 185 ответчик частично оплатил задолженность в размере 310000 руб. 00 коп.

Таким образом, на день принятия решения, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 1594571 руб. 81 коп.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора от 01.10.2015 № 252, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, предусмотренный договором, в редакции протокола разногласий, оплату задолженности не произвел в полном объеме, размер задолженности за спорный период признал, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1594571 руб. 81 коп. за период с ноября по декабрь 2015 года подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности в срок, предусмотренный договором, истец, на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в размере 565072 руб. 45 коп. за период с 31.12.2015 по 23.03.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (вступившим в силу с 05.12.2015) в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения, касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размера.

Из статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 следует, что действие вышеперечисленных законов в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 9 Закона № 307–ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Абзацы пятый, шестой пункта 3 статьи 1, статья 2, абзацы третий, четвертый подпункта "а" пункта 3, подпункт "б" пункта 5, абзацы пятый, шестой подпункта "а" пункта 9, пункт 11 статьи 3, статья 4, абзацы третий, четвертый подпункта "а" пункта 1 статьи 6, абзацы третий, четвертый пункта 2, абзацы третий, четвертый пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2016 года.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 9.1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня вступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Теплогазприбор» ссылается на несоразмерность пени по отношению к нарушенному праву. По представленным данным ответчика, средняя процентная ставка по краткосрочным кредитам, предоставленным корпоративным клиентам на пополнение оборотных средств составляет в ОО «Отделение в г. Ливны» ПАО «МИнБанк» - 16% годовых, в ДО № 3349/10/03 Орловского РФ АО «Россельхозбанк» - 17,2%, по кредитам, выдаваемым ПАО «Сбербанк» процентная ставка составляет от 14,04% до 16,60% годовых, тогда как истец взыскивает пени из расчета 28,07% годовых.

Ответчик представил контррасчет неустойки, просил суд об уменьшении пени до 349520 руб. 81 коп., посчитанной исходя из ставки банка в размере 17,2% годовых, что, по его мнению, является соразмерной нарушению обязательства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд принимает во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает следующие обстоятельства: чрезмерный размер пени (28,07 % годовых) по сравнению с действующими процентными ставками по кредитам, срок неисполнения обязательства и ходатайство ответчика об уменьшении размера пени.

При этом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 349520 руб. 81 коп.

Вывод суда о необходимости снижения неустойки также основан на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах соразмерной является неустойка в размере 349520 руб. 81 коп. за период с 31.12.2015 по 23.03.2017.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1944091 руб. 81 коп., из которых 1594571 руб. 81 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2015 года, 349520 руб. 81 коп. неустойки за период с 31.12.2015 по 23.03.2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Определением суда от 19.12.2016 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины и в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 13435 руб. 40 коп., перечисленной по платежному поручению от 12.07.2016 № 295, в сумме 1196 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению от 12.07.2016 № 294, в сумме 1153 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению от 04.08.2016 № 469, в сумме 9589 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению от 23.08.2016 № 960, в сумме 7883 руб. 60 коп., перечисленной по платежному поручению от 23.08.2016 № 953 в счет оплаты государственной пошлины по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» по делу № А48-8256/2016 на общую сумму 33257 руб. 00 коп. исходя из заявленных требований в размере 2051433 руб. 43 коп.

Поскольку истец уточнял исковые требования после принятия судом искового заявления к производству, сумма окончательных требований истца составила 2159644 руб. 26 коп., в связи с чем, подлежала уплате в федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 33798 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 33656 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 141 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" 300012, <...> в ИНН (<***>) ОГРН (<***>) филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (ул. Энергетиков д. 6, г. Орёл) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Теплогазприбор» (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" 300012, <...> в ИНН (<***>) ОГРН (<***>) филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (ул. Энергетиков д. 6, г. Орёл) 1944091 руб. 81 коп., из которых 1594571 руб. 81 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2015 года, 349520 руб. 81 коп. неустойки за период с 31.12.2015 по 23.03.2017, также взыскать 33656 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ООО «Теплогазприбор» (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 141 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова