Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А09-2716/2024

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2716/2024
город Брянск
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Элементстрой 32», п. Кузьмино Брянского района Брянской области, 2) Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск 3) обществу с ограниченной ответственностью «СтройБрянскМонтаж», г. Брянск

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 50 637 руб. 55 коп.

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11», 2) ФИО1, 3) ФИО2, 4) ФИО3,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: 1) ФИО4 (доверенность от 12.02.2024), 2) ФИО5 (доверенность №10 от 27.03.2024); 3) не явились,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

страховое публичное акционерное обществ «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элементстрой 32» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 50 637 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Домоуправление № 11», ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением от 05.06.2024 суд перешел в общий порядок искового производства. Определением суда от 01.08.2024 удовлетворено ходатайство СПАО «Ингосстрах» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Фонд) и ООО «СтройБрянскМонтаж».

Истец и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее в отзывах на исковое заявление.

Каких-либо иных заявлений, дополнений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (Заказчик) и ООО «ЭлементСтрой32» (Подрядчик) заключен договор №159.КР.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту скатной кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу(-ам), указанному(-ым) в приложении №1 к настоящему Договору (далее – «Объект(-ы») в соответствии с условиями настоящего договора и проектной (сметной) документацией.

Согласно приложению №1 к договору №159.КР.2021 от 28.05.2021 Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту скатной крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в срок с 28.05.2021 по 25.08.2021.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Договора, своими силами или с привлечением субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по акту о вводе в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ. (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1 цена договора определяется на основании утвержденной проектной документации и согласно результатам электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, включенных в краткосрочный (2020-2022 гг. этап 2021 г.) план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» и составляет 4 789 620 руб.

28.05.2021 между ООО «ЭлементСтрой32» (Подрядчик) и ООО «СтройБрянскМонтаж» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №28-05/21 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт скатной кровли многоквартирного дома по адресу: <...>».

Сроки выполнения работ: 28.05.2021-20.08.2021.(п. 2.1 договора).

Ориентировочная стоимость работ выполняемых работ по договору определяется приложением №1 к договору и составляет 4 789 620 руб. После утверждения проектно-сметной документации стоимость работ уточняется дополнительным соглашением (п. 3.1, 3.2 договора.)

28.05.2021 между ООО «ЭлементСтрой32» (цедент) и ООО «СтройБрянскМонтаж» (цессионарий) заключен договор №Ц-1/2021 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, вытекающее из заключенного между цедентом и должником договора №159.КР.2021 от 28.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, исключительно право требования оплаты за выполненные работы по объекту: «Капитальный ремонт скатной кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>», возникшее из договора субподряда № 25-05/21 от 28.05.2021, являющегося неотъемлемой частью договора.

Право (требование) цедента к должнику по оплате выполненных работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора по состоянию на дату его заключения составляет в сумме 4 789 620 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 02.06.2021 к договору №159.КР.2021 от 28.05.2021 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и ООО «ЭлементСтрой32» определили перечислить имеющуюся задолженность Фонда перед ООО «ЭлементСтрой32» по указанному договору в сумме 4 789 620 руб. на расчетный счет ООО «Стройбрянскмонтаж» на основании договора №Ц-1/2021 уступки прав требования (цессии) от 28.05.2021 по указанным в соглашении реквизитам.

Дополнительным соглашением №2 от 14.12.2021 к договору №159.КР.2021 от 28.05.2021 стороны уменьшили стоимость работ по капитальному ремонту до 4 757 327,10 руб.

Работы по объекту «Капитальный ремонт скатной кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, были выполнены ООО «СтройБрянскМонтаж» и объект был сдан в эксплуатацию 16.12.2021, что подтверждается: актом о приемке объекта в эксплуатацию от 16.12.2021., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.11.2021г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 16.12.2021г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 16.12.2021.

Платежными поручениями №7880 от 11.11.2021, № 10904 от 27.12.2021 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области произвел оплату выполненных ООО «СтройБрянскМонтаж» работ на основании Дополнительного соглашения № 1 от 02.06.2021г. к договору №159.КР.2021 от 28.05.2021г., а также Договора № Ц-1/2021 уступки права требования (цессии) от 28.05.2021г.

Работы по капитальному ремонту в спорном МКД были переданы Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области по акту приемки в эксплуатацию объекта по адресу: <...>, подписанному комиссией 16.12.2021 в составе представителей заказчика (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области), генподрядчика (ООО «ЭлементСтрой32»), субподрячика (ООО «СтройБрянскМонтаж») организации осуществляющей строительный контроль (ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области»), представителя собственников МКД (ФИО6).

Как усматривается из материалов дела, в период проведения работ по капитальному ремонту скатной крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, 01.09.2021 произошел залив жилого помещения (квартиры №50), принадлежащей на праве собственности ФИО1 (Выписка из ЕГРН (т. 1 л.д. 18).

С 02.09.2022 спорное жилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности, зарегистрированном за №32:28:0031501:865-32/074/2022-3 (Выписка из ЕГРН (т. 1 л.д. 60-64)).

Факт залива указанного жилого помещения (квартиры №50) зафиксирован представителями управляющей компании ООО «Домоуправление №11» 02.09.2021 (т.1 л.д. 27).

Между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования (полис) № PL1216390 от 20.08.2021, объектом страхования по которому являлась квартира 50, расположенная по адресу: <...>, сроком действия с 27.08.2021 по 26.08.2022.

В порядке ст. 929 ГК РФ ФИО1 (выгодоприобретатель) обратилась к истцу (страховщику) с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая 27.09.2021, по результатам рассмотрения которого истцом (страховщиком) в соответствии с условиями договора страхования № PL1216390 от 20.08.2021 признано событие страховым (убыток №523-172-4269634/21), произведена оценка стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненному недвижимому имуществу (акт осмотра № 21-435625 от 29.09.2021 (т.1 л.д.34-35)), калькуляция стоимости ремонта (т.1 л.д.29-30)), установлен размер страховой выплаты в сумме 50 637,55 руб.

На основании чего истец произвел выплату потерпевшему собственнику страховое возмещение в сумме 50 637,55 руб. по платежному поручению № 72701 от 13.10.2021. (т. 1 л.д.36)

В адрес ООО «ЭлементСтрой32» и Регионального фонда капитального ремонта МКД истцом была направлена претензия № 523-172-4269634 от 29.03.2022 с требованием возместить сумму в размере 50637,55 руб.

Поскольку ответчик (ООО «ЭлементСтрой32») в добровольном порядке не произвел возмещение ущерба, причиненного в результате залива спорной квартиры, истец, выплативший пострадавшему лицу страховое возмещение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 50637,55 руб. ущерба в порядке суброгации солидарно с ООО «ЭлементСтрой32», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и ООО «СтройБрянскМонтаж».

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием выплаты страховой суммы страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Факты наличия страхового случая, выплаты истцом страхователю по договору страхования №PL1216390 от 20.08.2021 на основании страхового акта № 523-172-4269634/21 от 27.09.2021 страхового возмещения в размере 50 637 руб. 55 коп., подтверждены материалами дела, ответчиками не оспорено.

В соответствии с п.1, п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ, суброгация - это частный случай уступки права требования по закону. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

По смыслу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, исходя из положений ст.384 Гражданского кодекса РФ страховщик, заменивший потерпевшего в рамках обязательства, возникшего из причинения вреда, вправе предъявлять требования по тем же основаниям, которые имелись бы у потерпевшего в пределах сумм, выплаченных потерпевшему.

Следовательно, выплатив собственнику жилого помещения по адресу: <...>, по договору страхования №PL1216390 от 20.08.2021 страховое возмещение в сумме 50 637 руб. 55 коп., истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда имуществу и получил право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик (ООО «ЭлементСтрой 32») в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что не является лицом, виновным в причинении материального ущерба собственнику спорного жилого помещения, поскольку все работы по объекту были выполнены ООО «СтройБрянскМонтаж» (субподрядчик) в рамках заключенного между ООО «ЭлементСтрой 32» и ООО «СтройБрянскМонтаж» договора от 28.05.2021, также указывая, что оплата производилась Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на основании Дополнительного соглашения № 1 от 02.06.2021г. к договору №159.КР.2021 от 28.05.2021г., а также Договора № Ц-1/2021 уступки права требования (цессии) от 28.05.2021г., соответственно полагает, что надлежащим ответчиком в рамках данного дела является ООО «СтройБрянскМонтаж».

ООО «СтройБрянскМонтаж» в адрес суда письменных пояснений не представило, доводы ООО «ЭлементСтрой 32» не опровергло.

Региональный фонд в своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между заливом жилого помещения в указанном многоквартирном доме и действиями ответчика, отсутствуют. в т.ч. ссылается на то, что между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и ГКУ Управление капитального строительства Брянской области» был заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов №3.СК.2021 от 18.01.2021, на основании которого ГКУ Управление капитального строительства Брянской области» осуществлял строительный контроль за производством капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По существу подтверждая доводы, изложенные в отзыве ООО «ЭлементСтрой 32», Фонд кроме того ссылается на нарушение порядка составления акта обследования от 02.09.2021 жилого помещения (квартиры №50) в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, поскольку ответчик не уведомлялся и не присутствовал при его составлении.

Из материалов дела следует, что затопление жилого помещения (квартиры №50) в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> произошло при проведении капитального ремонта в результате демонтажа кровельного покрытия (т.1 л.д.27).

Судом установлено, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, является единым региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ (подрядными организациями) в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (п.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (региональный оператор) несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

С учетом приведенных норм права, изложенных обстоятельств и правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу в многоквартирном жилом доме, установлена п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, от 05.09.2017 № 57-КГ17- 13, согласно которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

С учетом изложенного, лицом, ответственным перед собственником помещения за причинение ущерба в данном случае в силу прямого указания в законе является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

Таким образом, именно на Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области лежит обязанность по возмещению собственнику ущерба, причиненного 01.09.2021 в результате залива жилого помещения (квартиры №50) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период проведения работ по капитальному ремонту скатной крыши.

Довод ответчика (Региональный фонд) о том, что при составлении акта обследования от 02.09.2021 данного жилого помещения, были допущены нарушения, поскольку ответчик не уведомлялся и не присутствовал при его составлении, суд считает не состоятельными, поскольку ответчиком не оспаривается сам факт залива жилого помещения, при этом обследование проводилось комиссией при участии представителей управляющей организации данного дома. Региональным фондом ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению причины залива данного жилого помещения, а также размера причиненного в результате залива ущерба собственнику жилого помещения не заявлены. Факт залива жилого помещения, наличия страхового случая, размер ущерба, выплаты истцом страхователю по договору страхования №PL1216390 от 20.08.2021 на основании страхового акта № 523-172-4269634/21 от 27.09.2021 страхового возмещения в размере 50 637 руб. 55 коп. подтверждены материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы Фонда о том, что лицом обязанным возместить непосредственно истцу причиненный ущерб является ООО «ЭлементСтрой 32» как подрядчик по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД №159.КР.2021 от 28.05.2021, равно как и довод ООО «ЭлементСтрой 32» о необходимости возложить соответствующую обязанность на ООО «СтройБрянскМонтаж», как лицо, непосредственно выполнившее все работы по объекту, суд считает неправомерными в силу вышеуказанных норм права.

В данном случае Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, являясь оператором целевой жилищной программы, и заключив договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе общего имущества многоквартирного дома, в силу прямого указания закона несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациям при организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, ответственным за причиненный ущерб, является именно Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

Позиция истца о применении солидарной ответственности регионального оператора и подрядных организаций, как непосредственных причинителей вреда, противоречит положениям статьи 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, и основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ни договорами подряда/субподряда, ни законом солидарная ответственность Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и подрядных организаций за причинение вреда собственникам жилых помещений в многоквартирном доме не предусмотрена.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения подрядной организацией при проведении капитального ремонта, несет именно региональный фонд, что не лишает последнего права на обращение к подрядчику с соответствующим требованием в порядке регресса (данная правовая позиция сформулирована в определении ВС РФ от 20.06.2017 г. N 6-КГ17-4).

При этом оснований для солидарного взыскания ущерба с Фонда и подрядчика, а также субподрядчика в силу специфики правоотношений и установленных судом обстоятельств не имеется.

Заявленная истцом в возмещение убытков сумма 50 637 руб. 55 коп. в размере величины ущерба, причиненного 01.09.2021 в результате залива жилого помещения (квартиры №50) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период проведения работ по капитальному ремонту скатной крыши, подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком убытков истцу в указанном размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования предъявляемые истцом к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В требованиях о взыскании в пользу истца убытков с ООО «Элементстрой 32» и ООО «СтройБрянскМонтаж» при таких обстоятельствах надлежит отказать.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2026 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2026 руб. по платежному поручению №173039 от 12.09.2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области подлежит взысканию в пользу истца 2026 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 50 637 руб. 55 коп. убытков, а также 2 026 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Элементстрой 32» и обществу с ограниченной ответственностью «СтройБрянскМонтаж» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова