Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А21-14121/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-14121/2019

«23»

декабря

2019 года

«16» декабря 2019 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304390230000059) об обязании произвести работы по ограждению территории вокруг нежилого здания – котельной,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности,

от ответчика:

не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования ««Гусевский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании произвести работы по ограждению территории вокруг нежилого здания – котельной, расположенного по адресу: <...>, по всему периметру и ограничить свободный доступ посторонних лиц в него путем закладки оконных и дневных проемов помещения за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыва не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:04:170004:6, площадью 3288 кв.м. и нежилого здания — котельной с кадастровым номером 39:04:170004:16, площадью 295.1 кв.м. расположенных по адресу: <...> дом.5.

В рамках осуществления своих полномочий, проверка комиссии Администрации МО «Гусевский городской округ» 19.04.2019 года выявила наличие заброшенного пустующего объекта (котельной), представляющего угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Указанный объект и земельный участок на котором он расположен являются обозначенной выше собственностью предпринимателя.

В ходе проверки комиссией был составлен Акт осмотра объекта от 19.04.2019 г. с фотографиями, которым зафиксировано что вышеуказанный объект находится в полуразрушенном состоянии, оконные и дверные проемы отсутствуют. Территория, прилегающая к вышеуказанному нежилому зданию не ограждена, не охраняется, к объекту имеется свободный доступ неопределенного круга лиц.

По итогам проверки 23.04.2019 г. в адрес ответчика администрацией было внесено предписание, в котором указывалось на необходимость ответчику в срок до 23.05.2019 г. провести работы по ограждению вышеуказанного объекта, закладке оконных и дверных проемов во избежание несанкционированного доступа к ним неопределенного круга лиц.

04.09.2019 года администрацией в адрес ИП ФИО2 было направлено еще одно предписание, в котором указывалось на неисполнение предписания администрации и необходимостью в срок до 18.09.2019 года провести работы по ограждению вышеуказанного объекта, закладке оконных и дверных проемов во избежание несанкционированного доступа к ним неопределенного круга лиц.

В ходе проведения проверки выполнения предписания, комиссией администрации установлен факт невыполнения требований, что зафиксировано Актом осмотра от 30.09.2019 г.

Ссылаясь на то, что невыполнение требований ответчиком создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженернотехнического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Согласно ч. 1 ст. 36 Технического регламента безопасность сооружения процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, инженернотехнического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

В соответствии со ст. 37 Технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Из данных норм вытекает, что собственник здания при прекращении эксплуатации здания, в том числе в случае утраты (гибели) его как объекта недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственником спорного здания не исполняется требование ст. 37 Технического регламента, а именно доступ в здание должным образом не ограничен, оконные и дверные проемы, как и ограждение территории отсутствуют.

Данные факты подтверждаются материалами дела, в том числе актами осмотра, фотоматериалы, не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку имеется угроза разрушения здания, что в условиях неограниченного доступа на территорию может повлечь причинения вреда жизни, здоровью граждан, ответчик обязан принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести работы по ограждению территории вокруг нежилого здания – котельной, расположенного по адресу: <...>, по всему периметру и ограничить свободный доступ посторонних лиц в него путем закладки оконных и дневных проемов помещения за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л.Гурьева