Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А53-40819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «25» марта 2019 года Дело № А53-40819/18

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2019 года Полный текст решения изготовлен «25» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5265 рублей,

по встречному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1410 рублей 50 копеек,

При участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.01.2019,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области обратилось с иском в суд к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» о взыскании 5265 рублей по государственному контракту № 52 от 21.02.2017 на поставку молока сгущенного цельного с сахаром на сумму 600000 руб.

Определением суда 19.12.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в рамках заявленного иска, подано встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойку за несвоевременную оплату товара в сумме 1 410,50 руб.

Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определение суда от 14.02.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик явился, просил суд в первоначальном иске отказать, удовлетворить требования, заявленные по встречному исковому заявлению, пояснил, что расчет истца верен, поставка действительно произведена с нарушением сроков ввиду задержек поставок сырья контрагентами.

Суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» заключен государственный контракт № 52 от 21.02.2017 на поставку молока сгущенного цельного с сахаром на сумму 600000 руб.

Срок поставки согласно приложению № 2 к контракту установлен с даты заключения контракта и до 31.03.2017.

Поставка согласованного в государственном контракте товара произведена по товарной накладной № 00000050 от 10.04.2017, в количестве 6000 кг.

Между тем, как видно из материалов дела, поставка произведена с нарушением установленных контрактом сроков, а именно 10.04.2017, что составляет 9 дней – с 01.04.2017 по 09.04.2017.

В соответствии с п.10.4, п.10.5 контракта в случае просрочки поставки товара, поставщик уплачивает государственному заказчику пени за каждый день просрочки исполнения в размере не менее 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства.

Истец 22.12.2017 исх. 37/ТО/21/15094 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, по мнению истца, за период с 01.04.2017 по 09.04.2017 за ответчиком имеется задолженность по уплате пени в сумме 5265 руб.

Поскольку ответчик добровольно требования истца о погашении образовавшейся задолженности не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

в соответствии с п. 3.3.1 контракта государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30%, что составляет 180 000 рублей в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта.

Авансовый платеж был перечислен государственным заказчиком 10.03.2017 платежное поручение № 318287.

Согласно п. 3.3.3 контракта последующая оплата за фактически поставленный товар производится в размере, равном стоимости отгруженной партии товара, предусмотренной отгрузочной разнарядкой в течение 10 банковских дней в даты фактической поставки и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных документов (счета-фактуры или иных документов, подтверждающих выполнение поставки).

В адрес истца ответчиком был отгружен товар 10.04.2017, а оплата товара была произведена 04.05.2017.

Ввиду просрочки исполнения обязательств ответчиком была начислена истцу неустойка за период с 22.04.2017 по 04.05.2017 в размере 1 410 рублей 50 копеек.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск частично ввиду следующего.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела обязательства по поставке товара ответчиком выполнены несвоевременно, ответчик подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер заявленной ко взысканию пени в сумме 5265 руб. определен истцом в соответствии с пунктом 10.5 контракта, что с учетом периода просрочки поставки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательств. Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик также расчет неустойки подтвердил. В этой связи первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью.

Ответчик заявил к зачету встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на основании п.3.3.3 контракта за период с 22.04.2017 по 04.05.2017 в сумме 1410,50 руб.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела и истцом не оспорен.

Вместе с тем, составленный ответчиком расчет неустойки не соответствует действующему законодательству.

Так, в соответствии с п. 3.3.3 контракта оплата должна быть произведена в течение 10 банковских дней. Поставка произведена 04.05.2017 и с этой даты ответчик начинает исчислять 10 банковских дней отсрочки оплаты.

Вместе с тем, ответчик не учел, что в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, соответственно, 10 банковских дней следует начинать считать со следующего дня после поставки, то есть с 05.05.2017.

Также, ответчик не применил положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ввиду того, что 22.04.2017 является выходным днем (суббота), конец периода отсрочки (10 банковских дней) переносится на 24.05.2017 (понедельник), соответственно, неустойку следует начислять со вторника – 25.05.2017. Таким образом, размер неустойки составит: 420000 рублей х 10 дней х1/300 х 7,75% = 1085 руб.

В этой связи встречный иск подлежит удовлетворению частично на сумму 1085 руб. за период с 25.04.2017 по 04.05.2017.

В результате зачета встречных однородных требований в результате зачета с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области подлежит взысканию 4180 рублей неустойки.

Поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, вопросы о распределении судебных расходов между сторонами судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5265 рублей неустойки.

Встречный иск удовлетворить частично

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1085 рублей неустойки.

В остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет встречных однородных требований.

В результате зачета взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ИНН 3666032360, ОГРН 1033600007055) 4180 рублей неустойки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий