Решение от 2 декабря 2017 г. по делу № А60-38966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38966/2017
03 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 636 рублей 97 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2016, 

от ответчика – не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 39 636 рублей 97 копеек, в том числе:

- 34 668 рублей 17 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с ноября 2016 по апрель 2017 года,

- 4 968 рублей 80 копеек – неустойки, начисленной за период с 11.12.2016 по 30.06.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 26.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 10 668 рублей 17 копеек и об увеличении в части взыскания неустойки до 6 510 рублей 62 копеек.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил об отказе от требования о взыскании основного долга в связи с оплатой и об уменьшении размера неустойки до суммы 5 855 рублей 08 копеек.

Заявление принято судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, также ответчик указал на нерегулярное выставление истцом счетов-фактур, а также на оплату долга в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

в отсутствие письменного договора энергоснабжения Общество «Алапаевская ТГК» в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года отпустило в помещения ответчика, расположенные по адресам: <...>, <...>, тепловую энергию на нужды отопления, а также теплоноситель.

В соответствии с расчетом истца общая стоимость тепловой энергии и теплоносителя составила 51 864 рубля 15 копеек (с учетом произведенной корректировки количества и стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии).

Истец указал в исковом заявлении, что ответчик произвел частичную оплату, на дату обращения с иском в суд задолженность составила 34 668 рублей 17 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Истец вручил ответчику проект договора теплоснабжения № 381/16С от 13.09.2016, однако данный договор со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что в спорный период ООО «Алапаевская ТГК» поставляло в помещения ответчика тепловую энергию на нужды отопления и теплоноситель, предъявило к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией помещений ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет количества теплоэнергоресурсов, предъявленных к оплате, произведен исходя из показаний общедомового прибора учета, пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику.

Ответчик не оспорил расчет истца на сумму 51 864 рубля 15 копеек (с учетом произведенной корректировки количества и стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии), не заявил о недостоверности исходных данных для расчета, свой контррасчет – не представил (ст.ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, суд пришел к выводу, что общая стоимость потребленных в спорный период теплоэнергоресурсов составила 51 864 рубля 15 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя на сумму 51 864 рубля 15 копеек.

В период рассмотрения дела, до завершения судом рассмотрения дела, в связи с погашением ответчиком долга истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскании основного долга.

При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваемое заявление истца об отказе от иска подписано от имени ООО «Алапаевская ТГК» представителем ФИО2 по доверенности от 09.03.2016, в соответствии с данной доверенностью представитель наделен специальным полномочием на заявление полного либо частичного отказа от исковых требований.

Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению в части требований о взыскании основного долга.

При этом истец поддержал требование о взыскании неустойки в размере 5 855 рублей 08 копеек за период с 12.12.2016 по 22.11.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за апрель 2017 года, не оспариваемое ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен и признан правильным: истец учитывает условия обязательства по оплате, применяет надлежащую ставку, учитывает произведенные ответчиком платежи.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 5 855 рублей 08 копеек (ст.ст. 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается копией претензии № 13745 от 07.06.2017 с отметкой о вручении работнику ответчика 15.06.2017.

Счета-фактуры также были вручены ответчику, что подтверждается подписями самого ответчика либо его работников (продавцов).

Все произведенные ответчиком платежи учтены истцом, в связи с чем был заявлен отказ от требования о взыскании основного долга.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска (5 855 рублей 80 копеек) сумма государственной пошлины составляет 2 000 рублей 00 копеек.

Исходя из результатов рассмотрения дела, а также учитывая, что платежи были произведены ответчиком после обращения истца с иском в суд, арбитражный суд относит указанную сумму госпошлины на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

Рассмотренные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 5 855 рублей 08 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова