Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А60-14316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14316/2017
26 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14316/2017

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГО Среднеуральск в лице Управления муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск (УМИ ГО СРЕДНЕУРАЛЬСК) (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо ЗАО «Сервис-с» , ООО «Уралэнерготранс»

о взыскании 178 088 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.17

от ответчика не явился, извещен, представлен отзыв

от третьих лиц- не явились, извещены, от ООО «Уралэнерготранс» представлен отзыв

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 178 088 руб. 39 коп. долга за потребленную в марте-августе 2016 года, октябре-декабре 2016 года и январе 2017 года электроэнергию.

Ответчик представил отзыв, указав, что оплату должен производить арендатор.

ООО «Уралэнерготранс» представил отзыв, указав на произведенные оплаты.

В определении от 14.06.17 суд указал истцу проверить поступление оплат от ООО «Уралэнерготранс» , уточнить иск либо представить возражения на отзыв.

В настоящее заседание от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об II электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 422), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее - «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны 1| деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и УМИ ГО Среднеуральск (далее - «Ответчик») сложились фактические договорные отношения, данным отношениям присвоен номер 27083. В настоящее время между сторонами идет согласование условий договора.

Исходя из сложившихся договорных отношений, Ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной электроэнергии.Техническое присоединение электроустановок Ответчика к сетям подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт || абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 ГК РФ Абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.Согласно ст. 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) ц гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик в марте - августе 2016, октябре - декабре 2016 и январе 2017 года потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и

своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объемов передачи электроэнергии. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры за электроэнергию на общую сумму 178 088 руб. 39 коп. Оплаты по настоящий момент не последовало.

20 февраля 2017 г. Ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

16.05.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, за исключением периодов:

период

основания неудовлетворения

01 марта 2016 года по 05 сентября 2016 года

положения 44-ФЗ

06.09.2016-12.10.2016

договор аренды № 1-345 от 06.09.2016 года

27.10.2016-30.11.2016

договор аренды № 1-347 от 27.10.2016 года

Ответчик поясняет, что 01 апреля 2014 года по 11 сентября 2015 года включительно Объект - комплекс очистных сооружений, включающий участок тепловой сети, сооружение-ограждение, здание канализационно-насосной станции, здание очистных сооружений. - расположенный по адресу: Свердловская область, г.Среднеуральск, в 200 м западнее деревни Коптяки, находился в аренде у Закрытого акционерного общества «Сервис-с», что подтверждается договором № 1-3ЮТ аренды муниципального имущества (Приложение № 1).

06 сентября 2016 года в отношении указанного Объекта был заключен договор № 1-345 аренды муниципального имущества с ООО «Уралэнерготранс» (Приложение № 2). С 27 октября 2016 года с тем же арендатором был заключен новый договор аренды (№1-347), возврат объекта Арендодателю по которому осуществлен 30 ноября 2016 года (Приложение № 3).

В адрес Управления со стороны Истца был направлен на согласование договор энергоснабжения № 27083 от 06.09.2016 года.

Касательно условий данного договора Управлением были выставлены разногласия, направленные письмом от 13.10.2016 гола за исх.№ 530 (Приложение №4).

10 февраля 2017 гола на указанное письмо поступил ответ, датированный 20.10.2016 года за исх.№ 71304-05/10223, обосновывающий необходимость фиксации отношений сторон за период с 12 сентября 2015 года по 05 сентября 2016 года (Приложение № 5). Дополнительно было указано, что условия договора энергоснабжения с арендатором ООО «Уралэнерготранс» находятся в стадии соглашения.

Кроме того, 10 февраля 2017 года за исх.№ 133 Управление обратилось к ОАО «Энергосбыт Плюс» с предложением заключить договор энергоснабжения.

Претензия, на которую ссылается Истец, ответчиком не получена. Поданное Истцом заявление об исправлении ошибок в наш адрес также не направлено.

Из системного толкования п.1 ст.539 и п.] ст.544 ГК РФ оплата энергии производится только за фактически принятое абонентом количество энергии.

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со ст.3 №35-ФЗ двусторонним договором купли-продажи электрической энергии признается соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную энергию на условиях заключенного договора.

Из положений ст.438 ГК РФ также следует, что акцепт должен быть полным и безоговорочным; признаваться акцептом могут действия по выполнению условий договора.

Исходя из представляемых в материалы дела договоров аренды, следует, что период с 12 сентября 2016 года по 12 октября 2016 года и с 27 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года не может быть признан периодом, в котором Ответчик принимал электрическую энергию от Истца. В связи с чем, оснований для исполнения встречного обязательства - оплаты - на стороне Ответчика не возникло (ет.328 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Считаем, что Истцом не были учтены пояснения касательно исключения спорного периода из договора, при этом факт согласования условия договора энергоснабжения напрямую с арендатором Объекта Истом не оспаривается.

Кроме того, на Управление в полной мере распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из положений ч.-ч.2-4 ст.93 44-ФЗ закупка у единственного поставщика не исключает обязательность осуществления действий, направленных на соблюдение контрактного законодательства и обеспечение конкуренции и открытости.

Истец представил 25.05.2017г. возражения:

Согласно ст. 539 ГК РФ Абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов. При этом в п. 21 Постановления Правительства №442 от 04.05.2016 указано, что в случае принятия предложения о заключении с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность).

Кроме того, техническое присоединение Ответчика к электросетевому хозяйству подтверждается Актом разграничения границ балансовой принадлежности, имеющемся в материалах настоящего дела.

Что касается соблюдения претензионного порядка, утверждаем, что ответчику направлялась претензия, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.02.2017 (имеется в материалах дела).

При этом, наличие договора аренды не предусматривает возложения обязательств по оплате за потребленный ресурс на арендатора ввиду отсутствия у последнего отдельно заключённого договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается судебной практикой.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от 11.09.2015 Ответчик принял от ЗАО «Сервис-с» указанный объект в д. Коптяки.

На основании вышеизложенного Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

С учетом изложенных пояснений сторон, суд счел необходимым определением от 29.05.17 привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Сервис-с», ООО «Уралэнерготранс».

ООО «Уралэнерготранс» представило отзыв, указав на произведенные оплаты.

В определении от 14.06.17 суд указал истцу проверить поступление оплат от ООО «Уралэнерготранс» , уточнить иск либо представить возражения на отзыв.

В настоящее заседание от истца поступили возражения на отзыв.

С доводами, изложенными ООО «Уралэнерготранс» в отзыве на исковое заявление, ознакомились, не согласны по основаниям изложенным ниже.

По существу заявленных требований, сообщаем, что период задолженности по настоящему делу является март - август, октябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года.

Третье лицо в своем отзыве указывает о необходимости исключения объемов ООО «Уралэнерготранс» у УМИ ГО Среднеуральск за период с 12.09.2016 по 11.10.2016, с 27.10.2016 по 30.11.2016.

По данному доводу поясняем, что указанные периоды уже были ранее исключены из объема УМИ ГО Среднеуральск в сентябре и ноябре 2016 года, кроме того, данные периоды не входят в период настоящего искового заявления.

На основании изложенного, Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Приложение:

1. Акт сверки № 9 - 2016 от 31.10.2016;

2. Акт сверки № 11 - 2016 от 31.12.2016.

С учетом представленных истцом документов, суд считает возможным требование о взыскании с ответчика, как с собственника спорных помещений, долга за потребленную в марте-августе 2016 года, октябре-декабре 2016 года и январе 2017 года электроэнергию в размере 178 088 руб. 39 коп. удовлетворить по ст.544 ГК РФ, т.к. факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждены истцом документально(представлены ведомости передачи электроэнергии потребителям, счета-фактуры).

При этом наличие договор аренды в данном случае не будет иметь правового значения, поскольку арендаторы истцом договоры на потребление электроэнергии не заключали.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком по ст.110 ПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГО Среднеуральск в лице Управления муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск (УМИ ГО СРЕДНЕУРАЛЬСК) (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны городского округа в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 178 088 руб. 39 коп. долга за потребленную в марте-августе 2016 года, октябре-декабре 2016 года и январе 2017 года электроэнергию, 6343 расходы по госпошлине.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова