Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А08-3518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-3518/2020
г.Калуга
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Ключниковой Н.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьпрогресс» (308023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) – не явились;

от ответчика: потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» (308009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) – не явились,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-ОПТ» (308023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились,

общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс 31» (308023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились,

общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (143966, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились,

общества с ограниченной ответственностью «Связьинвестстрой» (308023, г.Белгород, Промышленный проезд, д.2, офис 9А, ИНН <***>, ОГРН <***>) – не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьпрогресс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу №А08-3518/2020,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьпрогресс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к потребительскому обществу социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» (далее – потребительское общество) о взыскании 32 836 653 руб. 10 коп. стоимости непоставленного товара и невыполненных услуг, 389 460 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РОСТ-ОПТ», ООО «Технопрогресс 31», ООО «Стройсити», ООО «Связьинвестстрой».

Решением суда от 01.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 13.11.2019 по 17.02.2020 обществом на счет потребительского общества были перечислены денежные средства в размере 32 836 653 руб. 10 коп. за строительные материалы, что подтверждается платежными поручениями за период с 13.11.2019 по 17.02.2020 и копиями счетов на оплату (том 2 л.д. 116-144).

Ссылаясь на то, что поставка товара потребительским обществом не произведена, претензии общества о возврате перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения оставлены потребительским обществом без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что ответчик поставил истцу строительные материалы на сумму 52 278 584,62 руб., что подтверждается оригиналами УПД №№ 45-48 от 27.03.2019 (том 1 л.д. 141-151), подписанными со стороны общества заместителем директора Зубовой В.А, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что 27.03.2019 между потребительским обществом (сторона-1) и обществом (сторона-2) был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого для достижения совместных целей сторона-2 вносит паевые, целевые взносы в паевой фонд стороны-1, и целевые фонды на ведение совместной хозяйственной деятельности по реализации программ стороны-1 с целью удовлетворения материальных и иных потребностей в приобретении, передаче или мене товаров (работ, услуг) или других объектов гражданских прав, получения выгоды и достижения положительного социально-экономического эффекта, а сторона-1 принимает взносы и совместно со стороной-2 обеспечивает ему удовлетворение потребностей в соответствии с программами.

Пунктами 1.2, 2.2., 2.3 договора установлено, что в целях достижения совместных целей в рамках настоящего договора сторона-1 осуществляет софинансирование хозяйственной деятельности стороны-2 по розничной торговле строительными материалами, оказывает ей юридические, бухгалтерские и иные сопутствующие услуги, услуги по поставке строительных материалов и иных товаров с рассрочкой оплаты.

В силу пунктов 2.1, 2.2 сторона-2 самостоятельно, по своему усмотрению реализует полученные от стороны-1 строительные материалы и иные товары, действуя разумно, обоснованно и законно; в случае реализации стороной-2 полученных от стороны-1 строительных материалов и иных товаров сторона-2 обязуется выплатить стороне-1 25% прибыли, полученной от их реализации; сторона-2 принимает в собственность от стороны-1 строительные материалы и иные товары, номенклатура и количество которых оговариваются сторонами согласно первичным бухгалтерским документам.

Ведение общих дел поручается стороне-1, которая является полномочным представителем стороны-2, руководит всей совместной деятельностью и совершает все необходимые юридические действия и акты для достижения поставленной по договору цели - пункты 3.1, 3. 2 договора.

В силу пункта 5.1 договора взносом стороны-1 является передача товарно-материальных ценностей, взносом стороны-2 является реализация товара либо использование его в производственной деятельности, передача стороне-1 25% прибыли, полученной от реализации или использования товара в предпринимательской деятельности (т.1 л.д.89).

Со стороны общества договор подписан заместителем генерального директора ФИО2

Судом также установлено, что приказом генерального директора общества ФИО3 от 26.03.2019 № 2 ФИО2 была назначена заместителем генерального директора общества с возложением на нее обязанностей единоличного исполнительного органа общества в отсутствие генерального директора общества с правом первой подписи на расчетных, финансовых и кассовых документах (т.1 л.д.93), что ФИО2 являлась в это время директором потребительского общества.

Суд пришел к выводу, что назначение ФИО2 заместителем генерального директора общества согласуется с положениями договора о совместной деятельности, в соответствии с которыми потребительское общество является полномочным представителем общества, руководит всей совместной деятельностью и совершает все необходимые юридические действия и акты для достижения поставленной по договору цели.

По заключению судебной почерковедческой, технической экспертизы подпись от имени ФИО3 в приказе № 2 от 26.03.2019 «О назначении заместителем генерального директора» выполнена самим ФИО3 (т.5 л.д.75).

Судом также установлено, что общество осуществляло оплату потребительскому обществу за оказанные юридические, бухгалтерские услуги (платежные поручения № 314 и № 315 от 12.02.2020).

Кроме того, наряду с первичными документами, свидетельствующими о передаче ответчиком истцу товаров (строительных материалов) в рамках договора о совместной деятельности, ответчиком представлены доказательства реализации истцом этих строительных материалов в адрес третьих лиц.

Факт последующей реализации обществом спорного товара отражен в представленных ООО «Технопрогресс 31», ООО «Стройсити» и ООО «Связьинвестстрой» книгах покупок и подтвержден карточками счета 60.1 за 2019 год, а также в книге продаж общества (т.3 л.д. 16-52, 154-157).

Доказательств, подтверждающих факт приобретения поставленного в адрес указанных контрагентов товаров у иного поставщика, нежели у потребительского общества, истцом не представлено.

Подробно исследовав все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования и отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу №А08-3518/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьпрогресс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Н.В. Ключникова


ФИО1