Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А10-3543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3543/2020
23 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкалагропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 326 782 руб. 24 коп – неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 22.06.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2020 №24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалагропром» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» о взыскании 1 326 782 руб. 24 коп – неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства в размере 1 326 782 руб. 24 коп. были перечислены ответчику оператором электронной площадки «РТС-тендер» неправомерно, так как при подаче двух последних заявок №107483331 (извещение о проведении электронного аукциона №0102200001620001497) и № 107461191 (№0102200001620001396), поданных 13.05.2020 и 17.05.2020, истец не мог знать о том, что им допущены критичные нарушения, добросовестно заблуждаясь относительно того, что представленные им документы доказывают наличие опыта выполнения работ. Истец указал, что устранить нарушения в период между рассмотрением второй и третьей заявки не мог ввиду того, что возможность отзыва заявки имеется у участника только до окончания срока подачи заявки, так по заявке, поданной 13.05.2020 дата окончания подачи заявок – 14.05.2020, а по заявке, поданной 17.05.2020 – 18.05.2020. Истец указал, что узнал о том, что заявка по аукциону № 0102200001610001396 не соответствует предъявленным требованиям 19.05.2020, отозвать вторую заявку не представлялось возможным.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах одновременную подачу двух заявок с идентичным предметом и допущенными нарушениями следует расценивать как однократное нарушение. Учитывая, что нарушение при подаче второй и третьей заявок ООО «Байкалагропром» квалифицируется только как повторное , а не систематическое , данное нарушение не может повлечь за собой последствия , предусмотренные частью 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 44, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, пояснения дал согласно представленному отзыву от 30.09.2020, представил для приобщения к материалам дела решение от 02.06.2020 по результатам рассмотрения жалобы участника закупки №003/06/69-420/2020.

Ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом систематически (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) поданы заявки на участие в аукционах, несоответствующие требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе. Кроме того, решением Бурятского УФАС России от 02.06.2020 №003/06/69/420/2020 жалоба ООО «Байкалагропром» была признана необоснованной.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

27.03.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке www.rts-tender.ru (РТС-тендер) размещено извещение № 0302300048720000332 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Реконструкция коммунальных сетей г. Улан-Удэ. Реконструкция тепломагистрали №1: перекладка тепловой сети от ТК-10 до ТК-28, от ТК-28 до ТК-43 по ул. Октябрьская».

На участие в данной закупке ООО «Байкалагропром» (истец) направило заявку № 107215646, которая согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 10.04.2020 № 0302300048720000332-1-1 была признана не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что участник закупки в заявке не представил документы, подтверждающие опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), участником был представлен договор субподряда.

29.04.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке www.rts-tender.ru (РТС-тендер) размещено извещение № 0102200001620001396 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Повышение уровня обустройства автомобильных дорог Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 419+800 - км 422+900, ФИО4, км 0 - км 1 (с. Романовка) в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия».

На участие в данной закупке ООО «Байкалагропром» (истец) направило заявку № 107461191, которая согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 19.05.2020 № 0102200001620001396/2 была признана не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что участник закупки в заявке представил договор субподряда не в полном объеме, отсутствует дополнительное соглашение №4.

08.05.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке www.rts-tender.ru (РТС-тендер) размещено извещение № 0102200001620001497 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Повышение уровня обустройства автомобильной дороги Улан-Удэ-Заиграево-Кижинга-Хоринск, км 38 - км 40 (п. Онохой) в Заиграевском районе Республики Бурятия».

На участие в данной закупке ООО «Байкалагропром» (истец) направило заявку № 107483331, которая согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 21.05.2020 № 0102200001620001497/2 была признана не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что участник закупки в заявке представил копию договора субподряда не в полном объеме, а именно отсутствует дополнительное соглашение №4 к договору.

Заказчиком по двум последним извещениям является Государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия».

23.05.2020 на электронной торговой площадке «РТС-тендер» появилось сообщение о блокировании средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе №0102200001620001497 в сумме 1 326 782 руб. 24 коп..

Решением Управления ФАС по Республике Бурятия от 02.06.2020 жалоба ООО «Байкалагропром» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона №0102200001620001497 признана необоснованной.

22.06.2020 оператор электронной площадки – «РТС-тендер» перечислил денежные средства в сумме 1 326 782 руб. 24 коп. заказчику – Государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия».

Согласно части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе в сфере закупок) в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона. При этом оператор электронной площадки направляет в банк информацию о таком участнике закупки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола, указанного в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение одного часа уведомляет участника закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

В части 3 статьи 31 данного Закона указано, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливает Правительство РФ. Согласно части 4 этой же статьи указанного Закона, в случае установления Правительством РФ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015г. №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению №1 к указанному постановлению, и соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными данным приложением.

Пункт 2 приложения №1 к Постановлению №99 устанавливает, что в случае выполнения работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, заказчик устанавливает дополнительное требование к участникам о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

Аукционными комиссиями по проведению спорных аукционов в электронной форме №0102200001620001396 и №0102200001620001497 были установлены дополнительные требования к участникам закупки, устанавливаемые в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

ООО «Байкалагропром» в целях подтверждения соответствия дополнительным требованиям и наличия опыта выполнения работ представило аукционной комиссии по обеим заявкам №107483331, №107461191 следующие документы:

- Договор субподряда №3/07-2017 от 05.07.2017 с приложением дополнительных соглашений к указанному договору №№1,2,3,5,6,7;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающие выполнение работ на сумму 48 974 967 руб..

Однако по двум вышеуказанным заявкам, не было приложено дополнительное соглашение №4, которым была изменена стоимость работ по договору субподряда от 05.07.2017 с 18 049 113 руб. на 48 974 967 руб.. Данные обстоятельства истцом подтверждается.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия антимонопольная служба сделала вывод о признании жалобы ООО «Байкалагропром» необоснованной, так как заявка общества несоответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку не содержала всех необходимых документов для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, включенным заказчиком в аукционную документацию на основании части 3 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации №99 от 04.02.2015.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Следовательно, принятые ответчиком решения об отклонении вторых частей обеих заявок истца, являлись обоснованными.

В соответствии с частью 27 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение такой финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участка размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Именно не реализация данного правомочия участником аукциона, достоверно знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей заявок, позволяет судить о виновных действиях подобного участника.

Таким образом, одним из необходимых условий для осуществления перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с пунктом 27 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно аукционной документации дата окончания подачи заявок на участие в аукционе №0102200001620001396 - 14.05.2020, заявка подана истцом – 13.05.2020, дата рассмотрения заявок - 19.05.2020.

Согласно аукционной документации дата окончания подачи заявок на участие в аукционе № 0102200001620001497 - 18.05.2020, заявка истцом подана 17.05.2020, дата рассмотрения заявок - 21.05.2020.

В силу части 14 статьи 66 № 44-ФЗ участник электронного аукциона , подавший заявку на участие в таком аукционе , вправе отозвать данную заявку не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

19.06.2020г истец узнал о том, что заявка на аукцион № 0102200001620001396 не соответствует предъявленным требованиям. Учитывая, что дата подачи заявки на участие в аукционе № 0102200001620001497 оканчивалась 18.05.2020, заявка истцом подана до указанной даты , отозвать данную заявку истец после 19.05.2020г не имел возможности.

Нарушения , допущенные в заявках на участие в аукционах №0102200001620001396 (рассмотрение 19.05.2020г) и № 0102200001620001497 на участие в аукционе № 0102200001620001497 (рассмотрение 21.05.2020г) идентичные.

Основания для признания заявок несоответствующими аукционной документации были аналогичными - ввиду непредставления одного требуемого документа (дополнительного соглашения №4). Поскольку истец до 19.05.2020г не мог знать о том, что при подаче двух последних заявок им допущены нарушения, он не имел возможности каким-либо образом устранить данное нарушение в период между рассмотрением второй и третьей заявки, соответственно, истцу можно поставить в вину только одном нарушение. При таких обстоятельствах одновременную подачу истцом двух заявок с идентичным предметом и допущенными нарушениями суд расценивает как однократное нарушение.

Довод истца о том, что в действиях ООО «Байкалагропром» отсутствует признак систематичности, суд находит обоснованным.

Учитывая, что нарушение при подаче второй и третьей заявок ООО «Байкалагропром» квалифицируется как повторное, а не систематическое нарушение, данное нарушение не может повлечь за собой последствий, предусмотренных статьей частью 27 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ.

Суд считает, что подход, при котором каждое решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки участника закупки следует считать подтверждением совершения им самостоятельного нарушения, без учета характера допущенных им нарушений при подаче заявок и без учета отсутствия у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их несоответствующими требованиям аукционной документации, следствием чего при повторности таких случаев является утрата внесенной им денежной суммы и направление этой суммы заказчику, не способствует балансу прав участников контрактной системы в сфере закупок, созданию условий для эффективности и результативности осуществления закупок товаров (работ, услуг), привлечению широкого круга потенциальных участников закупки, способных обеспечить должную конкуренцию без опасения применения указанных последствий при аналогичных обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Поскольку суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствует систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе, удержание ответчиком денежных средств истца в размере 1 326 782 руб. 24 коп., перечисленных ему оператором электронной площадки, является необоснованным и расценивается судом как неосновательное обогащение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 268 рублей.

Исковые требования ООО «Байкалагропром» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 268 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкалагропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 326 782 руб. 24 коп – неосновательное обогащение, 26 268 руб 00 коп - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова