Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А75-13661/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13661/2022
25 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (628418, ХМАО-Югра, <...>, бокс 8, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» (443013, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 631601001) о взыскании неустойки за период с 31.12.2021 по 27.06.2022 в размере 212 842,02 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 27.09.2021 № 5702121/0785Д в размере 58798,78 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2022

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 182/21 от 15.11.2021 (в Нефтеюганском районном суде)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (далее - истец, ООО «Новый стиль») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» (далее - ответчик, ООО «РН-Пожарная безопасность») о взыскании неустойки за период с 31.12.2021 по 27.06.2022 в размере 212 842,02 руб. по договору поставки МТР в области информационных технологий от 27.09.2021 № 5702121/0785Д, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. и государственной пошлины.

Суд определением от 24.08.2022 принял встречный иск ООО «РН-Пожарная безопасность» к ООО «Новый стиль» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 27.09.2021 № 5702121/0785Д в размере 58798,78 руб., для совместного рассмотрения, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На 19.10.2022 судом назначено предварительное и судебное заседание.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела, в связи с чем суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал заявленные исковые требования, относительно встречного иска возражений не высказал, заявив, что с требованиями ответчика по встречному иску согласен.

Ответчик по первоначальному иску с требованиями истца не согласен, полагает, что просрочка в оплате за поставленный товар была вызвана исключительно нарушением сроков поставки самим истцом, что привело к согласованию нового графика оплаты, кроме того вне зависимости от учета судом данной позиции, просит применить положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о моратории на начисление неустоек и штрафов, а так же применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной неустойки. В части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, заявленных истцом в сумме 50 000 руб., просит принять его доводы о чрезмерности данных расходов, просит уменьшить их размер до разумных пределов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новый стиль» (далее - поставщик, истец) и ООО «РН-Пожарная безопасность» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки МТР в области информационных технологий от 27.09.2021 № 5702121/0785Д,в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, комплектности, количеству и качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложения № 1 (Спецификации) к нему (далее - Товар).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.10.2021 к договору, оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения покупателем документов, указанных в пункте 4.1 Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригиналов счет-фактуры и товарной накладной, оформленной по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Истцом исполнены обязательства по поставке, товар принят ответчиком, что подтверждается следующими документами:

1) товарная накладная от 30.11.2021 № 206, счет-фактура от 30.11.2021 № 206 на сумму 2 882 424,00 руб., включая НДС (20 %), Дата приемки ТМЦ - 30.11.2021;

2) товарная накладная от 17.12.2021 № 207, счет-фактура от 17.12.2021 № 207 на сумму 120 248,40 руб., включая НДС (20 %), Дата приемки ТМЦ - 17.12.2021;

3) товарная накладная от 27.12.2021 № 232, счет-фактура от 27.12.2021 № 232на сумму 22 099,20 руб., включая НДС (20 %), Дата приемки ТМЦ - 27.12.2021;

4) товарная накладная от 27.12.2021 № 208, счет-фактура от 27.12.2021 № 208на сумму 637 422,00 руб., включая НДС (20 %), Дата приемки ТМЦ - 27.12.2021;

5) товарная накладная от 29.12.2021 № 233, счет-фактура от 29.12.2021 № 233на сумму 48 880,80 руб., включая НДС (20 %), Дата приемки ТМЦ - 29.12.2021;

6) товарная накладная от 10.01.2022 № 1, счет-фактура от 10.01.2022 № 1 на сумму 545 766,00 руб., включая НДС (20 %), Дата приемки ТМЦ - 12.01.2022.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате, согласно расчету истца, возникло с 30.12.2021 и не исполнялось до 27.06.2022.

Ответчик произвел оплату основного долга после направления претензии от 02.06.2022 о погашении задолженности за поставленный товар в сумме 4 256 840,00 руб. и пени в сумме 212 842,02 руб., которые истец начислил в соответствии с условиями пункта 8.2 Договора.

Поскольку требование об уплате пени не было исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь ответчик ссылается на просрочку поставки товара.

Так, согласно условий договора поставщик обязан осуществить поставку Товара (серверного оборудования) на сумму 3 570 537,60 руб. в адрес филиала «Сибирь» ООО «РН-Пожарная безопасность» в течение 8 недель с даты подписания Договора (Спецификация к договору), т.е. до 22.11.2021.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора и Приложением № 1 к Договору покупателем применен опцион (уведомление от 26.10.2021 ИСХ-СП/05-01-4463-21) о поставке дополнительного оборудования в количестве 33 единицы на сумму 686 302,80 руб. Срок поставки 35 рабочих дней с даты направления заказа, т.е. до 31.12.2021.

Поставка Товара осуществлена поставщиком с нарушением сроков, а именно: 30.11.2021 по товарной накладной № 206 на сумму 2 882 424,00 руб.; 17.12.2021 по товарной накладной № 207 на сумму 120 248,40 руб.; 27.12.2021 по товарной накладной № 232 на сумму 22 099,20 руб.; 12.01.2022 по товарной накладной № 1 на сумму 545 766,00 руб..

По опциону к Договору поставка произведена: 27.12.2021 на сумму 637 422,00 по товарной накладной № 208, 30.12.2021 на сумму 48 880,80 руб. по товарной накладной № 233.

Поскольку поставщиком допущена просрочка поставки товара, покупатель начислил неустойку по пункту 8.1 Договора в размере 0,1 процент от стоимости не поставленного в срок товара, что составило 58 798,78 руб.

Неуплата неустойки послужила основанием для направления встречного иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ).

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.1 Договора стороны определили, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 процент от стоимости непоставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества за каждый день просрочки, но не более чем 5 процентов от стоимости непоставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества.

Пунктом 8.2 Договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процент от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Как следует из иска и встречного иска, стороны равнозначно указывают даты поставки и принятия Товара, что свидетельствует о фактической поставке Товара поставщиком: 30.11.2021 по товарной накладной № 206 на сумму 2 882 424,00 руб.; 17.12.2021 по товарной накладной № 207 на сумму 120 248,40 руб.; 27.12.2021 по товарной накладной № 232 на сумму 22 099,20 руб.; 12.01.2022 по товарной накладной № 1 на сумму 545 766,00 руб.; 27.12.2021 на сумму 637 422,00 руб.по товарной накладной № 208, 30.12.2021 на сумму 48 880,80 руб. по товарной накладной № 233.

Из представленных в дело доказательств не следует, что был поставлен Товар некомплектный либо не надлежащего качества, что требовало дополнительных сроков согласования приемки Товара.

Вопреки доводам ответчика, Приложение № 1 (Спецификация) к Договору в разделе 6 содержит указание на отсутствии условия о комплектности поставки.

Таким образом, по каждой из товарных накладных поставленный товар должен был быть оплачен истцом в установленный договором срок, а именно не позднее 30 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке Товара.

Довод ответчика об отсутствии его вины в задержке оплаты за поставленный товар в связи с просрочкой поставки является несостоятельным, поскольку Договор не предусматривает изменение сроков оплаты за поставленный товар в случае нарушения сроков его поставки.

Каждая из сторон Договора, действуя добросовестно, должна исполнить взятые на себя договором обязательства.

Таким образом, факт просрочки оплаты за поставленный товар установлен судом на основании представленных сторонами в дело доказательств (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения - приложение к иску).

Начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный Товар является правомерным.

По встречному иску, заявленному ответчиком, факт нарушения поставки, основания и размер начисления неустойки истцом не оспариваются, в связи с чем считаются судом установленными.

Истец начислил неустойку за период с 31.12.2021 по 27.06.2022, размер неустойки составил 212842,02 руб., что ограничено предельным размером, установленным в пункте 8.2 Договора - не более 5 процентов от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данные условия моратория распространяются на всех субъектов хозяйственной деятельности.

В этой связи обоснованным является довод ответчика об ограничении периода начисления неустойки 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, согласно верному расчету ответчика, размер неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, составляет 211 750,68 руб.

Доводы ООО «РН-Пожарная безопасность» о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ при осуществлении предпринимательской деятельности основанием для уменьшения договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о чрезмерности размера неустойки или о значительном превышении заявленной суммы неустойки над суммой убытков, понесенных истцом в связи с несвоевременным получением от ответчика исполнения по договору.

При этом размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами, является зеркальным по отношению друг к другу, ограничивается предельным размером не более 5 процентов от суммы неисполненного или несвоевременно исполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для снижения начисленной истцом ответчику неустойки не усматриваются.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ООО «РН-Пожарная безопасность» в пользу ООО «Новый стиль» подлежит взысканию неустойка за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 211 750,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 219,79 руб.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ООО «Новый стиль» в пользу ООО «РН-Пожарная безопасность» подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара по договору поставки от 27.09.2021 № 5702121/0785Д в размере 58798,78 руб., государственная пошлина в сумме 2 352 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик по настоящему делу обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств несения расходов в подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела истцом представлены договор оказания юридических услуг от 21.02.2022 № 21-ЮР, акты оказанных услуг от 24.02.2022 № 30, от 01.03.2022 № 81, от 11.03.2022 № 87, от 06.05.2022 № 99, от 02.06.2022 № 110, от 13.07.2022 № 119, платежное поручение от 113.07.2022 № 598 (приложение к иску).

Согласно договору, услуги оказываются индивидуальным предпринимателем ФИО2, которая подписала и представила в дело иск; объем услуг определяетсяв приложении (Спецификации) к договору и включает в себя: изучение документов, анализ действующего законодательства и судебной практики, составление предупреждения о просрочке платежа; подготовка претензии к ООО «РН-Пожарная безопасность»; подготовка искового заявления и направление его в арбитражный суд.

Участие в судебном заседании и оплата за данную услугу договором и актом выполненных услуг не предусмотрено.

Исполнитель ФИО2 подготовила и направила в суд исковое заявление. Подготовка и направление претензии является обязательным условием направления иска в суд по гражданскому спору.

При таких обстоятельствах, указанные услуги связаны с судебным разбирательством и подлежат компенсации за счет стороны.

Предупреждение о просрочке платежа таким обязательным документом не является.

Согласно Акту от 02.06.2022 № 110 услуги по подготовке претензии оценены истцом в 10 000 руб., подготовка и направление иска в суд - 25 000 руб. (акт от 13.07.2022 № 119.

Ответчик полагает, что заявленные к возмещению судебные издержки являются чрезмерными и подлежат уменьшению, поскольку иск не является сложным и его подготовка не требовала большого количества времени.

Суд, оценив доводы сторон, пришел к выводу о связи понесенных затрат на оказание юридических услуг истца в судебным разбирательством в части подготовки претензии и искового заявления в суд, вместе с тем, с учетом незначительной сложности дела и дублирования обстоятельств, изложенных в претензии и иске, относящимися на сторону в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, с учетом пропорционального распределения расходов и частичное удовлетворение первоначального иска, судебные расходы на оплату юридических услуг, заявленные к возмещению истцом за счет ответчика, подлежат взысканию в сумме 29 847,00 руб. (30 000 - 100 %; иск удовлетворен в размере 211 750,68 руб. - 99,49 % от заявленной суммы, итого 30000х99,49%=29 847,00 руб.).

Встречные требования сторон, которые были удовлетворены судом, подлежат зачету.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» неустойку за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 211 750,68 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 29847,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 219,79 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» неустойкуза просрочку поставки товара по договору поставки от 27.09.2021 № 5702121/0785Д в размере 58798,78 руб., государственную пошлину в сумме 2 352 руб.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» 187666,69 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова