Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А12-46899/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

Дело № А12-46899/2018

Резолютивная часть от 22.02.2019 г.

Мотивированное решение от 06.02.2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Центр аварийно- спасательных и экологических операций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Маслодельно - сыродельный комбинат "Михайловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 31.10.2016 г. № ЧС (г)_27-16/А в размере 13 625 руб., пеней в размере 2329 руб. 63 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

без вызова сторон;

Акционерное общество "Центр аварийно- спасательных и экологических операций" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Маслодельно - сыродельный комбинат "Михайловский" о взыскании задолженности по договору от 31.10.2016 г. № ЧС (г)_27-16/А в размере 13 625 руб., пеней в размере 2329 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

31 октября 2016 г. между АО «МСК «МИХАЙЛОВСКИЙ» (далее - ответчик) и АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее - АО «ЦАСЭО», истец) был заключен договор № ЧС(г)_27-16/А (далее - договор) на выполнение работ по обслуживанию опасных производственных объектов, предметом которого является выполнение работ на опасных производственных объектах Заказчика по поддержанию в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательного формирования к реагированию и проведению работ по локализации и ликвидации последствий аварий природного и техногенного характера (п. 1.1 договора).

24.01.2017 г. ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора № 43 в одностороннем порядке. . В соответствии с п. 6.5 настоящий договор считается расторгнутым с 26.02.2017 г.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг истца по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации ЧС на объектах ответчика составляет 3 500 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата услуг по п. 1.1 договора должна была производиться ответчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения счета и акта выполненных работ.

При этом, согласно п. 3.5 договора акт выполненных работ и счет оформляются и передаются истцом ответчику по окончанию месяца.

В течение 3 рабочих дней после получения актов выполненных работ ответчик должен подписать его, заверить печатью и отправить один экземпляр истцу (п.3.5 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по обслуживанию профессиональным аварийно-спасательным формированием опасных производственных объектов.

По настоящему делу истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность за оказанные услуги за период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 13 625 руб. согласно представленному расчёту.

Акты о приёмке оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлялись почтой. Ответчик подписанные экземпляры актов не возвратил в адрес истца.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так как ответчиком мотивы отказа от подписания актов выполненных работ не доведены до истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности является не обоснованными и подлежащими отклонению.

Также, суд не принимает доводы ответчика о неверном указании в иске названия договора, поскоку представленный истцом экземпляр подписан со стороны ответчика; доказательств наличия другого договора ответчиком не представлено.

Относительно доводов ответчика о невыполнении истцом работ судом установлено, что к обязанностям исполнителя по договору относится обеспечение постоянной готовности органов управления, сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, возникшие на опасных производственных объектах «Заказчика» в течение срока действия настоящего договора.

Аварийная бригада находится в 10-минутной готовности и должна прибыть на место аварии в предельно короткий срок (раздел 2.1 договора).

Из указанных условий договора усматривается, что к обязательствам истца относится не выполнение работ, а оказание услуг.

Согласно п. 5.2 за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец вправе предъявить ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлены требование о взыскании пеней в размере 2 329 руб. 63 коп.: по акту за ноябрь 2016 г. за период с 08.12.2016 г. по 07.12.2018 г. (730 дней), по акту за декабрь 2016 г. за период с 14.01.2017 г. по 07.12.2018 г. (693 дня), по акту за январь 2017 г. за период с 08.02.2017 г. по 07.12.2018 г. (668 дней), по акту за февраль 2017 г. за период с 08.03.2017 г. по 07.12.2018 г. (640 дней).

Проверив представленный расчёт, суд соглашается с ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Маслодельно - сыродельный комбинат "Михайловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Центр аварийно- спасательных и экологических операций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 954 руб. 63 коп., из которых 13 625 руб. основного долга, 2 329 руб. 63 коп. пеней, а также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова