Резолютивная часть решения от 31 января 2018 г. по делу № А78-19011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника

Дело №А78-19011/2017
г. Чита
31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании её (несостоятельной) банкротом,

при участии в судебном заседании ФИО2 (личность удостоверена, представлен паспорт),

установил:

производство по делу №А78-19011/2017 о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Корумбель, Чермакского района, Омской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>, далее – ФИО2, должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 13.12.2017 на основании её заявления.

В судебном заседании 24.01.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 30.01.2018, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в свободном доступе.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что нигде не работает, является пенсионером по старости, получает пенсию, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, состоит в браке, проживает по зарегистрированному месту жительства, имеет четверых совершеннолетних детей, в основном все кредиты были оформлены на супруга индивидуального предпринимателя, у которого должник официально работала бухгалтером, должник являлась поручителем по кредитным обязательствам супруга, супруг должника признан банкротом, процедура банкротства в отношении него завершена в 2013 году, супруг является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность (осуществляет перевозки), доход супруга от предпринимательской деятельности отсутствует, перевозки осуществляет племянник, автомобиль на котором осуществляют перевозки часто ломается, находится на ремонте, всё имущество совместно нажитое реализовано на торгах в процедуре банкротства супруга, доход семьи состоит из пенсий, сделки в течение трех лет до даты подачи заявления с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей не совершались.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения должника, суд установил следующие обстоятельства.

В заявлении ФИО2 указано о наличии у неё неисполненных свыше трех месяцев обязательств, превышающих в сумме пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В заявлении должника (входящий №19011) и списке кредиторов и должников гражданина (вх. №А78-Д-4/6819) указано о наличии неисполненных обязательств на общую сумму в размере 15 552 341 рубль 25 копеек, перед:

- открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору поручительства от 27.10.2008 в размере 716 957,64 руб., по кредитному договору от 26.06.2007 №842904, в соответствии с решениями судов в размере 68 751,06 руб. и в размере 96 431,63 руб.;

- публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» по кредитным договорам: от 05.03.2008 в размере 158 460 руб., от 02.10.2008 в размере 72 861 руб., от 16.02.2007 в размере 103 715,74 руб.;

- публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору поручительства в рамках кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №4550781074000050420 в размере 821 614,94 руб.;

- открытым акционерным обществом АКБ «Росбанк» по кредитным договорам в размере 223 499,96 руб. и 44 595,77 руб.;

- КПК «Забайкальский кредитный союз» по кредитным договорам: <***> от 28.03.2008 в размере 682 347,06 руб., №48 от 09.03.2007 в размере 148 163,80 руб.;

- открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» в размере 36 380,04 руб.;

- открытым акционерным обществом «Урса Банк» по кредитным договора: от 11.04.2005 в размере 10 000 руб. и 70 000 руб.;

- открытым акционерным обществом «ОТП Банк» по кредитному договору от 15.04.2009 в размере 73 357 руб.;

- открытым акционерным обществом «МДМ Банк» по кредитным договорам: №17.ф.2/4/07.381/МСБ в размере 394 568,39 руб., <***>, №88.ф.24/08.119/МСБ в размере 718 440,56 руб.;

- открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» по договору поручительства №71-20023/0001-1 от 10.10.2007 в размере 1 894 725,16 руб., по кредитным договорам: <***> от 25.04.2006, №17-20023/001110 от 13.08.2009 в размере 25 000 руб.;

- открытым акционерным обществом «Русь Банк» по договору поручительства №8226/2007-1-П от 16.11.2007 в размере 1 522 244,27 руб.;

- Фондом поддержки предпринимательства по договору поручительства №Б/114-08/02 от 02.07.2008 в размере 197 129,12 руб.;

- закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от 27.10.2006 в размере 100 000 руб.

Кроме того, должник указывает о наличии задолженности по уплате обязательных платежей в размере 2025 руб. основного долга и 1 196, 29 руб. штрафов, пеней.

Суд признает достаточной для проверки обоснованности заявления должника о признании его банкротом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, а также обоснованной и документально подтвержденной задолженность ФИО2 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору поручительства в рамках кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №4550781074000050420 в размере 821 614,94 руб.

В подтверждение указанной суммы задолженности ФИО2 представлено решение Черновского районного суда г. Читы от 18 марта 2010 года по делу №2-338/10, которым с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АК ОАО СБ РФ в лице Читинского ОСБ №8600 взыскана задолженность в сумме 2 202 173 руб., государственная пошлина в размере 17 110, 87 руб., всего 2 219 283,87 руб.

Согласно ответу Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 29.01.2018 на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению возбуждено исполнительное производство №13304/10/35/75. В настоящее время задолженность по исполнительному производству №13304/10/35/75 в отношении ФИО2 составила 821 614,94 руб.

В подтверждение размера задолженности перед иными кредитными учреждениями ФИО2 также представлены в материалы дела в копиях: кредитные договоры, договоры поручительства, судебные акты.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 11 ноября 2010 года по делу №2-2970-10 с ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу 716 957,64 руб., задолженность по уплате процентов 115 396,06 руб., задолженность по пени 85 000 руб., судебные расходы в сумме 12 373,54 руб., всего 929 727,24.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 09 декабря 2010 года по делу №2-3051-2010 с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 751,06 руб, с учетом зачета в счет основного долга 14 310,75 руб., оплаченных за обслуживание ссудного счета, и возврат госпошлины в размере 2 283 руб., всего 71 716,52 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 августа 2010 года по делу №33-2361-2010 с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Русь-Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 522 244,27 руб., судебные расходы в сумме 5 856 руб. с каждого.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 июня 2009 года солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Читинского филиала ОАО «ПромсвязьбанК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 894 725,16 руб., расходы по оплате госпошлины 13 573,63 руб., всего 1 908 298,78 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 октября 2009 года солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 175 509,60 руб., по кредитному договору <***> в размере 542930,96 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 355,10 руб., 6814,65 руб., всего 728 610,31 руб.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 12 октября 2011 года с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2007 в размере 394 568,39 руб., судебные расходы в размере 7 145,68 руб., всего 401 714,07 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 января 2012 года по делу №33-3-2012 решение Черновского районного суда г. Читы от 12 октября 2011 года изменено частично. Уточнена резолютивная часть решения с указанием на взыскание с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 394 568,39 по кредитному договору <***> от 10.08.2007 в порядке солидарных обязательств с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 19 ноября 2010 года по делу №2-1885-2010 в пользу КПК «Забайкальский кредитный союз» солидарно с ФИО3 и ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в сумме 682 347,06 руб.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 19 ноября 2010 года по делу №2-1884-2010 в пользу КПК «Забайкальский кредитный союз» солидарно с ФИО3 и ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в сумме 148 163,80 руб.

Судебным приказом от 07 апреля 2010 года по делу №2-941-10 с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по договору кредитования на сумму в размере 223 499,96 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 717,50 руб., всего 226 217,46 руб.

Судебным приказом от 07 апреля 2010 года по делу №2-940-10 с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по договору кредитования на сумму в размере 44 595,77 руб., возврат государственной пошлины в размере 768,94 руб., всего 45 364,71 руб.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26 февраля 2010 года по делу №2-476-2010 в пользу открытого акционерного общества «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» солидарно с ФИО3 и ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 197 129,12 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 01 ноября 2011 года по делу №2-6090-2011 с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69680,87 руб., возврат госпошлины в размере 2290,42 руб., всего 71 971,29 руб.

Размер задолженности, установленный указанными судебными актами, по состоянию на дату судебного заседания не подтвержден сведениями со службы судебных приставов, справами банков. Исходя из чего, суд не может с достаточной степенью вероятности исключить её возможное частичное погашение поручителями и наличие её на стадии проверки обоснованности данного заявления в иной сумме.

Кроме того, указанные судебные акты представлены в форме ненадлежащим образом заверенных копиях.

Судом было предложено ФИО2 представить письменные пояснения о расходовании заемных денежных средств, с приложением документов, подтверждающих расходование.

В пояснениях ФИО2 указала, что в 1995 году муж должника ФИО3 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, занимался перевозкой пассажиров по г. Чите. В апреле 2006 года супруги оформили кредит в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» на сумму 4 000 000 рублей и купили бизнес (торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (запасными частями для автомобилей на сумму 2 509 891 рубль 08 копеек)) у индивидуального предпринимателя ФИО9, сделали ремонт в арендованном магазине, купили дополнительный товар для работы. В 2007 году на кредитные денежные средства открыли ещё два магазина (арендованных), закупили товар, оборудование в магазин, купили 4 автомобиля марки ГАЗ для перевозки пассажиров. В 2008 году оформили торговое представительство завода ГАЗ, работали с фирмой «Курсавто» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мотор», которые находились в Нижнем Новгороде. Кредиты платили вовремя, без просрочек. В 2008 году в связи с экономическим кризисом поставщики начали работать только по предоплате, на товар повысили цены. Арендная плата за магазины повысилась. В 2009 году заемные денежные средства, полученные от «РусьБанка» были направлены на оплату поставщику (обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мотор») за товар и на предоплату за товар индивидуальному предпринимателю ФИО10, который обратился суд с заявлением о признании его банкротом и не предоставил товар. Товарооборот снизился ввиду отсутствия «ходового» товара, по кредитам начались просрочки. Должник с супругом обращались в банки за предоставлением отсрочки по уплате основного долга. Банки указали на необходимость погашения просрочки. Должник с супругом продали дом, в котором жили и закрыли просрочки. Вместе с тем, в банках сообщили о том, что для предоставления отсрочки платежа на 6 месяцев необходимо в течение 6 месяцев наработать положительную кредитную историю. Выручка от реализации товара и от перевозок снизилась. 24.09.2010 ФИО3 был признан банкротом, в 2013 году процедура банкротства в отношении него завершена, долги списаны. Всё совместно нажитое имущество было реализовано на торгах. По всем кредитам ФИО3 должник являлась поручителем. Кредиты, оформленные на ФИО2, были направлены на развитие бизнеса. После завершения процедуры банкротства в отношении ФИО3 его оформили на инвалидность. В данный момент должник находится на пенсии по старости, получает пенсию в размере 8 803 рубля, из которой служба судебных приставов по обязательствам должника удерживает 1 632 рубля 70 копеек. Доход должника составляет 7 170 рублей 30 копеек, доход супруга должника составляет 5 400 рублей в виде пенсии. Имущества у ФИО3 и ФИО2 отсутствует.

Как следует из материалов дела, должник состоит в браке с ФИО3 с 13.04.1995, несовершеннолетних детей не имеет.

Из пояснений ФИО3 следует, что с 2014 года он имеет статус индивидуального предпринимателя, вид деятельности – перевозка пассажиров, форма отчетности - патент. Указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется с использованием одного автомобиля, на котором он не работает по состоянию здоровья. Перевозки на указанном автомобиле осуществляет собственник – племянник. Работа ФИО3 заключается в контроле и проведении технического обслуживания автомобиля с периодичностью 1 раз в месяц. В среднем доход ФИО3 от указанного вида деятельности составляет 5000 – 6500 руб., а также доход в виде пенсии в размере 5814,58 руб. В подтверждение указанных сведений в материалы дела представлены: удостоверение №338964 от 10.09.2013, справка серии МСЭ-2016 №0159346, справки из Пенсионного фонда, патенты, договор аренды транспортного средства от 01.03.2017.

Согласно удостоверению №380375 с 03.08.2015 должнику назначена пенсия по старости (т.1, л.д. 28).

Из справки УПФР в Чите Забайкальского края (межрайонное) от 19.09.2017 следует, что ФИО2 произведены следующие выплаты страховой пенсии по старости, с учетом удержаний службой судебных приставов: в апреле 2015 года - 4 563.07 руб., в мае 2015 года - 5 951.83 руб., в июне 2015 года - 5679.42 руб., с июля по октябрь 2015 года - по 3953.09 руб. ежемесячно, с ноября по декабрь 2015 - по 5 441.04 руб. ежемесячно, в январе 2016 года - 7315,04 руб., с февраля по декабрь 2016 года по 7 255.51 руб. ежемесячно, в январе 2017 года - 12 255.51 руб., с февраля по март 2017 года - по 7 171.95 руб. ежемесячно, с апреля по сентябрь 2017 года - по 7170.3 руб. ежемесячно (т.1, л.д. 23-25).

По сведениям из регистрирующих органов (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», Государственной инспекции Забайкальского края) у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество (т.1, л.д. 20-22).

Согласно справке ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 29.08.2017 за должником 08.1998 зарегистрирован автомобиль РАФ 22031, 1983 года выпуска, г/н Н432АС75 (т.1, л.д. 19).

В судебном заседании 24.01.2018 должник пояснила, что указанный автомобиль продан в 2001 году, в настоящее время его собственник находится в г. Екатеринбурге, договор не сохранился, на указанный автомобиль службой судебных приставов наложен арест, который они отказываются снимать. В материалы дела представлены: расписка от 13.03.2001 о получении ФИО2 денежных средств за проданный автомобиль, отказ ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в проведении регистрационных действий от 02.09.2017.

По сведениям из регистрирующих органов (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», Государственной инспекции Забайкальского края) у супруга должника – ФИО3 отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Из справки налогового органа следует, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возлагает на гражданина обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Судом установлено, что наличие подтвержденной, просроченной задолженности на день рассмотрения дела в суде в размере 821 614,94 руб., при ежемесячном доходе должника в виде пенсии по старости, в указанном в справке УПФР в Чите Забайкальского края (межрайонное) размере, влечет невозможность исполнения обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение с заявлением о банкротстве являлось обязанностью должника (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве на стадии рассмотрения обоснованности заявления суд решает вопрос о возможности (или невозможности) введения процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В суд от ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит ввести в отношении неё процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Сведений о наличии у должника имущества, подлежащего реализации в процедуре реализации имущества, ФИО2 не представлено.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов может быть введена, если гражданин соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве наличие у гражданина источника дохода является обязательным условием для утверждения плана реструктуризации долгов.

В данном конкретном случае в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом судом установлено, что источник дохода в размере, достаточном для составления плана реструктуризации, у ФИО2 отсутствует.

Размера свободных у должника денежных средств от ежемесячных планируемых поступлений за счет пенсии по старости явно недостаточно для того, чтобы в течение трех лет погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами.

Исходя из величины доходов в виде пенсии по старости, составление плана реструктуризации долгов будет бесперспективным. Введение процедуры реструктуризации долгов не позволит погасить задолженность и не приведет к восстановлению платежеспособности гражданина, а лишь повлечет увеличение срока рассмотрения дела о банкротстве и существенное увеличение расходов на финансирование процедур банкротства с последующим возложением таких расходов на должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем, ходатайство ФИО2 о признании её банкротом и введении процедуры реализации имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

На депозитный счёт суда зачислены денежные средства в размере 25 000 рублей на вознаграждение финансовому управляющему (чек-ордер от 09.01.2018), в размере 10 000 рублей (чек-ордер от 09.01.2018) и 300 рублей (чек-ордер от 11.12.2017) для погашения расходов по делу о банкротстве.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве должником в заявлении указано Некоммерческое партнерство Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» из числа членов, которого должен быть утвержден финансовый управляющий.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Некоммерческим партнерством Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представлена информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО11 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии со статьей 20.6, пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить ФИО11 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 392, ИНН <***>, почтовый адрес: 672002 г. Чита, а/я 984) финансовым управляющим ФИО2 с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счёт денежных средств, внесенных должником в депозит суда.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (статья 213.26 Закона о банкротстве).

ФИО2 заявлено ходатайство о получении из конкурсной массы денежных средств в размере, соответствующем величине прожиточного минимума для пенсионеров.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке из УПФР в Чите Забайкальского края (межрайонное) от 19.09.2017 ежемесячный доход должника без учета удержаний, производимых службой судебных приставов, составляет 8 803 руб., то есть более прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Правительства Забайкальского края от 09 ноября 2017 года № 455 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за III квартал 2017 года».

На основании пункта 5 статьи 213.25 Закон о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым ходатайство ФИО2 удовлетворить и разрешить ей ежемесячно получать из конкурсной массы денежные средства в размере, не превышающем 8 552 рубля 36 копеек, соответствующем величине прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Правительства Забайкальского края от 09 ноября 2017 года № 455 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за III квартал 2017 года».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) оплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Должником оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.12.2017 (т.1, л.д. 8).

Доступ к судебным актам по делу № А78-19011/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Руководствуясь статьями 45, 213.1, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Корумбель, Чермакского района, Омской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

Утвердить ФИО11 финансовым управляющим ФИО2 с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет средств должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Разрешить ФИО2 ежемесячно получать из конкурсной массы денежные средства в размере 8 552 рубля 36 копеек, соответствующем величине прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Правительства Забайкальского края от 09 ноября 2017 года № 455 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за III квартал 2017 года».

Назначить на 10 часов 45 минут 03 мая 2018 года судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (при наличии) и отчёта финансового управляющего о своей деятельности.

Финансовому управляющему не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, представить отчёт о своей деятельности, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (при наличии).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Направить копию настоящего решения гражданину, признанному банкротом; финансовому управляющему; в кредитные организации, с которыми у должника заключён договор банковского счёта; в суд общей юрисдикции по месту регистрации должника; судебному приставу по месту нахождения должника; в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В. Архипенко