Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А56-12768/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12768/2020
09 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антания" (адрес: Россия 197720, г Зеленогорск, <...>/лит. А/пом. 25-Н; Россия 198332, <...>, ОГРН: <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия танца Бориса Эйфмана" (адрес: Россия 197198, <...>/Б, ОГРН: <***>)

о взыскании 19.462 руб. 84 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия танца Бориса Эйфмана" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 19.462 руб. 84 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты поставленного товара в рамках контракта № 1095131 на поставку компьютерной техники и офисного оборудования от 29.11.2018 за период с 30.01.2019 по 24.02.2020.

Определением от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Антания" и Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Академия танца Бориса Эйфмана" заключен контракт № 1095131 на поставку компьютерной техники и офисного оборудования от 29.11.2018 (Контракт) в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией, которая является приложением № 1 к Контракту (далее - Спецификация).

Цена Контракта составляет 2.897.692 руб. 64 коп.

29.12.2018 ООО «Антания» поставило в СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» компьютерную технику и офисное оборудование по товарной накладной от 18.12.2018 № 666, 667.

В соответствии с п. 5.3.1 Контракта СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» обязано произвести оплату поставленного товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи товара.

ООО «Антания» и СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» 29.12.2018 составили акт приёма-передачи товара.

В Акте СПб ГБПОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» признало соответствие товара условиям Контракта и Спецификации, подтвердило исполнение Контракта ООО «Антания».

Товар был оплачен 25.02.2019 платёжными поручениями № 539075, 533277.

Пунктом 8.6 Контракта установлена пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства товара.

Согласно п. 8.64 Контракта размер пени за каждый день просрочки исполнения обязательства определён в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании 19.462 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 30.01.2019 по 24.02.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.02.2019 г. № 68 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета не оспорил.

Ссылки ответчика на пункт 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ несостоятельны, поскольку неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями контракта с учетом даты поставки товара и акта приемки-передачи товара (29.12.2018).

Согласно пункту 4.1.9 Соглашения о предоставлении из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на иные цели на приобретение немонтируемого оборудования и инвентаря для оснащения вводных объектов профессиональных образовательных организаций №2 от 08.10.2018, решение о наличии или отсутствии потребности в направлении в 2019 году остатка Субсидии, не использованного в 2018 году, в течение 15 рабочих дней после получения от Учреждения документов-оснований (договоры на приобретение товаров, выполнение работ (оказание услуг) и иные документы), обосновывающих потребность в направлении остатка Субсидии на цель, указанную в пункте 1.1 Соглашения.

Срок оплаты согласно условиям Контракта истекает 29.01.2020.

Таким образом, при надлежащем исполнении условий пункта 4.4.1 Соглашения, ответчик имел бы возможность своевременной оплаты поставленного истцом товара.

Кроме того, следует отметить, что денежные средства ответчику в рамках Соглашения перечислены 14.02.2019, а ответчиком в адрес истца – лишь 25.02.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 5.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Академия танца Бориса Эйфмана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антания" 19.462 руб. 84 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты поставленного товара в рамках контракта № 1095131 на поставку компьютерной техники и офисного оборудования от 29.11.2018 за период с 30.01.2019 по 24.02.2020, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 5.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.