Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А72-9838/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-9838/2018
03 декабря 2018 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминион+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 611 625 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность (до перерыва);

от третьего лица – ФИО4, паспорт, директор (до перерыва);

без участия представителей сторон после перерыва, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (дате по тексту - УМУП «Ульяновскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» о взыскании задолженности в сумме 611 625 руб. 18 коп.

Определением от 28.06.2018 суд принял заявление к производству суда.

Определением от 31.07.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика о переименовании Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком по настоящему делу является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город».

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Доминион+».

В судебном заседании 20.11.2018 истец на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований – взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление питьевой воды в размере 604 711 руб. 68 коп.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, по доводам, изложенным ранее.

Представитель третьего лица против исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании были заслушаны свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, с которых были взяты подписки за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27 ноября 2018 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил их следующего.

Согласно материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> Победы, 24; <...>, находятся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ранее – Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба»).

01.08.2006 между УМУП «Ульяновскводоканал» и ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №6475/2, по условиям которого УМУП «Ульяновскводоканал» обязуется обеспечить Абоненту подачу питьевой воды, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными нормами и правилами в объеме 1 382 700 куб.м. в год, принять лимитированный объем стоков с учетом ГВС 2 363 160 куб.м. в год.

Согласно условий указанного договора Абонент обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг в полном объеме, обеспечивать выполнение условий настоящего договора и требований действующего законодательства (в соответствии с подписанным протоколом разногласий к договору), а так же установить в соответствии с технической документацией, согласованной с УМУП «Ульяновскводоканал», средства измерений на своем вводе не позднее двухмесячного срока с момента подписания настоящего договора (п.2.2.1., 2.2.3 договора).

Кроме того, п.2.2.3 договора стороны предусмотрели, что помещение узла учета является собственностью Абонента, находится в его эксплуатации и должно соответствовать нормативным требованиям. Абонент обеспечивает сохранность приборов, пломб и устройств.

В соответствии с п.2.2.4 Абонент должен обеспечивать беспрепятственный доступ работников УМУП «Ульяновскводоканал» на территорию предприятия для осуществления контрольных функций.

Кроме того, 01.01.2016 между ответчиком (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Доминион+» (Исполнитель) заключен договор №472 на выполнение работ по ликвидации аварийных неисправностей инженерного оборудования.

Согласно п.1.1. указанного договора Исполнитель осуществляет текущий контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов Заказчика по адресам согласно Приложения №1 к настоящему договору (в том числе и в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> Победы, 24; <...>), регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений многоквартирных домов Заказчика об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем.

Комиссией УМУП «Ульяновскводоканал» проводились мероприятия по обследованию систем водоснабжения и приборов учета ответчика в 2016 году. В ходе проверок были выявлены незаконные врезки (присоединения) в систему водоснабжения до установленных приборов учета.

Незаконные врезки (присоединения) были выявлены в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам:

- <...> - акт обследования системы и обнаружение незаконной врезки от 22.09.2016 ( л.д. 79, т.1) (устранение замечания -29.09.2016);

- <...> - акт обследования системы и обнаружение незаконной врезки - 03.10.2016 ( л.д. 77, т.1) (устранение замечания -01.12.2016);

- <...> - акт обследования системы и обнаружение врезки - 03.10.2016 ( л.д. 76, т.1) (устранение замечания - 24.11.2016);

- <...> Победы, 24 - акт обследования системы и обнаружения незаконной врезки от 26.09.2016 ( л.д.75, т.1) (устранение замечания – 24.11.2016);

- <...> - акт обследования сетей и обнаружение незаконной врезки - 21.09.2016 (л.д. 78, т.1) (устранение замечания -29.09.2016).

Результаты проведенных проверок зафиксированы в актах обследования системы водоснабжения, приборов учета ответчика и подписаны представителями истца и Общества с ограниченной ответственностью «Доминион+».

По данным врезкам между сторонами отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с выявленными нарушениями истец за периоды определенные по перечисленным домам, а именно:

- б-р Фестивальный, 3 период - 7 суток,

- пр-т Туполева, 28 период - 30 суток;

- пр-т Туполева, 10 период - 53 суток;

- пр-т Туполева, 14 период - 59 суток,

- ул. 40 лет Победы, 24 период - 60 суток, начислил ответчику стоимость безучетного потребленной питьевой воды на общую сумму 604 711 руб. 68 коп., согласно уточненным исковым требованиям, которая не оплачена ответчиком добровольно до настоящего времени.

В адрес ответчика была направлена претензия № 616-26/03-юр от 26.03.2018, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, УМУП «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» исковые требования не признает, указав, что в нарушение п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» не было извещено о проведении обследования системы водоснабжения и не имело возможности участвовать при обследовании, акты обследования системы водоснабжения составлены и подписаны в отсутствии уполномоченного представителя Абонента.

В связи с вышеизложенным, ответчик считает, что факт выявления врезок в систему водоснабжения до общедомовых приборов учета не может считаться подтвержденным.

Общество с ограниченной ответственностью «Доминион+» пояснило, что его представитель присутствовал при обследовании, обеспечил допуск представителей УМУП «Ульяновскводоканал» в подвалы многоквартирных домов, т.к. имел ключи.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В соответствии с п. 4 Правил N 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях, предусмотренных данной статьей, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или в случае неисправности прибора учета.

Аналогичные положения закреплены в п. 14 Правил N 776.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются, в том числе: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (п. 15 Правил N 776).

Согласно п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее по тексту - правила № 644) абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Истцом расчет исковых требования произведен в соответствии с п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Материалами дела установлено, что в результате обследования подвалов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> Победы, 24; <...>, на трубах находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город», находились врезки до прибора учета.

При этом в материалы дела истцом представлены Акты ввода приборов учета в вышеуказанных многоквартирных домах, выданных Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (управляющая компания), из которых следует, что ранее врезки отсутствовали.

Так же в материалы дела представлены Акты обследования, выданные Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (управляющая компания) о том, что замечания, выявленные в результате обследования, устранены (врезки заварены).

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ответчик по существу наличия и последующему устранению врезок пояснений суду не представил, пояснив при этом, что об обследованиях подвалов многоквартирных домов ему известно не было, так как он не был надлежащим образом извещен и на обследовании не присутствовал.

В соответствии с п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Истец телефонограммой (телефонным звонком) известил ответчика, о том, что будет произведено обследование подвалов многоквартирных домов. Извещение с телефонным номером, по которому был осуществлен звонок, представлено в материалы дела с указанием фамилии физического лица, принявшего сообщение. Стороны пояснили, что извещение при проверках телефонограммой это обычный порядок извещения сложившийся между сторонами.

Ответчик при этом пояснил суду, что телефонный номер действительно принадлежит управляющей компании, но лицо, указанное в телефонограмме, принявшее сообщение, в штате ответчика не состоит.

Доступ представителям УМУП «Ульяновскводоканал» в день проведения проверок был обеспечен, подвалы многоквартирных домов открыты, но при проверках присутствовал представитель Общества с ограниченной ответственностью «Доминион+», которое УМУП «Ульяновскводоканал» о предстоящем обследовании не извещал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из фактического поведения сторон, суд делает вывод, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчика о предстоящей проверке, в противном случае доступ представителю УМУП «Ульяновскводоканал» не был бы обеспечен, а полномочия представителя Общества с ограниченной ответственностью «Доминион+» на представление интересов от имени управляющей компании явствовали из обстановки в соответствии со ст. 182 ГК РФ.

Как полагает суд, то обстоятельство, что получив извещение о предстоящей проверке, управляющая компания приняла решение «уполномочить» присутствовать при проверке представителя Общества с ограниченной ответственностью «Доминион+», не является основанием для освобождения управляющей компании от финансовой ответственности за выявленные нарушения в ее зоне эксплуатационной ответственности.

Ответчик арифметический расчет безучетного потребления питьевой воды не оспорил и после уточнения исковых требований признал его верным.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 N 14397/11, а также определении от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

Суд считает, что факт безучетного потребления питьевой воды подтвержден материалами дела, свидетельскими показаниями, кроме того, ответчиком по существу не оспорен.

УМУП «Ульяновскводоканал» телефонограммой известил ответчика об обследовании, но на обследование прибыл представитель Общества с ограниченной ответственностью «Доминион+», обеспечивший доступ проверяющих в подвалы многоквартирных домов и подписавший Акты обследования.

При этом истец телефонограммы в Общество с ограниченной ответственностью «Доминион+» не оформлял, за отсутствием подобных сведений, как пояснили стороны в судебном заседании.

Таким образом, при фактическом поведении сторон – присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Доминион+» при проверке и из обстоятельств, явствующих о наличии полномочий на представление интересов управляющей компании, а также принятых ответчиком на себя договором обязательств по поддержанию в надлежащем состоянии труб, находящихся в его эксплуатационной ответственности, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» 604 711 руб. 68 коп. – основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» в доход федерального бюджета 15 094 руб. 00 коп. – госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Страдымова