Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А32-17548/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17548/2020
10 ноября 2020 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «МойДомСочи» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи,

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям № 20201-14-00194872-1 от 23.08.2014 в размере 445 123,71 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 26.12.2019);

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор согласно ЕГРЮЛ, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (ИНН <***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МойДомСочи» (ИНН <***>),г. Сочи о взыскании неустойки в размере 445 123,71 руб.

Прибывший в судебное заседание представитель истца заявил ходатайство о смене наименования истца с ПАО «КубаньЭнерго» на ПАО «Россети Кубань».

Суд, ознакомившись с представленным ходатайством, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца изменилось на публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН <***>), г. Краснодар.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Учитывая изложенное ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Исходя из вышеизложенного, суд производит замену наименования истца с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала Армавирские электрические сети (ИНН <***>), г. Краснодар на публичное акционерное общество «Россети Кубань» в лице филиала Армавирские электрические сети (ИНН <***>), г. Краснодар.

Представитель истца также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ООО УК «МойДомСочи» в пользу ПАО«Россети Кубань» задолженность по договору от 23.08.2014 №20201-14-00194872-1 в размере 82 914,68 руб., неустойку в размере 445 123,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик дал пояснения относительно заявленного истцом ходатайства, возражал против его удовлетворения.

Суд, ознакомившись с представленным в материалы дела ходатайством об уточнении исковых требований, приходит к выводам, что оно не подлежит удовлетворению в силу силедующего.

В силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В данном случае, заявителем в ходатайстве об уточнении исковых требований фактически заявлены новые требования, в соответствии с которыми заявитель просит суд взыскать с ООО УК «МойДомСочи» в пользу ПАО«Россети Кубань» задолженность по договору от 23.08.2014 №20201-14-00194872-1 в размере 82 914,68 руб, а также неустойку в размере 445 123,71 руб.

Обосновывая указанное требование новыми доказательствами, которых не существовало на дату обращения с заявлением об оспаривании постановления в суд, судом установлено, что указанные требования, сформулированные в названном ходатайстве, являются, по сути требованиями, отличающимися от первоначальных требований по предмету и основанию; названное не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает наличие оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

При названных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что взыскание задолженности по договору от 23.08.2014 №20201-14-00194872-1 в размере 82 914,68 руб., не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а взыскание неустойки в ходатайстве об уточнении исковых требований неизменно относительно основных исковых требований и не направленно на его уточнение, а только содержит пояснения в отношении него, то в указанной части также надлежит отказать.

Ввиду изложенное, ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца также дал пояснения по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчик также дал пояснения суду по существу спора, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела дополнительные документальные доказательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.11.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО УК «МойДомСочи» был заключен об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям № 20201-14-00194872-1 от 23.08.2014 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: «многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <...>. Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия №07-01/0519-14.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Дополнительным соглашением о переносе сроков исполнения договора № 20201-14-00194872-1 стороны пришли к соглашению перенести срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2015 (далее – ТУ).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик в установленные договором сроки не исполнил мероприятия, указанные в ТУ. Обращение ответчика о выполнение ТУ в адрес Сетевой организации не поступало. При этом со стороны ПАО «Кубаньэнерго» мероприятия по договору исполнены в срок, что подтверждается представленным в материалы дела Уведомлением.

Истец указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 размер ставки НДС составляет 20%. Таким образом, с 01.01.2019 размер платы по договору ТП составляет 354 880,59 рублей с НДС.

Из искового заявления также следует, что договор заключен в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

При этом, согласно п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, нарушение сроков исполнения обязательств со стороны ответчика, с момента истечения срока, установленного в дополнительном соглашение о переносе сроков исполнения договора, составило 1096 дней. С учетом положений п. 17 Договора, сроков, установленных в дополнительном соглашении о переносе сроков исполнения договора, ответчику начислена неустойка за период с 09.05.2017 по 08.05.2020 в размере 445 123,71 руб.

Из материалов дела следует, что в целях, досудебного урегулирования спора истец предлагал ответчику оплатить неустойку, однако до настоящего времени сумма задолженности, на наш расчетный счет не поступала.

Направленное ответчику претензионное требование оставлено без внимания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора , заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям » (далее Правила № 861). Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ( договор технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения , в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (абзац 14 пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике). То есть, закон не запрещает взимание платы по отдельным мероприятиям по технологическому присоединению .

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил № 861).

Рассматриваемым договором определены обязанности сторон, а также определены периоды исполнения договорных обязательств.

На момент обращения с иском в суд, истец указал, что ответчиком обязательства возникшие и договора не исполнены.

В связи с чем ответчику начислена неустойка за нарушения сроков установленных договором в размере 445 123,71 руб.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Закон об электроэнергетике, наделил Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 16 в редакции, действовавшей в период заключения сторонами договора, Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора , и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Однако судом было установлено и материалами дела подтверждено, что неотъемлемым приложением к договору являются Технические условия № 07-01/0519-14 (ТУ).

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Дополнительным соглашением от 25.08.2015 г. о переносе сроков исполнения договора № 20201-14-00194872-1 стороны пришли к соглашению перенести срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2015 г.

Согласно представленным в материалы дела копии акта об осуществлении технологического присоединения № 248354 и копии акта о выполнении технических условий № 02-45630712 и подписанные на основании указанных выше актов копии акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон от 28.11.2015 г. и акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 28.11.2015 г. ответчик прянятые на себя договорные обязательства перед истцом исполнил.

Все вышеперечисленные документальные доказательства подписаны сторонами и скреплены печатью организаций.

Таким образом, материалами дела подтверждено ответчик исполнил обязательства в срок, указанный в дополнительном соглашении сторон от 25.08.2015 г о переносе сроков исполнения договора, а именно: до 31.12.2015 г.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 8 договора, после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от полдписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.

Ранее, в судебном заседании открытом 18.08.2020 истцом были даны пояснения, согласно которым истец указал на отсутствие у сетевой компании подтверждения исполнения ответчиком своих обязательств.

В этой связи, судом было предложено ответчику представить в материалы дела исчерпывающий перечень документов в устанавливающие факт исполнения обязательств по договору.

Во исполнения указаний суда, ответчик представл в материалы дела копию договора № 20201-14-00194872-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.08 2014, копию технических условий для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» № 07-01/0519-14 от 23.08.2014 г., копию дополнительного соглашения от 25.08.2015 г. о переносе сроков исполнения договора № 20201-14-00194872-1 от 23 08,2014 г., копию акта об осуществлении технологического присоединения № 248354, копию дубликата акта о выполнении технических условий № 02-45630712, копию акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 28.11.2015 г., копию акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 28.11.2015 г., копия акта об осуществлении технологического присоединения, копию акта о выполнении технических условий.

Согласно вышеуказанным документам последние содержат подписи уполномоченных лиц истца.

Судом учтено, что в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался своим правом и не заявил о фальсификации вышеуказанных документальных доказательств.

Учитывая изложенное материалами дела подтверждено исполнение ответчиком перед истцом обязательств возникших из договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям № 20201-14-00194872-1 от 23.08.2014.

Более того, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Учитывая порложения статьи 110 Арбитражног опроцессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ

ходатайство истца о смене наименования истца – удовлетворить.

Заменить наименование истца с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН <***>), г. Краснодар на публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН <***>), г. Краснодар.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко