Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А05-7692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7692/2017
г. Архангельск
09 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Северный рейд" (ОГРН <***>; место нахождения: 164502, <...> д., 1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Лесная, д. 55, кв. комната 54)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2016

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество "Северный рейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – ответчик) о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в работе по договору № 31401453783 от 15.09.2014 недостатки (дефекты) путем совершения на объекте (переход из блока 1.8 в блок 1.7 на отметке 0.000 ряды Ж-П, оси 13-19 по адресу <...>, ОАО «Северный Рейд», при действующем производстве) следующих действий в объеме локального ресурсного сметного расчета на ремонтные работы к акту о выявлении недостатков: установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов (при высоте помещений до 6 м) - 64 м. кв.; разборка облицовки поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) - 372,56 м. кв.; облицовка стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» без пароизоляционного слоя - 372,56 кв. м.; окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенную: по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску - 372,56 кв. м.; погрузка вручную строительного мусора 5,6 т.; перевозка груза (вывоз строительного мусора) автомобилями-самосвалами - 5,6 т. Кроме того, истцом заявлено требование о предоставлении истцу права совершить соответствующие действия по устранению указанных недостатков (дефектов) за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Копия определения о назначении судебного заседания от 18.07.2017, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 18.07.2012 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 09.08.2017 года 09 час. 50 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2014 между АО «Северный Рейд» (Заказчик) и ООО «Гранит» ( Подрядчик) заключен Договор №31401453783 (далее - Договор). По условиям данного договора Подрядчик взял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные и отделочные работы в переходе из блока 1 . 8 в блок 1 . 7 на отметке 0.000 ряды Ж-П, оси 13-19 по адресу <...>, ОАО «Северный Рейд», при действующем производстве, в объеме сметного расчета, технической документации.

В соответствии с гарантийными обязательствами (приложение № 4 к договору) ООО «Гранит» приняло обязательство нести ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные на объекте в пределах двухлетнего гарантийного срока с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2). Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 24.04.2015 г.

В период согласованного сторонами гарантийного срока эксплуатации в выполненных ООО «Гранит» работах выявлены дефекты - разрушение облицовки стен. Ответчик уведомлен о выявленных дефектах в письмах №35/05-153 от 16.12.2016 и 35/05-157 от 22.12.2016 (получены лично представителем подрядчика), а также в направленных в адрес ООО «Гранит» заказных письмах № 35/05 - 15 от 01.02.2017 и №35/05-31 от 06.04.2017.

Согласно п. 7.3 договора, ООО «Гранит» обязано устранить обнаруженные дефекты за свой счет.

В связи с неявкой представителя ООО «Гранит» для составления и подписания акта обнаруженных дефектов, руководствуясь п. 7.5 договора, указанный документ был составлен Заказчиком в одностороннем порядке и направлен в адрес Подрядчика 06.04.2017

На дату рассмотрения дела выявленные дефекты - разрушения (разрывы) облицовочного материала «Стекломагниевый лист» по стыкам и внутри плоскости ответчиком не устранены.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика 18.04.2017 г. за исх. № 18-05А/190 претензию с требованием устранить выявленные недостатки.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом на ремонтные работы, который составлен заказчиком в одностороннем порядке к акту о выявлении недостатков в гарантийный срок выполненных работ по договору № 31401453783 от 15.09.2014 стоимость устранения дефектов составляет 1 256 012,1 руб.

По утверждению истца, для устранения выявленных дефектов необходимо осуществить следующие действия: установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов (при высоте помещений до 6 м) - 64 м. кв.; разборка облицовки поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) - 372,56 м. кв.; облицовка стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» без пароизоляционного слоя -372,56 кв. м.; окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенную: по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску - 372,56 кв. м.; погрузка вручную строительный мусор 5,6 т.; перевозка груза (вывоз мусора строительного) автомобилями-самосвалами - 5,6 т.

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом на ремонтные работы к акту о выявлении недостатков в гарантийный срок выполненных работ по договору № 31401453783 от 15.09.2014 стоимость устранения дефектов составляет 1 256 012,1 руб.

Вместе с тем, суд считает, что подрядчик вправе самостоятельно установить порядок и объемы работ по устранению недостатков, при этом не обязан руководствоваться составленной заказчиком в одностороннем порядке сметой.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание, что срок производства работ по договору № 31401453783 от 15.09.2014 составлял 30 дней, а также объем работ по устранению недостатков, суд устанавливает двадцатидневный срок для устранения недостатков с даты вступления решения суда в законную силу

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ по решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ответчика.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 174 АПК РФ указание в решении, что истец вправе совершить соответствующие действия по устранению указанных недостатков (дефектов) за счет общества с ограниченной ответственностью «Гранит» со взысканием с него необходимых расходов, в случае неисполнение решения суда в установленный срок, не является самостоятельным требованием, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН <***>) в двадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных работ, указанные в Акте от 03 апреля 2017 г. о выявлении недостатков в гарантийный срок, выполненных работ по договору № 31401453783 от 15.09.2014 г. «Выполнение строительных и отделочных работ в переходе из блока 1.8 в блок 1.7 на отметке 0.000 ряды Ж-П, оси 13-19» по адресу <...>.

Предоставить акционерному обществу "Северный рейд" право совершить соответствующие действия по устранению указанных недостатков (дефектов) за счет общества с ограниченной ответственностью «Гранит» со взысканием с него необходимых расходов, в случае неисполнение решения суда в установленный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Северный рейд" (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Северный рейд" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2017 №3234

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов