Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А33-5386/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 мая 2024 года


Дело № А33-5386/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 



установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – ответчик) о взыскании сбора за проследование собственного локомотива по путям общего пользования в размере 139 646 руб. 40 коп; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8902 руб. 23 коп. по 19.02.2024, а начиная с 20.02.2024 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга по день погашения задолженности; почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2024 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.20024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание 27.05.2024 не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Кройл» заключен договор от 29.04.2021 № 3/4298 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования №27, 28, 30, 31 ООО «Кройл» примыкающих к станции Карабула Красноярской железной дороги при обслуживании локомотивом владельца (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора в соответствия с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте я Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования н на условиях настоящего Договора осуществляется прибытие поездов с соседней станции и отправление поездов с железнодорожных путей необщего пользования №30,31 и подача, расстановка вагонов на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования №27,28, принадлежащих Владельцу и обслуживаемых локомотивом Владельца.

Железнодорожный путь необщего пользования №27 примыкает стрелочным переводом №111 к пути №12 станции Карабула.

Железнодорожный путь необщего о пользования №23 примыкает стрелочным переводом №112 к пути №12 станции Карабула.

Железнодорожный путь необщего пользования №31 в четной горловине примыкает стрелочным переводом №26 к желез порожному пути необщего пользования №11, в нечетной горловине-стрелочным переводом №37 к железнодорожному пути №13 станции Карабула.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлениям.

Уведомление о времени подачи вагонов представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю владельца во телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с одновременной регистрацией уведомления по установленной форме ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) «Книга уведомлений о времени подачи вагонов пол погрузку или выгрузку».

Согласно пункту 6 договора прибытие поездов соседней станции на железнодорожные пути необщего пользования №30, №31 Владельца производится поездным порядком локомотивом Перевозчика

Сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования №30,31 на железнодорожные пути необщего пользования №27.28 подаются локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 8 договора с железнодорожных путей необщего пользования №27,28 вагоны возвращаются локомотивом Владельца на путь необщего пользования №30, №31в количестве не менее. одновременно поданных вагонов.

Сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования № 30, 31 на железнодорожные пути необщего пользования № 27, 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузке выгрузке.

Согласно схемы станции Карабула при подаче вагонов с путей необщего пользования № 30,31 на пути необщего пользования № 27, 28 локомотив владельца от стрелочного перевода № 5 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 111 проследует по путям общего пользования станции Карабула.

Подпунктом «в» пункта 15 договора от 29.04.2021 № 3/4298 предусмотрено, что ООО «Кройл» оплачивает договорной сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в размере 619,00 руб. за одно проследование (с вагонами /без вагонов). Уведомление от 09.01.2023 №46 об изменении ставки сбора на 2023 год прилагается.

Доказательством выезда локомотива ООО «Кройл» на пути общего пользования станции Карабула является копия Журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования. Записи в данном журнале подтверждают № локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО «Кройл», которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки.

Количество проследований (заездов) локомотива ООО «Кройл» по пути общего пользования станции Карабула № 12, отражено в актах общей формы №№8686, 8685, 8784, 8767, 8809, 8837, 8855, 8923, 9048, 9118, 9330, 9314, 9331, 9458, 9432, 9752, 9771, 9943, 9936.

На основании пп «в» п. 15 договора №3/4298 от 29.04.2021 в накопительной ведомости №130636 начислена сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в сумме 139646,40 руб. с учетом НДС.

28 августа 2023 года в адрес ООО «Кройл» направлена претензия № ИСХ-10088/КРС ТЦФТО с приложением расчета начисленного сбора для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

Сумма начисленного сбора в размере 139 646 руб. 40 коп. до настоящего времени ООО «Кройл» не оплачена.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

ООО «Кройл» отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, заявление не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ, Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 64 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Кройл» заключен договор от 29.04.2021 № 3/4298 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования №27, 28, 30, 31 ООО «Кройл» примыкающих к станции Карабула Красноярской железной дороги при обслуживании локомотивом владельца (далее - договор).

Согласно подпункту «в» пункта 15 договора владелец уплачивает перевозчику договорной сбор за проследование локомотивом Владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования №30,31 обратно по путям общего пользования станции Карабула в размере 542 рубля без учета НДС за одно проследование (с вагонами/без вагонов).

Уведомлением от 09.01.2022 №46 ОАО «РЖД» уведомило ООО «Кройл» о том, что договорной сбор за проследование локомотивом Владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула составляет 619 руб. без учета НДС за одно проследование (с вагонами/без вагонов). Данный порядок расчетов распространяется на отношения сторон, возникших с 01.01.2023.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Доказательством выезда локомотива ООО «Кройл» на пути общего пользования станции Карабула является копия Журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования. Записи в данном журнале подтверждают № локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО «Кройл», которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки.

Накопительная  ведомость  № 140802 вручалась ответчику 14.08.2023 г., в которой имеется отметка о том, что представитель ООО «Кройл» от подписи накопительной ведомостей отказался.

Количество проследований (заездов) локомотива ООО «Кройл» по пути общего пользования станции Карабула № 12, отражено в актах общей формы №№8686, 8685, 8784, 8767, 8809, 8837, 8855, 8923, 9048, 9118, 9330, 9314, 9331, 9458, 9432, 9752, 9771, 9943, 9936.

Акты общей формы вручались представителю ответчика на подпись, от подписания, которых он отказался, составлены акты общей формы, в которых представитель ответчика расписался.

Представленные доказательства подтверждают совершенные ответчиком выезды. Сам факт выездов со стороны ответчика не оспаривается.

Таким образом, количество проследований (заездов) локомотива ООО «Кройл» по пути общего пользования станции Карабула № 12, отражено в актах общей формы, представленных истцом в материалы дела.

Общее количество заездов/выездов, совершенное локомотивом ответчика, согласно актам общей формы составляет – 188.

Таким образом, размер платы надлежит рассчитывать 188 х 619=116 372 руб., без НДС 20%) 139 646 руб. 40 коп. (с НДС 20%)

Расчет платы рассмотрен судом, признан арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается выезд, заезд локомотива ООО «Кройл» на пути общего пользования станции Карабула при производстве манёвренной работы, не связанной с подаче и уборкой вагонов, в связи с чем требование истца о взыскании 139 646 руб. 40 коп. сбора за проследование собственного локомотива по путям общего пользования подлежит удовлетворению.

Сама по себе неподача заявки не свидетельствует о том, что ответчиком не производились маневровые работы, не связанной с подачей уборкой вагонов с выставочных железнодорожных путей необщего пользования, довод ответчика об обратном отклоняется Арбитражным судом.

Представленные доказательства подтверждают совершенные ответчиком выезды. Сам факт выездов со стороны ответчика не оспаривается.

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А33-16905/2023, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А33-16906/2023).

Также истцом заявлено требование о взыскании 8 902 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.02.2024 и начиная с 20.02.2024 начислять проценты на сумму долга по день погашения задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами и материалами дела.

При таких суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 8 902 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 139 646 руб. 40 коп., начиная с 20.02.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждены квитанцией описью вложения в письмо (списком внутренних почтовых отправлений), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате почтовых расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 79 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного понесенные истом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 456 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 148 548 руб. 63 коп., том числе: 139 646 руб. 40 коп. задолженности и 8 902 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 139 646 руб. 40 коп., начиная с 20.02.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 5 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева