Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А82-19716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 14.10.2024 г.)

Дело № А82-19716/2023
г. Ярославль
07 ноября 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 738046.82 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Скоково»

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2022 г;

от ответчика - не явились;

от третьего лица - не явились.

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" о взыскании 659 401 руб. 92 коп., в том числе 640 835 руб. 26 коп. неосновательное обогащение, 18 566 руб. 66 коп. проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Скоково».

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 717 265 руб. 76 коп., сумму процентов в размере 20 781 руб. 06 коп., просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что оплата была произведена истцом после окончательной сдачи результатов работ ответчиком. Претензий по качеству выполненной работы, истцом не заявлено. В ходе судебного рассмотрения спора ответчик указал на проведение утилизации мусора, представил справку АО «Скоково» об утилизации мусора за июнь-август 2022г. по договору № 12-П-22 от 01.06.2022г.

Третье лицо в заседание не явилось, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию, пояснив, что в 2022 году АО «Скоково» в договорных отношениях с ООО «Связьинтерком» не состояло. Про какой договор за номером 12П-22 от 01.06.2022г. говорится в данной справке неизвестно (в материалы дела он не представлен), поскольку согласно регистрации всех хозяйственных договоров АО «Скоково» за 2022г. такой договор не был зарегистрирован. Какие-либо акты, подтверждающие оказание услуг для ООО «Связьинтерком», у АО «Скоково» также отсутствуют.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.10.2024 г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2022г. между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 175/22, согласно п.п. 1.1, 4.1, 5.7, 6.1, 6.3 которого Подрядчик принимает на себя обязательство по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, Губернаторский проект "Наши дворы" (лот 93) (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей н иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Ценз Контракта составляет: 12 004 567 (двенадцать миллионов четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 20 коп., НДС не облагается. Затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметной документации (Приложение № 1 к Техническому заданию). Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 19 августа 2022 года поэтапно в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту). Место выполнения работ: город Ярославль, дворовая территория: Школьный проезд, д. 10 корп.2, <...>.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписаны акты выполненных работ, в которые включены затраты на утилизацию и перевозку строительного мусора. Заказчиком данные работы оплачены в составе расчетов за выполнение работ по контракту.

Указывая, что подтверждающие документы на перевозку и утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) не предоставлены, истец в адрес Подрядчика направил Претензию от 22.05.2023 г. № 2098/0105 о возврате неосновательного обогащения.

Указывая на отсутствие удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по утилизации отходов по Контракту и принятых Заказчиком составила 717 265 руб. 76 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о наличии неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что работы по утилизации строительного мусора были приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2022г. объемом 808,78000 т. на сумму 512 384 руб. 08 коп., перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 10 т. на сумму 120 817 руб. 40 коп. Согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 09.12.2022г. работы по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 10 т. были приняты Заказчиком в объеме 9,08770 т. на сумму 5 779 руб. 78 коп., перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 10 т. На сумму 1 854 руб. Общая сумма денежных средств по утилизации строительного мусора и стоимость перевозки составляет 717 265 руб. 76 коп. Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 446571 от 28.12.2022г., № 446570 от 28.12.2022 г.

В соответствии с п. 5.7 Контракта затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметной документации (Приложение №1 к Описанию объекта закупки).

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы по утилизации и перевозке мусора, суд считает требование в данной части обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Справка, представленная ответчиком в подтверждение факта проведения утилизации, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства факта, объема расходов на утилизацию. По условиям договора достаточным объемом документов признаются в совокупности договоры, акты на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг, справка не является достаточным доказательством факта утилизации, более того, третье лицо факт наличия договора на утилизацию, и ее проведения не подтверждает.

Возражения в данной части признаются судом недоказанными.

Факт получения денежных средств ответчиком без должного основания подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Расчет суммы неосновательного обогащения соответствует представленным в материалы дела актам выполненных работ.

Требование в данной части судом признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов в части стоимости и перевозки утилизации строительного мусора составила 20 781 руб. 06 коп. за период с 29.12.2022 г. по 18.05.2023 г.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 717 265 руб. 76 коп. долга, 20 781 руб. 06 коп. проценты по состоянию на 18.05.2023г.

Продолжить начисление процентов на сумму долга с 19.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" в доход федерального бюджета 17 761 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова