Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А31-10811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10811/2018
г. Кострома
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Светлояр», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Фарма», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов в размере 135463 руб. 48 коп.,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2018; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлояр», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Фарма», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за просрочку оплаты поставленных товаров за период с 02.06.2016 по 29.01.2018 в размере 135 463 руб. 48 коп.

Определением суда от 04 октября 2018 года судья Сайгушева Лариса Викторовна заменена на судью Сергушову Татьяну Валерьевну, дело № А31-10811/2018 передано на рассмотрение судье Сергушовой Татьяне Валерьевне.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать проценты за просрочку оплаты поставленных товаров за период с 02.06.2016 по 01.11.2018 в размере 197055 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 марта 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Светлояр» (Поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Стиль Фарма» (Покупатель) был заключен договор поставки № СФ-0102-СТМ, в соответствии с условиями которого, Истец (Поставщик) обязуется передать в собственность Ответчика (Покупателя) товар - вода минеральная природная питьевая столовая, а Ответчик (Покупатель) обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 3.3. договора оплата каждой партии продукции производится путем перечисления суммы платежа на расчетный счет поставщика в течение 45 дней со дня поставки товара Покупателю.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № 2007 от 27.10.2015, Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 238810 руб. 67 коп.

По данным истца ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар. Ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого товара, с учетом частичной оплаты задолженность за товар составляет 223168 руб. 84 коп.

28.03.2017 Арбитражным судом Костромской области вынесено решение по делу № А31-6397/2016 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль Фарма», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светлояр», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 223168 руб. 84 коп. задолженности, 7463 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

29.01.2018 Арбитражным судом Костромской области вынесено решение по делу № А31-5808/2017 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль Фарма», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светлояр», г. Кострома (ИНН <***>, ОРГН <***>) 50000 руб. неустойки, 10632 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Как видно из решения суда. Требования истца были удовлетворены частично о взыскании неустойки за период с 14.12.2015 по 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 10.11. договора (в редакции протокола разногласий) при просрочке платежа с Покупателя взыскивается неустойка из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что решение суда по делу № А31-6397/2016 ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 10.11. договора (в редакции протокола разногласий), истец начислил неустойку с учетом уточнений исковых требований за период с 02.06.2016 по 01.11.2018 в размере 197055 руб. 34 коп. (из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), которую и просит взыскать с ответчика.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 29.01.2018 с просьбой оплатить указанную неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 12.1. договора (в редакции Протокола разногласий) в случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 10.11. договора о взыскании неустойки в сумме 197055 руб. 34 коп., учитывая оплату ответчиком основного долга платежными поручениями № 299136 от 30.10.2018 и № 386145 от 01.11.2018.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль Фарма», г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светлояр», г. Кострома 197055 руб. 34 коп. неустойку, 6912 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Светлояр», г. Кострома из федерального бюджета 206 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 110 от 28.12.2017.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова