Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А07-27974/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27974/2016
г. Уфа
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ" (ИНН 0274089988, ОГРН 1030203892982)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ - НИК" (ИНН 0245950120, ОГРН 1140280410654)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 84400 руб.

в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон

ООО "ДКС ФЖС РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Тех-Ник" о взыскании неосновательного обогащения в размере 84400 руб.

Определением суда от 14.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.02.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 17.07.2017 суд обязал ответчика представить доказательства оказания услуг истцу по ремонту опоры башенного крана на сумму 84400 руб., обосновать выставление счета № 41 от 27.03.2015. Явка ответчика признана обязательной.

Указанное определение суда ответчиком не исполнено.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "ДКС ФЖС РБ" перечислило ответчику денежные средства в размере 84400 руб. по счету № 41 от 27.03.2015 на оплату услуг по ремонту опоры башенного крана.

Утверждая о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по ремонту опоры башенного крана, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения из фактического возмездного оказания услуг, основанные на разовой сделке.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

05.09.2016 истцом в адрес ответчика был направлена претензия с требованием о возврате авансового платежа, которое со стороны ответчика оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения перечисленные в качестве аванса денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неправомерно удерживаемых денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их ненадлежащим выполнением, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному, и с качеством, соответствующим договору.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт выполнения работ на сумму аванса либо его возврата, должен подтверждаться соответствующими первичными документами.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт оказания услуг истцу на требуемую сумму, равно как и возражений против доводов истца, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Истец в подтверждение своих доводов представил платежное поручение № 1216 от 14.04.2015 на сумму 84400 руб. о перечислении денежных средств по исполнению обязательств (л. д. 9).

Между тем, доказательства исполнения ответчиком обязательства по ремонту опоры башенного крана в деле отсутствуют, равно как и доказательства возвращения полученного аванса.

Поскольку доказательства оказания услуг на сумму аванса и их стоимости ответчик не представил (акты об оказании услуг, товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.п.), основания для удержания полученной предварительной оплаты в размере 84400 руб. отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 84400 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3376 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ - НИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 84400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ - НИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3376 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина