Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А75-14995/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14495/2018
24 декабря 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи И.В. Зуевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14995/2018 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРАНИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО2, ФИО3 о ликвидации Общества, без участия представителей,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРАНИТ», ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о ликвидации Общества.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявленные требования мотивированы тем, что в течение продолжительного времени ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРАНИТ» не находится по месту государственной регистрации, с юридическим лицом невозможно взаимодействовать и оно более года не осуществляет какую-либо деятельность.

Определением суда от 12.11.2018 предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2018 на 10 часов 20 минут, судебное заседание назначено на 17.12.2018 на 10 часов 30 минут.

Стороны о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы в материалы дела не поступили.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчиков.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчики не сообщили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ОГРН <***> внесены сведения о создании общества с ограниченной ответственностьюЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРАНИТ» ИНН <***> КПП 860201001.

В соответствии с уставом Общества, утвержденным протоколом общего собрания учредителей от 25.12.2011, учредителями при создании Общества выступили: ФИО2 и ФИО4, каждому из которых принадлежало 50 % доли уставного капитала.

По состоянию на 17.09.2018 участником Общества является ФИО2 (далее - ФИО2), проживающий по адресу: ул. Энтузиастов, д. 6, кв. 80, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628404. Директором Общества является ФИО3 (далее - ФИО3), проживающая по адресу: ул. Энтузиастов, д. 6, кв. 80, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628404.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО ЧОП «ГРАНИТ» является: пр. Мира, д. 56, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628403.

С момента создания ООО ЧОП «ГРАНИТ» изменения в ЕГРЮЛ в части уточнения адреса места нахождения Общества не вносились.

В течение продолжительного времени Общество не находится по адресу государственной регистрации.

Корреспонденция, направляемая по юридическому адресу Общества: пр. Мира, д. 56, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628403 возвращается с отметкой почты «по истечении срока хранения».

Согласно акту обследования от 14.09.2017 № 09-1735, проведенного ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по адресу: пр. Мира, д. 56, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, 628403 ООО ЧОП «ГРАНИТ» не находится. По данному адресу располагается административное здание. В момент осмотра ООО ЧОП «ГРАНИТ» обнаружено не было, никакие опознавательные знаки или вывески с фирменным наименованием также не обнаружены.

В связи с указанными обстоятельствами директору Общества ФИО3 по адресу места жительства направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица от 18.09.2017 № 103 и от 14.05.2018 № 09-16/13485.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» заказные письма с идентификационными номерами 62840811503945 не были вручены адресату. Также направлено извещение о явке от 15.01.2018 № 06-25/00768 для составления протокола об административном нарушении. Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо с идентификационным номером 62840814426210 не было вручено адресату.

Аналогичные письма направлены в адрес места жительства участника ФИО2 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица от 18.09.2017 № 103 и от 14.05.2018 № 09-16/13484. Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» заказные письма с идентификационными номерами 62840811503983 не были вручены адресату.

В установленный срок и до настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ Обществом не внесены.

Согласно письму собственника помещения ООО «ИК-Капитал» ИНН <***> расположенного по адресу: пр. Мира, д. 56, г. Сургут, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 628403, было установлено, что ООО ЧОП «ГРАНИТ» отсутствует по указанному адресу. Договор аренды расторгнут, связь с ООО ЧОП «ГРАНИТ» отсутствует. Данные факты подтверждаются протоколом осмотра помещения от 01.09.2017 и письмом ООО «ИК-Капитал» ИНН <***>.

В связи с непредставлением заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, постановлением от 16.02.2018 № 38 директор ООО ЧОП «ГРАНИТ» ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Единый регистрационный центр на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) в ЕГРЮЛ внесена запись о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу.

Вышеизложенное свидетельствует о бездействии органов управления ООО ЧОП «ГРАНИТ» по приведению учредительных документов в соответствие и внесению в ЕГРЮЛ изменений в части адреса места нахождения Общества.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части достоверности адреса ООО ЧОП «ГРАНИТ», по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку по указанному адресу организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, осуществление связи не представляется возможным, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круп лиц, а также государства в лице регистрирующего органа как отвечающего за достоверность ЕГРЮЛ и содержащихся в нем сведений.

Ссылаясь на то, что выявленные регистрирующим органом нарушения ответчиками не устранены, достоверных сведений об адресе ООО ЧОП «ГРАНИТ» в регистрирующий орган не представлено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, наделены налоговые органы (пункт 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»; подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что отсутствие в пункте 3 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

По мнению налоговой инспекции неоднократное грубое нарушение закона в рассматриваемом случае выразилось в не нахождении ООО ЧОП «ГРАНИТ» по адресу регистрации и не представлении информации о месте нахождения Общества.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

В подтверждение своих доводов регистрирующий орган представил требования об актуализации юридического адреса.

Указанные требования ООО ЧОП «ГРАНИТ» выполнены не были.

Судом установлено, что регистрирующим органом предлагалось Обществу, его учредителю представить достоверную информацию об адресе места нахождения ООО ЧОП «ГРАНИТ», установлены сроки для устранения нарушений законодательства.

На указанные предложения регистрирующего органа устранить допущенные нарушения Общество, его учредитель никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и не внесен в ЕГРЮЛ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом абзаце пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений регистрирующим органом об адресе места нахождению ответчика, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, до настоящего времени ООО ЧОП «ГРАНИТ» допущенные нарушения не устранены.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

ООО ЧОП «ГРАНИТ» последнюю отчетность представило за 6 месяцев 2018 года - расчет по страховым взносам (26.07.2018), имеет открытый расчетный счет.

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно состоянию расчетов ООО ЧОП «ГРАНИТ» имеет задолженность по налогам в сумме 68 385,58 рублей.

На основании изложенного, в связи с предоставлением ООО ЧОП «ГРАНИТ» налоговой отчетности, у Инспекции ФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отсутствует возможность исключения Общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Следовательно, имеются правовые основания для ликвидации Общества по основанию наличия информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Доказательств, опровергающих доводы регистрирующего органа, суду не представлено.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений создает препятствия для истца в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, арбитражный суд, с учетом характера допущенных нарушений, пришел к выводу, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о новом адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики как лица, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования Общества ими не опровергнуты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ЧОП «ГРАНИТ» подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации ООО ЧОП «ГРАНИТ» арбитражный суд возлагает на его учредителя - ФИО2.

Срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с обоих ответчиков в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРАНИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРАНИТ» возложить на ФИО2.

Установить ФИО2 срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРАНИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Зуева