Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А29-7719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7719/2018
17 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о взыскании 2 873 850 руб. задолженности по договору поставки каменного угля от 02.01.2017 и 221 128 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2017 по 14.06.2018.

Определением суда от 22.06.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 21.08.2018. Также в данном определении судом было разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, получивший определение суда от 22.06.2018, в предварительное судебное заседание не явился, направив ходатайство о назначении иной даты судебного разбирательства.

Определением суда от 21.08.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 13.09.2018, а копия данного определения направлена сторонам простым письмом.

Стороны в судебное заседание не явились, истец представил оригиналы документов, на которых основаны требования, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

Учитывая отсутствие отзыва ответчика и дату опубликования определения суда от 21.08.2018 в на официальном сайте арбитражного суда, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. до 17.09.2018.

Информация о перерыве своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству 22.08.2018 размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то после перерыва, на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки каменного угля от 02.02.2017 (далее – договор) (л.д. 13-19), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять энергетический уголь марки ДКОМ (далее по тексту – товар), указанный в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, ориентировочный объём поставок: февраль 2017 года - 2500 т., март 2017 года - 2500 т., апрель 2017 года - 2500 т., июль 2017 года - 1424 т., с возможным увеличением объёмов поставки угля в феврале-марте за счёт объёмов апреля 2017 года, июля 2017 года.

Согласно пункту 1.3 договора, объём поставляемого в конкретном месяце товара определяется сторонами в Приложениях, которые составляются на основании заявок покупателя и являются неотъемлемой частью договора.

В приложениях № 1 от 02.02.2017 и №2 от 28.02.2017 к договору стороны согласовали объем, сроки поставки и цену за 1 тонну угля на февраль и март 2017 года.

В силу пункту 5.1 договора, оплата товара производится покупателем по цене 1500,00 рублей за одну тонну без НДС. Поставщик применяет упрощенную систему налогообложения. Цена товара устанавливается без учета стоимости транспортировки товара, то есть включает стоимость угля.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что если иное не согласовано сторонами, расчеты за поставленный товар производятся в следующем порядке: покупатель оплачивает поставленный уголь с отсрочкой в 60 дней с момента поступления вагонов с углём на станцию назначения. Окончательный расчёт до 30.06.2017 за уголь, поставленный в период февраль-апрель 2017года. Оплатой признается поступление денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет.

Согласно пункту 9.1 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец на основании заявок покупателя на отгрузку угля № 6 от 08.02.2017, № 9 от 20.02.2017, № 10 от 21.02.2017, № 15 от 29.03.2017, № 16 от 30.03.2017, № (л.д. 20-27), в период с февраля по март 2017 года поставил ответчику уголь ДКОМ (концентрат) на общую сумму 2 873 850 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

- № 176 от 15.02.2017 на сумму 614 700 руб.;

- № 177 от 15.02.2017 на сумму 205 200 руб.;

- № 178 от 16.02.2017 на сумму 410 550 руб.;

- № 179 от 17.02.2017 на сумму 410 850 руб.;

- № 180 от 18.02.2017 на сумму 411 000 руб.;

- № 181 от 04.03.2017 на сумму 207 150 руб.;

- № 182 от 29.03.2017 на сумму 306 450 руб.;

- № 183 от 29.03.2017 на сумму 205 500 руб.;

- № 184 от 29.03.2017 на сумму 102 450 руб.

В данных накладных указано количество и цена передаваемого угля, а также имеется ссылка на договор поставки каменного угля от 02.02.2017. Все товарные накладные подписаны и скреплены печатью со стороны ответчика без разногласий.

Поскольку ООО «Ресурс» не оплатило указанную сумму, в том числе, после направления истцом претензии от 01.11.2017 № 25, то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 8.2 договора стороны определили подсудность спора, в случае невозможности разрешения разногласий, Арбитражному суду Республики Коми.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным ответчиком без разногласий на сумму 2 873 850 (л.д. 37).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 22.06.2018 и от 21.08.2018 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты взыскиваемой суммы.

ООО «Ресурс» возражений по требованиям истца не заявило, доказательств оплаты поставленного угля на сумму 2 873 850 руб. не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 873 850 руб.

В виду нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.2 договора за уголь, поставленный в феврале и марте 2017 года, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 221 128 руб. 98 коп. за период с 01.07.2017 по 14.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений по расчету суммы процентов не заявил, свой контррасчет не представил.

Проверив расчет суммы процентов, суд признает его составленным верно.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 133 453 руб. 98 коп., из них: 2 873 850 руб. задолженности, 221 128 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 475 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов