Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-9422/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9422/21-134-60
09 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСК ПРОМСЕРВИС» (121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 31/29, ПОДВАЛ ПОМ VI КОМ 3 ОФ 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОЙ ЗАГОРОДНЫЙ ДОМ» (123112, <...>, Э/АПАРТ/ОФ 29/293М/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 07/08/20 от 07.09.2020 г. в размере 216 000 руб., неустойки в размере 35 424 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК ПРОМСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ЗАГОРОДНЫЙ ДОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 07/08/20 от 07.09.2020 г. в размере 216 000 руб., неустойки в размере 35 424 руб.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МСК Промсервис» (далее Поставщик) и ООО «МОЙ ЗАГОРОДНЫЙ ДОМ» (далее Покупатель) заключён Договор поставки № 07/08/20 от «07» сентября 2020 г. (далее -Договор), в соответствии с которыми, Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар надлежащего качества, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный в его адрес Товар (п.п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. и п.2.1. стоимость Товара, вид и его общее количество, а также стоимость доставки определяется согласно Приложению № 1 от 07.09.2020 г. к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявке ООО «МОЙ ЗАГОРОДНЫЙ ДОМ», Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар надлежащего качества на общую сумму 216 000рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами первичными учётными документами № 1815 от 08.09.2020 г., № 1816 от 08.09.2020 г.

Истец указал, что Ответчика не выполнил своих обязательств по оплате, т.к. не перечислило в полном объеме денежные средства на расчетный счет Поставщика за поставленный по вышеуказанным УПД Товар.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п.2.2. Договора, расчет за Товар производится в порядке предоплаты. Если Товар отгружался без предоплаты, то Покупатель обязуется оплатить Товар непосредственно после поставки.

Товар был принят Покупателем, что подтверждается подписью представителя ООО «МОИ ЗАГОРОДНЫЙ ДОМ» и печатью компании на УПД.

Никаких претензий по качеству и количеству поставленного Товара не было, уведомлений о вызове представителя ООО «МСК Промсервис» не поступало, отгрузочные документы подписаны без оговорок, акт о выявленных недостатках сторонами не подписывался. Доказательства обратного в материалы дела Ответчиком не представлены.

Оплата поставленного и принятого товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, задолженность составила 216 000руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а материалами дела подтверждается поставка истцом товара и его принятие ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 216 000руб.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.09.2020 г. по 03.12.2020 г. составляет 35 424руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой загородный дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСК Промсервис» задолженность в размере 216 000 руб., неустойку в размере 35 424 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 028 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова