Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А56-107635/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107635/2023
08 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "САЛЮСПРО"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РУССИП"

о взыскании 1 643 280 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САЛЮСПРО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССИП" (далее - ответчик) о взыскании 1 643 280 руб. неосновательного обогащения в отсутствие встречного предоставления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 24.06.2024 не явились.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец перечислил ответчику по платежным поручениям от 17.07.2020 №53, от 13.08.2020 №72, от 18.08.2020 №77, от 25.08.2020 №89, от 28.09.2020 №121, 122, от 05.10.2020 №129, от 09.10.2020 №145, 146, от 16.10.2020 №147, от 19.10.2020 №150 денежные средства на общую сумму 1 643 280 руб. В назначении каждого платежа имеется ссылка на оплату этапов по договору от 16.07.2020 №ДМ 16072020/1.

Полагая, что перечисленные ответчику в спорном размере не были освоены последним в счет исполнения обязательств по договору, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец требует возврата перечисленных в период с 17.07.2020 по 19.10.2020 денежных средств в общей сумме 1 643 280 руб., уплаченных в качестве оплаты по договору от 16.07.2020 №ДМ 16072020/1.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом по платежным поручениям на счет ответчика денежных средств в сумме 1 643 280 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком в пользу истца обязательств по договору, указанному в назначении платежных поручений, либо представления иного встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 1 643 280 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установив недоказанность факта возврата истцу перечисленных им денежных средств либо предоставления встречного исполнения (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о удовлетворении предъявленных требований в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 29 433 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУССИП" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САЛЮСПРО" (ИНН <***>) 1 643 280 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУССИП" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 433 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                     Евдошенко А.П.