Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А79-11224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11224/2019
г. Чебоксары
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед), Китай, Shauntow, Chenghai District, Goundun Province, st. Wenguan, Zhuduan Audi Industrial Park (Провинция Гуандун, г.Шаньтоу, район Чэнхай, ул.Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 428027, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 314213002400161, ИНН <***>,

о взыскании 150000 руб.

без участия сторон,

установил:

компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав; 12279 руб. судебных расходов, в том числе: 10000 руб. – расходы по проведению экспертного исследования, 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 173 руб. – расходы по приобретению спорного товара, 106 руб. – почтовые расходы.

19.11.2019 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 150000 руб. в том числе:

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок DIZZY (Диззи) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок DIZZY (Диззи) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок DONNIE (Донни) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок DONNIE (Донни) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок JEROME (Джером) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок JEROME (Джером) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок JETT (Джетт) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок JETT (Джетт) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ASTRA (Астра) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок CHASE (Чейз) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок CHASE (Чейз) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок FLIP (Флип) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок FLIP (Флип) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок TODD (Тод) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088,

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок TODD (Тод) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089,

а также 2282 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 173 руб. – расходы по приобретению спорного товара, 109 руб. – почтовые расходы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение истцом исковых требований судом принято.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК НАША ИГРУШКА".

Ответчик иск не признал, аргументировав возражения в отзыве (т.1 л.д.134-138, т.2 л.д.26-32). Считает, что представленный истцом кассовый чек не содержит схожий с объектом интеллектуальной собственности рисунок товара. Истцом не представлено доказательств идентичности спорного товара с принадлежащими истцу рисунками. Указал, что продажей игрушек в настоящее время не занимается, торговая точка – магазин "Магус", расположенная в ТЦ "Меридиан" по адресу: <...>, закрыта 31.01.2019. Ответчик находится в тяжелом имущественном положении, поскольку доход от предпринимательской деятельности небольшой и имеются 3 банковских кредита на сумму 3602019 руб. 16 коп. Просил уменьшить размер компенсации исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П, и указал на необходимость применения порядка снижения компенсации, предусмотренного абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма компенсации, которую требует истец, превышает предполагаемый доход ответчика от продажи одного экземпляра товара в 289 раз. Ответчик является единственным кормильцем троих несовершеннолетних детей: ФИО3 - 13 лет, ФИО3 - 8 лет, ФИО3 - 3 года (инвалид с детства), а также супруги. Мать троих детей - ФИО4, также находится на обеспечении ответчика, так как ухаживает за младшим сыном-инвалидом ФИО3.

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Возражая против доводов ответчика, истец в письменных пояснениях (т.1 л.д.153-155) указал, что на выданном чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи спорного товара. Перечисленные в исковом заявлении рисунки, правообладателем которых является иностранная компания Alpha Group Co., Ltd, не являются частью аудиовизуального произведения. Данные рисунки представляют собой самостоятельные объекты авторского права, которые использовались при создании персонажей анимационного сериала "Super Wings", являющихся частью мультсериала. Изображения на реализованном ответчиком товаре являются производными произведениями и представляют собой переработку рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу. В связи с этим данные изображения нельзя назвать творчески самостоятельными произведениями. Сертификат соответствия не выполняет индивидуализирующую функцию и гарантирует только его безопасность, ссылка на сертификат как документ, подтверждающий легальность происхождения спорного товара, не обоснована. Спорная продукция не содержит ни один из артикулов, указанных в приложении к сертификату соответствия серии № 0425506. Документальное подтверждение обстоятельств наличия у ответчика несовершеннолетних детей и кредитных договоров (обязательств) само по себе, безотносительно сведений о доходах ответчика, не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на следующие обстоятельства (т.2 л.д.1). Между ИП ФИО2 и ООО "ТК Наша Игрушка" заключен договор поставки от 01.08.2016 № 3602. В рамках данного договора третье лицо поставляет детские игрушки в адрес ответчика. Спорный товар под торговой маркой "Super Wings", а именно - мини-трансформер Диззи, был поставлен в адрес ответчика 10.06.2019 по универсальному передаточному документу от 10.06.2019 № ТК020660, артикул товара YW710040, подпункт в УПД №155 лист 7. Сертификат соответствия № RU С-НК.АЮ73.А.03967 серия RU №0425506. В иной период спорный товар ответчику не поставлялся. В свою очередь ООО "ТК Наша Игрушка" приобрело данный товар в рамках договора поставки от 01.02.2017 № 3591 у АО Торговый дом "Гулливер и Ко" (ИНН:7718159343), которому предоставлено эксклюзивное право на продажу товара под торговой маркой "Supcr Wings" на территории Российской Федерации. Данный факт надлежащим образом подтверждается договором международной купли-продажи от 24.08.2018 № АА05072018, заключенным АО Торговый дом "Гулливер и Ко" с правообладателем - Hong Kong Alpha Group Co., Ltd (Гонконг ФИО1 Ко Лимитед). ООО "ТК Наша Игрушка" осуществляла реализацию игрушек под торговой маркой "Super Wings", своим покупателям исключительно из числа приобретенных у АО Торговый дом "Гулливер и Ко". Таким образом, реализация третьим лицом контрафактного товара ответчику невозможна.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2020 до 08.06.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о регистрации творчества: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, выданным Гуандунским Управлением авторского права, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), в том числе рисунки фигурок: DIZZY (Диззи) в виде самолета, DIZZY (Диззи) в виде робота, DONNIE (Донни) в виде самолета, DONNIE (Донни) в виде робота, JEROME (Джером) в виде самолета, JEROME (Джером) в виде робота, JETT (Джетт) в виде самолета, JETT (Джетт) в виде робота, ASTRA (Астра) в виде робота, CHASE (Чейз) в виде самолета, FLIP (Флип) в виде самолета, CHASE (Чейз) в виде робота, FLIP (Флип) в виде робота, TODD (Тод) в виде робота, TODD (Тод) в виде самолета, ASTRA (Астра) в виде самолета и рисунок логотипа – LOGO-SUPER WINGS.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Как указал истец в исковом заявлении, 05.09.2018 в торговой точке - магазин "Магусс", расположенной в ТЦ "Меридиан" по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2, товара - игрушки с вышеуказанными произведениями изобразительного искусства.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 05.09.2018 на сумму 173 руб., а также спорным товаром и видеосъемкой.

Как следует из кассового чека, данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе ФИО2 ИНН:<***>, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара и товарного чека от продавца покупателю запечатлен.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

О фальсификации доказательств (видеозаписи, товарного чека) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд приходит к выводу о том, что на проданном товаре присутствует обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу результатами интеллектуальной деятельности.

Ответчик доказательства наличия разрешения на использование результатов интеллектуальной деятельности не представил.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности истца.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик указал на необходимость применения порядка снижения компенсации, предусмотренного абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом, нанесены на один товар.

Ответчиком заявлено о несоразмерности требуемой истцом компенсации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным применить правила абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации, снизив ее до 75000 руб.

Кроме этого, определяя размер компенсации, причитающейся истцу за нарушение прав на объекты авторских прав, суд учитывает следующее.

Существенные изменения в судебную практику определения размера денежных компенсаций за нарушение исключительных прав внесены постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации сделаны следующие основные выводы:

- абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание:

1. материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя,

2. факт совершения им правонарушения впервые,

3. степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение,

4. другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей (пункт 3.2 постановления).

- суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (пункт 3.2 постановления),

- не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости (пункт 4 постановления),

- применение подобной санкции к нарушителю индивидуальному предпринимателю не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации (пункт 4 постановления),

- в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, поэтому последствия применения санкции за нарушение исключительных прав сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности (пункт 4 постановления),

- вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (пункт 4 постановления),

- при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство, (пункт 4 постановления),

- конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (пункт 4.1 постановления).

- правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в отношении публично-правовой ответственности, применимы и к регулированию гражданско-правовой ответственности в той мере, в какой устанавливаемые законодателем штрафные по своему характеру санкции выполняют и публичную функцию превенции (пункт 4.1 постановления),

- взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (пункт 4.2 постановления),

- отсутствие у суда правомочия снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов (пункт 4.2 постановления),

- отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком), если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что:

1. правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые,

2. что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности,

3. не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции) (пункт 4.2 постановления).

В резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части постановления).

В резолютивной части постановлений Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением (пункт 3 резолютивной части постановления).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик просил уменьшить размер компенсации исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П.

В качестве доказательств наличия на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, в том числе ребенка инвалида, ответчик представил свидетельства о рождении и справку ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" Минтруда России от 16.02.2017 №1297042. Факт нахождения ответчика в тяжелом имущественном положении подтверждается представленной ответчиком справкой филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) от 03.03.2020 и налоговой декларацией за 2019 год. Как следует из соглашения о расторжении договора аренды от 01.01.2019 №01, заключенного ответчиком в отношении торгового места, расположенного в торговом центре "Меридиан" по адресу: <...>, данный договор расторгнут с 31.01.2019.

На основании оценки всех представленных доказательств, основываясь на принципах справедливости и разумности, недопустимости обогащения истца за счет престарелого предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера требований судом учитываются следующие обстоятельства, которые названы в качестве юридически значимых Конституционным Судом Российской Федерации:

- с нарушением исключительных прав истца ответчик продал товар впервые,

- в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется,

- контрафактный товар продан в незначительном объеме – одна игрушка, стоимость товара незначительна – 173 руб.,

- нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику-продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется,

- наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, в том числе ребенка инвалида;

- истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размер причитающейся истцу компенсации до 7500 руб., в том числе:

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок DIZZY (Диззи) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок DIZZY (Диззи) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок DONNIE (Донни) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок DONNIE (Донни) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок JEROME (Джером) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок JEROME (Джером) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок JETT (Джетт) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок JETT (Джетт) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ASTRA (Астра) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок CHASE (Чейз) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок CHASE (Чейз) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок FLIP (Флип) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок FLIP (Флип) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок TODD (Тод) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088,

- 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок TODD (Тод) по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2282 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 173 руб. – расходы по приобретению спорного товара, 109 руб. – почтовые расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по приобретению спорного товара – 173 руб., почтовых расходов – 109 руб., подтверждается: платежным поручением от 01.10.2019 №1729, кассовым чеком от 05.09.2018, кассовыми чеками (почтовыми квитанциями) от 14.06.2019 от 27.09.2019 и списком почтовых отправлений от 27.09.2019.

В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил размер исковых требований до 150000 руб.

В силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска 150000 руб. подлежит уплате в размере 5500 руб.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 14 руб. 01 коп., в том числе 8 руб. 65 коп. - расходы по приобретению спорного товара, 5 руб. 45 коп. – почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и претензии. В связи с увеличением истцом размера исковых требований и их частичным удовлетворением с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3225 руб. и с ответчика - 275 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Компании ФИО1 Ко Лимитед (Alpha Group Co., Ltd) 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб. компенсации, 14 (Четырнадцать) руб. 01 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 275 (Двести семьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с Компании ФИО1 Ко Лимитед (Alpha Group Co., Ltd) в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" в доход федерального бюджета 3225 (Три тысячи двести двадцать пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова